Герье В.И. Очерк развития исторической науки Изд. стереотип.

Содержание

Из главы I

Въ наукахъ точныхъ, где человеческий умъ подвигается впереди вернымъ шагомъ, где онъ прибавляетъ одну неоспоримую истину къ другой, история науки не имеетъ особенно важнаго педагогическаго значения и представляетъ интересы только для специалистовъ. Тамъ ценятся только верные результаты, прежния же заблуждения и ложные методы, господствовавшие некогда въ науке не могутъ оказатъ благодетельного влияния на дальнейшее развитие ея. Какую, например, пользу для своей науки извлечетъ современный химикъ изъ знакомства съ алхимией, съ ея странными задачами и еще более странными способами, употреблявшимися для разрешения ихъ?

Но въ наукахъ, изучающихъ деятельность человеческаго духа, нельзя провести резкую грань между истиной и заблуждениемъ. Человеческому уму свойственно заблуждаться и только среди ошибокъ и колебаний приближаться къ усовершенствованию. Стремление къ истине имеетъ здесь часто такое же значение въ глазахъ потомства, сколько и самая истина, и заблуждение столько же поучительно для науки сколько и верный результатъ. Поэтому въ этихъ случаях знакомство съ историей науки необходимо для установления вернаго научнаго метода. Только тотъ кому известны различные пути, по которымъ развиваласъ его нayka, различные методы, которые къ ней применялисъ, и различныя цели и задачи, которыя въ ней преследовались, вполне сознательно определитъ свое отношение къ ней и выяснитъ себе свою цель.

Для техъ, которые хотятъ заниматься историей, особенно важно знакомство съ судьбами этой науки. Изъ этого знакомства они почерпнутъ единственно верный методъ, пригодный для этой науки, то-есть исторический, и ту обширность взгляда, беспристрастность и внимательность къ чужимъ мнениямъ и идеямъ, безъ которыхъ не следует приступать къ изучению прошедшего. То что мы склонны называть ложными взглядами на историю, никогдa не было случайнымъ явлениемъ, и въ самыхъ этихъ заблужденияхъ мы можемъ найдти разумную связь и последовательность. Каждой эпохе въ жизни человечества свойственны особенный взглядъ на историю. Каждая эпоха проступала къ изучению исторш съ особенными задачами и вопросами; и такъ какъ въ этихъ случаяхъ мериломъ истины служитъ внутреннее убеждение, то каждая эпоха удовлетворялась различными ответами. Возьмемъ, например, такой фактъ какъ разрушение Римской пмперии: сколько онъ вызвалъ различныхъ объяснений и толкований! Можно было бы составить целую литературу этихъ объяснений, носящихъ на ссбе печать той эпохи, въ которую они возникли. Въ то время когда история не была отличаема отъ богословия, разрушение Римской империи объясняли прямо волею Провидения, которое низвергло ее за пороки и преступления Римлянъ. Въ XVII веке, когда борьба съ остатками феодального порядка вызвала особенную скептическую школу, разрушение империи и падение древней цивилизации ставились исключительно въ вину христианамъ, которые, увлекаясь своими религиозными интересами, совершенно пренебрегали интересами своего земного отечества. Въ прошломъ столетии, когда стремление къ политической свободе заставляло обращать более серьезное внимание на государственные учреждения и законы, причину падения Рима стали отыскивать въ недостаткахъ политическихъ учреждений империи. А въ наше время, котоpoe гордится своими успехами въ естественныхъ науках, некоторые ученые приписываютъ разрушение Римской империи и падение классической цивилизации исключительно неблагоразумнымъ способамъ сельскаго хозяйства и истощения полей.

Подобно тому какъ каждое архитектурное произведение носитъ на себе отпечатокъ той эпохи, которая создала его и, например, гармоническая колоннада греческогo храма, или стройные своды готического собора, или, наконецъ, игривый фасадъ дворца въ стиле возрождения, вызываютъ въ насъ различное чувство и свидетельствуютъ намъ о различных потребностяхъ человечества въ разные периоды eгo существования, такъ и каждое историческое сочинение зависитъ отъ той почвы, которая породила его.

И эта зависимость выражается не тoлькo во внешней форме сочинения, въ выборе задачи, въ практической цели, кoторую пресльдуетъ историкъ, но и въ томъ что онъ считаетъ мериломъ истины. Поэтому, при изложении литературы истории, должно полагать въ основание не те правила, которыми руководствуются въ точныхъ наукахъ, где всякое научное произведение имеетъ цену настолько, насколько оно внесло новыя истины въ общий запасъ человеческих сведений, но те, которыми руководствуются въ истории искусства и въ истории литературы. Следовательно, всякое историчеcкoe сочинение должно разсматривать въ связи съ тою средой, изъ которой оно вышло, объяснять причины вызвавшия его, указывать потребности, которым оно удовлетворяло, и то хорошее или дурное влияние, которое оно имело съ своей стороны; словомъ, историческия произведения должно прежде всего объяснять съ точки зрения исторической критики.

Не следуетъ, впрочемъ, забывать, что историческия сочинения не вполне совпадаютъ съ произведениями искусства и изящной литературы. История есть наука и имееть целью взыскание истины. Правда, субъективный элементъ будетъ всегда играть въ ней важную роль, и притомъ не только тотъ, который вносится личностью историка, но и тотъ, который обусловливается уровнемъ образования, нравственнымъ состояниемъ, складомъ ума целой эпохи. Но такъ какъ въ истории выражается самосознание человечества, то съ дальнейшимъ развитиемъ этого самосознания, съ увеличением исторического материяла и опыта и съ успехами остальныхъ наукъ, выводы истории будутъ все более и более приближаться къ свойству научныхъ истинъ...

Об авторе

Герье Владимир Иванович

Выдающийся русский историк, общественный деятель, член-корреспондент Петербургской академии наук (1902). Родился в Москве. Окончил историко-филологический факультет Московского университета. В 1862 г. защитил магистерскую диссертацию («Борьба за польский престол в 1733 г.»), а в 1868 г. — докторскую («Лейбниц и его век»). С 1865 г. преподавал в Московском университете; впервые в России ввел систематические семинарские занятия по всеобщей истории. Профессор всеобщей истории Московского университета (1868–1904). Организатор и руководитель Высших женских курсов в Москве (1872–1905). Основатель Исторического общества при Московском университете. С 1906 г. — член Государственного совета. В качестве гласного Московской городской думы принимал деятельное участие в городских делах Москвы. С 1888 по 1905 гг. был председателем комиссии, разработавшей организацию попечительства о бедных.

В. И. Герье — автор значительного числа работ, среди которых сочинения о Великой французской революции, о средневековых деятелях католической церкви, лекции по всеобщей истории, статьи по вопросам образования. Он был сторонником идеи эволюционного исторического прогресса, постепенно ведущего человечество к более высокому уровню «нравственного самосознания общества». В истории цивилизации решающую роль, по его убеждению, играли диалектические отношения двух «основных начал» — власти и личности; при этом огромное значение в историческом процессе играет свобода личности. В. И. Герье также доказывал, что уровень достижений исторической науки во многом зависит от нравственной позиции ученых, которые ее в данный момент представляют. Читаемые им курсы всегда отличались систематичностью, содержательностью и широтой взгляда.