Яшин А.А.✦ Феноменология ноосферы:
Предтеча ноосферы. Ч.2: МЫШЛЕНИЕ И ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Ч.2

Оглавление

Предисловие

В начале 2007 года на сайте ведущего в настоящее время в России научного издательства URSS под рубрикой "бестселлер" появилось сообщение о выходе в свет трехтомной монографии профессора А.А.Яшина из Тулы, директора известного в стране Государственного НИИ новых медицинских технологий, под названием "Живая материя". Предисловие к книге написал выдающийся ученый современности, создатель науки космоантропоэкологии, акад. РАМН В.П.Казначеев из Новосибирска. Наряду с вице-президентом РАСХН акад. Л.К.Эрнстом и профессором В.И.Дедовым из университета "Дубна" я выступил в качестве рецензента монографии. Сам автор определил ее содержание и назначение как введение в теоретическую биологию и физику живого.

Мы потому так подробно остановились на "Живой материи", что новая книга А.А.Яшина в плане общенаучном является продолжением предыдущей, а конкретно – развитием темы третьего тома: "Живая материя: Ноосферная биология (нообиология)". А если говорить точнее и не опасаться ответственных сравнений, то "Феноменологию ноосферы" в определенном смысле можно рассматривать как "современное прочтение" основополагающих исследований В.И.Вернадского, понятно, что с учетом уровня современного знания и выраженной авторской концептуальности. И еще заметим, что как "Живая материя" имеет своим предшественником "Теоретическую биологию" Эрвина Бауэра, созданную в 20-е годы XX века, так и между теорией ноосферы, впервые сформулированной Владимиром Ивановичем Вернадским в те же годы по результатам чтения курса лекций в Сорбонне, и "Феноменологией ноосферы" (она же теория нообиологии) можно назвать считанные имена, прежде всего Пьера Тейяра де Шардена с его "Феноменом человека", кстати, слушавшего те самые лекции В.И.Вернадского в Сорбонне. Он же – вместе с Э.Леруа, тоже слушателем, – и ввел в научный обиход термин "ноосфера". А наш автор стал крестным отцом нообиологии, уже привычной в современной науке...

И еще одно предварительное, но существенное замечание. В современной науке сложилась ситуация, когда имя великого ученого В.И.Вернадского произносят с пиететом, особо отмечая его труды по биогеохимии, даже учредив межакадемический орден Вернадского, но о ноосфере вспоминают как-то в общем. Нередко приходится встречать и прямые сомнения в самом факте (возможности) существования ноосферы на том только основании, что никак не наступит "обещанное Вернадским всемирное единение и комфортное проживание людей".

Здесь совершенно прав автор "Феноменологии": В.И.Вернадский дал только абрис нашего ноосферного будущего, определив его общие черты и тенденции, но даже гению не дано предвидеть все малейшие нюансы, тем более – даты наступления событий. Проще нам, уже живущим в активный период перехода биосферы в ноосферу. К сожалению, природа или фундаментальный код Вселенной (ФКВ), по терминологии А.А.Яшина, предначертала жестокий сценарий "всеобщего единения" – через насильственную глобализацию...

А все ли и сейчас, учитывая прошедшее почти столетие со времени гениального предвидения В.И.Вернадского, знаем о путях и перепутьях формирования ноосферы? Полностью утвердительного ответа дать нельзя, хотя многое и прояснилось к началу XXI века. Ведь хорошо известна аксиома: история не имеет обратного хода, но и будущее экстраполировано, да и то в самых общих чертах, на длительность жизни одного–двух поколений. И то при условии "стабильной паузы" в развитии конкретного социума-государства, намного реже – в геополитике. И это все. Мудрость природы абсолютна: как человеку не дано, вовсе не нужно иметь перед глазами расписанную по годам табель своей жизни, так и человечеству в целом предоставлены лишь догадки ограниченного числа рефлектирующих умов. А разве может быть иначе? – Ответ лежит на поверхности.

Тем не менее, даже учитывая доминанту названной аксиомы, для каждого этапа эволюции человечества приходит время синтеза накопленного знания, диалектического – по Гегелю – перехода количества в качество под контроле принципа отрицания отрицания (идеалисты и креационисты скажут то же самое, но в адекватной им терминологии...).

За такую, заведомо нелегкую задачу и взялся автор "Феноменологии ноосферы". Нелегкую, хотя в его научном заделе под тысячу публикаций в академических и всероссийских (ранее – всесоюзных), зарубежных периодических изданиях, около сорока книг, изданных в Москве, Туле, Киеве, Харькове. Это прежде всего уже упоминавшаяся выше трехтомная "Живая материя", трехтомная серия монографий "Биофизика полей и излучений и биоинформатика" и пятитомная "Электродинамика и информатика живых систем". С 2006 года под его общей редакцией и активном участии издается продолжающаяся серия монографий "Экспериментальная электромагнитобиология" (вышло уже 10 книг). Несколько десятков изобретений, научные открытия. Многие из этих работ я имел честь рецензировать, знаю не понаслышке: глубокий теоретический синтез оптимально зиждется на отменном экспериментальном анализе в наиболее "рисковых" разделах современной биофизики и биоинформатики. И, самое существенное, за автором "Феноменологии" стоит созданная и руководимая им Тульская научная школа биофизики и биоинформатики, хорошо известная в стране и за рубежом (ближнем и дальнем).

Но это все предыстория, хотя и заслуживающая внимания и необходимая для апологии авторского замысла....Как в любом музыкальном произведении его композиция и звуковая окраска во всем подчинены выдерживанию раз и навсегда заданного лейтмотива, так и в предваряемой книге все обилие теоретических построений, хорошо и мало известных фактов, авторских концепций и парадигм, физико-математических эксклюзивов служит одной цели: представлению возникновения, формирования и, увы, угасания ноосферы как динамического процесса – движения ноосферы. Отсюда и дотошное выяснение соотношения энергии, времени, дления и пространства, как интегральных характеристик ноопоэза и эволюции жизни в ноосферный ее период.

Итак, автором сформулирована цель исследования, достигаемая решением десятка задач – содержание соответствующих глав книги. Укрупненно задачи эти фокусируются на трех базовых положения: а) онтологическая необходимость перехода биосферы в ноосферу; б) завершение биологического этапа эволюции жизни и переход ее в постбиологический, виртуальный, он же ноосферный этап; в) переход от превалирования индивидуального мышления homo sapiens к коллективному разуму homo noospheres.

Первое из названных положений явно неоспоримо: переход биосферы Ж.-Б.Ламарка в качество ноосферы В.И.Вернадского. Последний так сформулировал эту онтологическую неизбежность: "Созданная в течение всего геологического времени, установившаяся в своих равновесиях биосфера начинает все сильнее и глубже меняться под влиянием научной мысли человечества" ("Философские мысли натуралиста". – М., 1988).

Имеет своего предшественника и последнее утверждение. Это П.Тейяр де Шарден с его знаменитой и многозначительной точкой Омега ("Феномен человека". – М., 1987).

Но вот срединное положение – это прерогатива автора. На первый взгляд это может показаться вычурной гипотезой. Действительно, биологи привыкли, оценивая эволюцию человека, к равному ее ходу от тупайи до человекообразных обезьян: эоцен, олигоцен, миоцен, плиоцен... Что дальше и ближе к нам? А дальше – даже для биологов – таинство рождения homo sapiens, сформировавшегося из гоминоидов 15... 20 миллионов лет назад в меловой, особенно в третичный период. То же произошло? Автор любит цитировать (впрочем – по делу) Тейяра де Шардена, а тот очень образно описал биогеохимическое состояние Земли в этот период: "В этот момент на поверхности Земли, по-видимому, царило полное спокойствие. От Южной Африки до Южной Америки, через Европу и Азию раздольные степи и густые леса. Затем другие степи и другие леса. И среди этой бесконечной зелени мириады антилоп и зебровидных лошадей, разнообразные стада хоботных, олени со всевозможными рогами, тигры, волки, лисицы, барсуки, совершенно похожие на нынешних. В общем, пейзаж, довольно близкий к тому, который мы стремимся кусками сохранить в наших заповедниках в Замбези, Конго или Аризоне. За исключением нескольких сохранившихся архаичных форм, эта природа настолько знакома, что мы должны с усилием убеждать себя в том, что нигде (выд. Тейяром де Шарденом. – В.З.) не поднимается дым из лагеря или деревни.

Период спокойного изобилия. Пласт млекопитающих развернут. И, однако, эволюция не может быть остановлена... Что-то, где-то, наверное накапливается и готово появиться для нового скачка вперед. Что и где?..." (Op. cit.).

А далее качественный скачок эволюции и появление homo sapiens – причем в результате каких-то ничтожных морфологических изменений мозга у предшественников-гоминоидов! Мы не можем не верить в произошедшее, ибо сами – плоды того гомопоэза. Такой же качественный скачок назрел и в период перехода биосферы в ноосферу, то есть в наблюдаемое нами время: XX–XXII вв. Почему можно смело говорить об окончании биологического этапа эволюции жизни? – Да потому что развитие биоты пришло к своему логическому завершению, общепланетарная витальность стабилизировалась, стимулы для дальнейшего развития по этому пути исчерпаны. Проще говоря, как только появился человек с его мышлением, так биоэволюция осознала саму себя, что есть ее логическое окончание. Природе явно не нужна дальнейшая биотрансформация человека как вида. Оставив шесть пар рук и три глаза писателям-фантастам, в дальнейшей (общей) эволюции она учитывает только мозг своего высшего создания, причем побудительных причин к увеличению его производительности не имеется.

А тот факт, что мозг современного человека полагается "загруженным" на 15... 20 %, ровным счетом ничего не означает, ибо остальные 85... 80 % вещественной структуры мозга имеют своим назначением резервирование и дублирование мыслительного процесса – как в любой высоконадежной технической машине. Не зря автор часто обращается к аналогии с последней, так замечательно описанной французским философом эпохи Просвещения Жюльеном Офрэ де Ламетри в трактате "Человек-машина"....А раз на пути в ноосферу большего от человеческого мозга требовать нельзя, то ноосферный этап эволюции делает ставку на коллективный разум ("точка Омега" по П.Тейяру де Шардену, уже выше упоминавшемуся), что по сути переводит реальную жизнь в виртуальную систему. Впрочем, как это происходит уже сейчас – и прелюбопытнейшим образом! – читатель с видимым интересом сам узнает из книги. Равно как и много чего другого из нашей и будущей жизни на Земле.

Читая книгу, особенно до конца ее многих страниц, сотен познавательных иллюстраций, лемм, теорем и внешне парадоксальных утверждений и выводов, – испытываешь двойственное чувство. С одной стороны, все вроде бы верно, точнее – выверено, логически непротиворечиво, не выходит за рамки фундаментальных законов мироздания, главное – просто и понятно. Так пишут, создавая новую науку, где автору все предельно ясно, а степени свободы контролируются непререкаемой и не допускающей беспочвенных фантазий диалектикой, причем материалистической. Не в обиду позитивизму и идеализму будет сказано...

Во-вторых же, неужели так все просто в нашем и будущем мире? – А почему все должно быть архисложным в структуре и движении неживой и живой материи? Надуманная сложность – это бонтон защиты диссертаций или дипломатических раутов. В действительности же природа мудро проста, и любое явление может быть объяснено, зная три секрета его сущности: самоорганизация, кластерно-иерархическая структура и двойственность представления. Кстати, почему-то последнюю мы привыкли ассоциировать исключительно с квантовыми теориями.

Вот вкратце те мысли, что пришли первоочередно в голову при прочтении "Феноменологии ноосферы". Ее содержание – принципиально новый подход, феноменологический синтез известных понятий, в результате которых рождается и новое знание, что отвечает положительному утверждению общесистемной теоремы о неполноте столь уважаемого автором Курта Гёделя.

И еще одно замечание. Работа явно рассчитана на трехуровневое чтение: от общепознавательного до узкоспециализированного. Кстати, специальные знания требуются лишь для знакомства с сугубо математическими разделами, но они составляют не более 10 % от объема книги и погоду не делают. Кесарю кесарево, однако математика все же нужна автору для подтверждения своих концепций.

Вроде бы все сказано. Дело за читателем.

Об авторе

Доктор технических наук, доктор биологических наук, профессор по кафедре "ЭВМ" и по специальности "Медицинские приборы и системы". Заслуженный деятель науки РФ, Почетный радист России, академик ряда российских, зарубежных и международных академий, удостоен почетных наград. Получил образование в Тульском политехническом институте, ЛГУ и Литературном институте им. А.М.Горького СП СССР. Работает первым заместителем (зам. по науке) директора Государственного НИИ новых медицинских технологий и профессором кафедр "Медико-биологические дисциплины" и "Электронные вычислительные машины (ЭВМ)" Тульского госуниверситета. Автор 785 научных работ, в том числе 40 монографий и учебных пособий, а также 35 изобретений; автор научного открытия N 356. Основатель и руководитель Тульской научной школы биофизики полей и излучений и биоинформатики, в рамках работы которой А.А.Яшиным подготовлено 9 докторов и 18 кандидатов технических, биологических и медицинских наук. Заместитель главного редактора и член редколлегий ряда центральных научных журналов (Москва, Тула, Самара, Львов). Член Союза писателей России.

А.А.Яшин - лауреат научных премий, награжден медалями им. А.Нобеля, Н.И.Вавилова, С.П.Боткина и И.М.Сеченова. Его имя внесено в различные энциклопедии и биографические словари России (Москва, Тула), США и Англии.