|
Оглавление
Предисловие
Настоящая книга охватывает историю библиографии в зарубежной Европе и в Америке. Она не затрагивает вопросов истории русской библиографии, поскольку этой истории посвящен капитальный труд Н.В.Здобнова. За пределами работы по многим соображениям осталась также история библиографии в странах Востока. То содержание, которое автор вкладывает в до сих пор еще не до конца уточненный термин "библиография", является безусловно слишком узким, чтобы отразить своеобразный комплекс, охватываемый обычным пониманием библиографии в странах Востока. Серьезным препятствием для автора явилась также совершенная невозможность создать единую схему периодизации для истории библиографии в странах Востока и Запада. Книга потребовала от автора ряда лет работы в библиотеках Москвы и Ленинграда: в Фундаментальной библиотеке общественных наук Академии наук в Москве, в Библиотеке Академии наук в Ленинграде, в Государственной библиотеке СССР имени В.И.Ленина, в Государственной публичной библиотеке имени М.Е.Салтыкова-Щедрина, в Научной библиотеке имени А.М.Горького Московского государственного университета и некоторых других. В необходимых случаях автор вынужден был обращаться к получению книг и микрофильмов из зарубежных библиотек. Собирание материалов было закончено автором в основном в 1960 г. Литература более поздних годов издания была использована только в той мере, в какой это оказалось возможным в процессе работы над настоящей книгой. Автор приносит свою искреннейшую благодарность Б.В.Горнунгу, Д.Д.Иванову, Н.П.Киселеву и Г.Г.Кричевскому, ознакомившимся с книгой в рукописи, за ценные замечания и советы. Г.Г.Кричевского он благодарит также за неизменную дружескую информацию о новейшей литературе по тематике его работы. Своей жене М.П.Рубинштейн автор благодарен за выполненную ею нелегкую работу па составлению алфавитного указателя авторов и заглавий. Особой благодарностью автор обязан дирекции ФБОН АН СССР, предоставившей ему возможность работать над книгой в течение ряда лет. Из введения
Настоящая работа посвящена развитию библиографии в зарубежных странах Европы и в Америке. Автор стремился рассматривать историю библиографии в связи с общей историей культуры и, особенно, таких смежных с библиографией отраслей ее, как история письменности, книгопечатания, книжной торговли, библиотечного дела и т.п. В основу изложения положен хронологический (Признак, определивший членение работы на две части. Деление каждой части на главы и параграфы осуществлялось в зависимости от времени появления тех или иных произведений библиографического содержания, страны, в которой они появились, их тематики и того, к какому виду или типу библиографии эти произведения относятся. Примененная в работе периодизация истории библиографии соответствует в основном общеисторической периодизации, принятой советской наукой. Речь должна идти именно о соответствии. 'Периодизации истории библиографии общеисторической периодизации, а не о совпадении первой со второй. Попытка построить периодизацию истории одного частного явления второстепенного значения в полном совпадении с общеисторической периодизацией была бы и практически неосуществимой, и теоретически неправильной. Так, общеисторическая периодизация считает рубежом новой истории (т.е. истории капиталистического общества) Английскую революцию середины XVII века. Историк библиографии, констатируя определенные сдвиги в развитии библиографии в указанные годы, не может все же 'Принять последние за исходный пункт нового и важнейшего этапа в развитии библиографии. Этот исходный пункт он вынужден приблизить к 'нашему времени и начинать с конца XVIII в., со времени Великой буржуазной революции во Франции. Далее. Общеисторическая периодизация доводит период новой истории до Великой Октябрьской социалистической революции и начинает с октября 1917 года новейшую историю. Историк библиографии, признавая, что с Великой Октябрьской социалистической революции русская библиография вступила в новую, высшую стадию развития, качественно отличную от предыдущей, не может усмотреть подобного сдвига в развитии зарубежной библиографии. Имеющиеся в его распоряжении материалы убеждают его в том, что, во всяком случае в 1917–1945 гг., библиография за рубежом шла по руслу, определившемуся еще в XIX веке, и что если можно говорить о новой стадии, то только 'начиная с 1945 г. и" притом только в отношении стран, вступивших на путь социалистического строительства. Количество библиографических трудов (работ исключительно библиографического содержания и таких, в которых библиография является хотя и не единственной, но существенной частью) обозначается в настоящее время шестизначным числом. Достигнуть своей цели – дать общий очерк развития библиографии – автор мог только три условии" самого жесткого отбора характеризуемых в книге произведений. Из всей массы библиографической продукции разных веков и народов он должен был остановить внимание читателя только на тех произведениях, которые являются, на его взгляд, наиболее значительными и типическими, таких, которые были наиболее показательными для эпохи их появления, или таких, которые оказали заметное влияние на последующее развитие библиографии. При этом автор не стремился проследить развитие какого-либо типа или вида библиографии на всем протяжении их существования. Следуя положению, сформулированному в свое время Н.В.Здобновым, автор уделял преимущественное внимание "начальным стадиям (курсив Н.В.Здобнова) развития отдельных библиографических явлений, их росткам". Характеристики отдельных произведений, даваемые в работе, (весьма разнятся между собой по их подробности и обстоятельности. Большая или меньшая степень обстоятельности этих характеристик отвечает, по мнению автора, историческому значению соответствующего произведения и тому, насколько оно может считаться типическим для времени его создания и для страны, в которой оно создано. При этом необходимо было также считаться с тем, насколько та или иная библиографическая работа известна в наше время. Библиографические труды отдаленных столетий менее известны подавляющему большинству даже высококвалифицированных читателей, чем аналогичные работы близкого нам времени. Учитывая этот факт, автор стремился дать более развернутые характеристики библиографическим памятникам ранних веков. Любая работа по истории библиографии встречается с первых же шагов с весьма значительной трудностью: с отсутствием общепринятого и полного определения библиографии. Свои соображения по этому вопросу автор изложил в статье "Объект, целевое назначение, методика и формы библиографии", опубликованной в "Трудах БАН СССР и ФБОН АН СССР", т.V, 1961, с.7–23. Не повторяя в данном контексте этих соображений, автор считает необходимым отметить, что определение библиографии, которое дано им на странице 23 указанной статьи, положено в основу отбора материалов для настоящей книги. В частности, оно мотивирует исключение из последней общих каталогов библиотек, часто относимых в группу библиографических трудов. Спора нет, общие каталоги библиотек, общественных и частных, сходны с библиографиями в ряде пунктов (основной объект, целевое назначение, оформление). Однако эти каталоги существенно отличаются от библиографий методикой составления. Разыскание и отбор, столь важные для библиографий, отсутствуют в процессе составления общих каталогов, задачи которых ограничиваются учетом всего наличия книг в данной библиотеке и которым поэтому не чужды функции инвентарных описей, отсутствующие у библиографий. По этим причинам общие каталоги 'последовательно исключены из дальнейшего изложения. Во избежание недоразумений считаю нелишним отметить, что исключены только общие каталоги. Что касается специальных каталогов библиотек (периодики, инкунабулов, палеотипов и др.), то методика их составления значительно ближе к методике составления библиографий, ибо разыскание и отбор являются характерными признаками как тех, так и других. Поэтому соответствующие материалы включены по мере надобности в последующее изложение. Первоначальным намерением автора было дать систематическую историю библиографии и охватить в ней все важнейшие разновидности библиографической продукции на протяжении тех полутора тысяч лет (или более), в течение которых существует библиографическая литература. Но постепенно в Процессе работы автор убедился, что такая систематическая история не может быть дана в одной работе, хотя бы и большого объема. Учитывая это, автор пришел к выводу о необходимости ограничиться рассмотрением только самых основных линий развития библиографии. Он вынужден был исключить из своего изложения ряд специальных тем, представляющих несомненный 'интерес, но не имеющих особого значения для выявления этих основных линий: таких тем, как библиография анонимов и псевдонимов, региональные библиографии XVI–XVIII вв., библиографии диссертаций и официальных изданий (две последние темы превосходно разработаны Г.Г.Кричевским). Отказался он также от характеристики универсальных библиографий педагогического назначения (труды Морхофа и Струве), представляющих в сущности больший интерес для истории преподавания в немецких университетах XVII–XVIII вв., чем для истории библиографии. Наконец, из (последующего изложения исключена и такая тема, как общие рекомендательные библиографии конца XIX–XX столетия. Эта тема, несомненно, не лишена актуального интереса. Но интерес этот ограничен теми двумя странами, в которых общая рекомендательная библиография получила особое развитие: Англией и, главное, США. Однако и в этих странах развитие общей рекомендательной библиографии более характерно для тенденций развития в них общих (открытых) библиотек, чем для истории библиографии". Автор надеется посвятить в дальнейшем хотя бы некоторым из опущенных им в настоящей книге тем особые работы. Об авторе
Известный советский историк, книговед, библиограф. В 1911 г. окончил Московский университет. С 1939 г. до конца жизни работал в Фундаментальной библиотеке общественных наук АН СССР (ФБОН; позже на ее базе был создан Институт научной информации по общественным наукам АН СССР, ныне ИНИОН РАН). Под его руководством сектор истории ФБОН превратился в признанный центр научно-вспомогательной исторической библиографии. Доктор исторических наук (1964). Преподавал библиографию в Московском библиотечном институте. К. Р. Симон, придя на пятом десятке лет к занятиям библиографией, быстро став одной из ведущих фигур в этой области и много сделал для создания системы научной библиографии в СССР. Он изучал историю энциклопедий, историческую библиографию, проблемы реферативной периодики, статистику мировой печати и др. Исследования К. Р. Симона в области теории библиографии и ее терминологии, начатые еще в 1930-х гг., были подытожены в словаре "Библиография. Основные понятия и термины" (издан посмертно в 1968 г.). Им были составлены таблицы "Иностранная универсальная библиография" (1940), написан учебник "Иностранная общая библиография" (1941). Книга "История иностранной библиографии", впервые вышедшая в 1963 г., принесла К. Р. Симону международную известность и стала одним из важнейших достижений отечественного гуманитарного знания. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||