Даниленко В.П. Функциональная грамматика Вилема Матезиуса:
Методологические особенности концепции

Содержание

Введение

Вилем Матезиус известен в языкознании как автор теории актуального членения предложения, а также как инициатор создания Пражского лингвистического кружка. Однако значение лингвистической деятельности выдающегося чешского ученого этим не ограничивается. Ему принадлежит глубокая и оригинальная концепция "функциональной грамматики", не утратившая своей актуальности и в наше время. Необходимость изучения этой концепции связана с тем, что в имеющейся литературе нет ни одного исследования, в котором бы затрагивались методологические особенности грамматической концепции В.Матезиуса в целом. Эти особенности и составили объект настоящей работы. Её актуальность связана со всё возрастающим интересом к методологическим основам функциональной грамматики.

Вилем Матезиус родился 3 августа 1882 г. в Пардубице, а юность провёл в Колине. Там он обучался в гимназии в 1893 – 1901 гг., там же познакомился с проповедником-евангелистом Ченеком Душеком, который оказал на юного Вилема, по его собственным воспоминаниям, большое влияние. Ченек Душек давал частные уроки гимназисту, что в определённой степени и повлияло на выбор профессиональной деятельности В.Матезиуса. Именно тогда В.Матезиус стал проявлять живой интерес к английской культуре. После окончания гимназии В.Матезиус поступает в Карлов университет, где изучает романские и германские языки в течение четырёх последующих лет, а затем ещё четыре года преподает в реальном училище в Пльзене, а также в Старом квартале Праги. С 1909 года жизнь В.Матезиуса связана с Карловым университетом, где на философском факультете он преподавал английскую филологию. Начинал свою работу в университете В.Матезиус в должности доцента, а в 1912 году стал профессором английской филологии. В.Матезиус основал чешскую школу англистики, подготовил целое поколение исследователей и преподавателей английского языка. В.Матезиус прожил нелёгкую жизнь: в начале 30-х годов он почти ослеп и не мог ни читать, ни писать без помощников. Спустя почти десять лет его ожидало новое испытание: болезнь позвоночника приковала его к постели. Но, несмотря на это, В.Матезиус продолжал работать. В 1926 г. он инициировал создание Пражского лингвистического кружка (ПЛК), который в течение двадцати лет был центром лингвистической мысли в Европе. Он объединил в числе своих участников лучшие лингвистические умы первой половины ХХ века. В него вошли не только чехи (Б.Трнка, Б.Гавранек, И.Вахек, В.Скаличка и др.), но также и эмигранты из России – Н.С.Трубецкой, С.О.Карцевский и Р.О.Якобсон. Основные установки ПЛК были изложены в 1-м выпуске "Трудов ПЛК" в 1929  г.. Последний, 8-й, выпуск вышел в 1952 г. В них печатали свои труды крупнейшие учёные того времени – Л.Ельмслев, Л.Блумфильд, В.Дорошевский, А.Мартине, Е.Д.Поливанов и мн.др.). Умер Вилем Матезиус в 1945 году.

Цель настоящей работы состояла в изучении главных методологических установок грамматической концепции В.Матезиуса. Эта цель определила задачи исследования. Первая из них состояла в изучении синхронической установки грамматической концепции В.Матезиуса, вторая – изучении её характерологической ориентации, третья и четвертая – изучении её ономасиологической и системной направленности. Наше внимание было сосредоточено на выявлении ведущей методологический особенности грамматической концепции В.Матезиуса. Исходя из неё, мы стремились определить место этой концепции в истории языкознания. При этом проводилось сравнение грамматической теории В.Матезиуса с другими лингвистическими теориями.

Лингвистическое наследие В.Матезиуса сравнительно невелико. Оно представлено главным образом в трёх книгах В.Матезиуса: \^Ce\^stina a obecn\'y jazykospyt (Praha, 1947), Obsahov\'y rozbor sou\^casne angli\^ctiny na zaklad\^e obecn\^e lingvistick\'em (Praha, 1961), Jazyk, kultura a slovesnost (Praha, 1961). Работы В.Матезиуса таже имеются в различных периодических изданиях, сборниках и хрестоматиях.

В работах Й.Вахка, Б.Трнки, Ф.Данеша, М.Докулила, Я.Фирбаса, Т.И Булыгиной и др. рассматривались те или иные особенности грамматической теории В.Матезиуса, однако специальный методологический анализ этой теории в целом до сих пор не проводился.

Остаётся неизвестной широкой научной общественности и жизнь В.Матезиуса. Вот какие строчки о ней мы обычно встречаем в энциклопедиях: "Матезиус (Mathesius) Вилем (3.8.1882, Пардубице, – 12.4.1945, Прага), чешский языковед. Основатель и президент Пражского лингвистического кружка. Специалист в области общей лингвистики и английского языка. Одним из первых обосновал синхронный подход к изучению языка ("О потенциальности языковых явлений", 1911). Один из основоположников функциональной лингвистики, рассматривающей элементы языка с точки зрения их роли в процессе общения. Занимался характерологией языка, под которой понимал сопоставление элементов различных языков для выяснения типических свойств данного языка. Разработал теорию актуального членения предложения}. Основные работы: "Чешский язык и общая лингвистика" (1947), "Функциональный анализ современного английского языка на основе общей лингвистики" (1961, вышли посмертно)".

О том же, что В.Матезиус был не менее страстным учеником В.Гумбольдта, чем Л.Вайсгербер, здесь даже не упоминается. Между тем сам В.Матезиус всегда подчёркивал преемственность своей концепции от "гумбольдтовского направления" в языкознании, которое он интерпретировал как ономасиологическое ("функциональное") и противопоставлял "бопповскому направлению", расцениваемому как семасиологическое ("формальное"). Семасиологический подход к изучению языка при этом В.Матезиус считал традиционным, а ономасиологический – новаторским.

"Традиционный метод лингвистического исследования, – писал В.Матезиус, – может быть назван формальным в том смысле, что форма, как вещь известная, постоянно бралась за отправной пункт исследования, тогда как значение, или функция, формы рассматривалось как то, что должно быть обнаружено" (170;12). Такая традиция, по мнению В. Матезиуса, связана с тем, что "филология долгое время основывалась главным образом на интерпретации старых текстов и, следовательно, делала точку зрения читающего своей собственной. Перенесённый в реальную жизнь формальный метод совпал с методом слушающего... В противоположность традиционной интерпретации форм, современная лингвистика принимает значение, или функцию, за свой отправной пункт и пытается обнаружить, какими средствами оно выражено. Это и есть точка зрения говорящего или пишущего, который должен находить языковые формы для того, что он хочет выразить" (170;12).

Под традиционным языкознанием В. Матезиус имел в виду не что иное, как семасиологическое направление в нашей науке, восходящее в Европе к традициям александрийской грамматики. Историческую форму этого направления в языкознания XIX в. чешский учёный видел в сравнительно-историческом языкознании, идущем от Франца Боппа. Историю же ономасиологического направления в языкознании В.Матезиус ещё не мог начать со средневековых трактатов о модусах обозначения, поскольку они были открыты заново лишь во второй половине ХХ века (Я.Пинборгом, Л.Г.Бурсилл-Холлом и др.). Зарождение ономасиологического направления в языкознании он связывал сразу с В.Гумбольдтом.

Трём особенностям сравнительно-исторического языкознания – компаративизму, диахронизму и семасиологизму – В.Гумбольдт, как мы помним, противопоставил типологизм, синхронизм и ономасиологизм. Эти черты и были унаследованы от него не только неогумбольдтианцами, но и В.Матезиусом. Правда, он, как и Л.Вайсгербер, проблемами общей типологии языков всерьез не занимался. Типологизм в его концепции представлен лишь одной из его форм – характерологической.

Методологический аппарат, разработанный в процессе анализа грамматической концепции В.Матезиуса, может быть применён в историко-лингвистических исследованиях при дальнейшем изучении грамматической теории В.Матезиуса, а также при описании других лингвистических концепций. Используя этот аппарат, мы можем представить историю языкознания в качестве единого процесса, направленного на построение грамматик семасиологического и ономасиологического типов, взятых в их структурном и функциональном аспектах.

"Функциональной" В.Матезиус называл такую грамматику, которая исходит из потребностей говорящего. Такой тип грамматики может быть назван вслед за Й.Филипцем ономасиологическим (111, 172). Грамматика, исходящая из потребностей слушающего, в таком случае может быть названа семасиологической. Грамматику первого типа Л.В.Щерба называл "активной", грамматику второго типа – "пассивной" (67, 333).

В условиях возрастающего интереса к методологическим основам функциональной грамматики обращение к грамматической концепции В.Матезиуса может оказаться полезным при построении новых грамматик ономасиологического типа. Приходится признать, что грамматическое наследие чешского учёного в целом оказалось не освоенным современной лингвистикой. Сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, В.Матезиус хорошо известен в лингвистическом мире, что связано в первую очередь с тем, что он является автором теории актуального членения предложения, а с другой стороны, грамматическая концепция В.Матезиуса в целом остаётся до сих пор не оценённой по достоинству.

В западной историко-лингвистической науке сложилась традиция иллюстрировать положения Пражской школы фонологией Н.С.Трубецкого и морфологией Р.Якобсона. В книге, адресованной западному читателю, Йозеф Вахек так писал по этому поводу: "Было бы, конечно, абсурдно отрицать гигантскую важность работы, проделанной этими двумя учёными для развития пражской концепции, но следует быть справедливым и... по отношению к вкладу в эту концепцию В.Матезиуса и других чешских и словацких членов Пражского лингвистического кружка" (236;6).

Приведённые слова были написаны в 1966 году, но с тех пор положение мало изменилось. В курсах по истории лингвистики, вышедших в этом году и позже, лингвистической концепции В.Матезиуса не уделяется по существу никакого внимания. Так, шведский языковед Б.Мальмберг в своей работе (161) называет Пражскую школу "фонологической", тем самым выдвигая на первый фонологическую теорию Н.С.Трубецкого. Итальянский ученый Г.Лепски в своей книге (154), как и Б.Мальмберг, дополняет обзор "Тезисов Пражского лингвистического кружка" анализом фонологии Н.С.Трубецкого, однако он посвящает специальный раздел функциональной лингвистике, в которой, однако, концепция функциональной грамматики В.Матезиуса даже не упоминается. В заботе английского ученого Р.Робинса (213) грамматической теории В.Матезиуса также не уделяется никакого внимания. Не нашла себе места научная биография В.Матезиуса и в книге французского языковеда Ж.Мунена (203). Нет ни одного упоминания о В.Матезиусе и в работе бельгийского учёного М.Леруа (155).

В атмосфере советской науки пятидесятых годов казалось естественным видеть в грамматической концепции В.Матезиуса внутреннюю противоречивость: с одной стороны, автор этой концепции принадлежал к структурализму, методология которого признавалась идеалистической, а с другой стороны, нельзя было не видеть и материалистических достоинств теории В.Матезиуса. Последующее развитие науки привело к смещению акцентов в оценке структурализма вообще и пражского структурализма в частности. В шестидесятые годы явился обстоятельный анализ пражского функционализма, сделанный Т.В.Булыгиной (12), а также вышел сборник работ членов Пражского лингвистического кружка с предисловием Н.А.Кондрашова (158). Укреплению авторитета Пражской школы в целом и В.Матезиуса в частности способствовали многочисленные работы по актуальному членению предложения.

Семидесятые и последующие годы не только не поколебали авторитет Пражской школы, но, напротив, ещё более его укрепили, однако мнение о внутренней противоречивости пражской доктрины стало привычным. В заострённой форме это мнение выразил В.А.Звегинцев. "Очевидные противоречия, – писал он, – искони присущи пражской доктрине" (29, 138). Вопрос о противоречивости пражской концепции будет возникать с неизбежностью при любой попытке представить, дело так, будто речь идёт о единой концепции языка. Напротив, этот вопрос будет переведён в иную плоскость, если вслед за П.Новаком и П.Сгаллом, не отрицая некоторых общих методологических установок Пражского лингвистического кружка, мы обнаружим в его пределах тенденции, развивающиеся во многом независимо друг от друга. П.Новак и П.Сгалл выделили четыре таких тенденции, каждая из которых характеризуется признанием:

"1) необходимости продвигаться от функции к форме;

2) точки зрения говорящего (в качестве основной – В.Д.);

3) систематического и интегрированного описания отношений между функцией и формой;

4) требования, чтобы внимание исследователя было направлено на практическое использование языка" (207, 292).

Первые две тенденции представлены В.Матезиусом, и поэтому они могут быть объединены в одну. Дело не только в том, что они представлены одним учёным, но и в том, что нет оснований для различения этих тенденций в методологическом отношении: продвигаться от функции к форме – это и значит принимать точку зрения говорящего. Выделение тенденции, о которой идёт речь, неизбежно выводит нас за пределы Пражского лингвистического кружка как такового.

Ещё в начале ХХ в. появились работы, в которых точка зрения говорящего принималась за отправной пункт грамматического исследования. В 1922 г. вышел первый систематический опыт такого исследования – книга Ф.Брюно La pensйe et la langue "Мысль и язык" (79). В следующем году была написана статья В.Матезиуса Nмkolik slov о podstatм vмty "Несколько слов о сущности предложения", а ещё год спустя вышла в свет книга О.Есперсена "Философия грамматики", в которой, как и в статье В.Матезиуса, точка зрения говорящего на грамматические явления выдвигается на первый план (27; 167). Эту точку зрения О.Есперсен назвал "синтаксической", а В.Матезиус – "функциональной".

В 1925 г. В.Матезиусом была прочитана лекция New Currents and Tendencies in Linguistiс Research "Новые течения и тенденции в лингвистических исследованиях", где обосновывалась правомерность выделения особого направления в лингвистике, названного им "функциональным". "В противоположность традиционной интерпретации форм, – говорил В.Матезиус, – современная лингвистика принимает значение, или функцию, за свой отправной пункт и пытается обнаружить, какими средствами оно выражено. Это и есть точка зрения говорящего или пишущего, который должен находить языковые формы для того, что он хочет выразить" (170, 12). В.Матезиусу не удалось направить деятельность всех членов Пражского лингвистического кружка, созданного в октябре 1926 г., по "функциональному" руслу, как оно понималось им самим, хотя работа, о которой идёт речь, задумывалась автором как программная ("идеологическая база") для будущего Пражского лингвистического кружка (184, 139). Несмотря на большое влияние, которое он оказывал своей функциональной грамматикой на членов кружка (в особенности чешских и словацких), в целом понимание функциональной грамматики у В.Матезиуса оказалось особым.

Больше всего для изучения лингвистического наследия В.Матезиуса сделали чешские учёные. В 1946 г. вышел обширный некролог Б.Трнки о своём учителе и друге. Б.Трнка подразделил в нём научную деятельность В.Матезиуса на три периода. Первый период длился до 1926 г., второй – до 1936 г. и третий – до 1945 (235). Среди наиболее ценных работ В.Метезиуса, принадлежащих к первому периоду, Б.Трнка назвал лекцию "О потенциальности языковых явлений" (1911), где автор обосновывает методологическую важность не только отграничения синхронии от диахронии и языка от речи, но также и установления связи между ними.

Среди работ второго периода лингвистической деятельности В.Матезиуса Б.Трнка выделил две статьи – Funkиnн lingvistika "Функциональная лингвистика", где автор выступает как глава пражского функционализма, и On Characterоlogy... "О характерологии...", где он объясняет сущность лингвистической характерологии. Первая из этих статей была опубликована в 1929 г., а вторая – в 1928. Следует обратить внимание на ещё одну работу этого периода, которая имеет необычное название – "Куда мы пришли в языкознании" (1931). В этой работе В.Матезиус обращается к историко-научной проблематике (175; 174; 42).

Среди работ третьего периода Б.Трнка назвал статью "О системном грамматическом анализе" (1936), где В.Матезиус даёт ономасиологическое истолкование системного подхода в языкознании (46), и работу "Язык и стиль" (1942), в которой автор рассматривает вопрос о соотношении ономасиологической грамматики и стилистики (49).

Последний период лингвистической деятельности В.Матезиуса был наиболее плодотворным. В 1936 г. вышло издание его небольшой книги Sebojte se angliиtiny! "He бойтесь английского языка!". В популярной форме автор изложил в ней контрастивно-ономасиологическую методику изучения иностранного языка. Эта книга может расцениваться как пролог итоговой монографии В.Матезиуса Obsahovy rozbor souиasnй angliиtiny na zбkladм obecnм lingvistickйm "Функциональный анализ современного английского языка на общелингвистической основе" (198), которая была издана Й.Вахком много лет спустя после смерти её автора (1961). Другим важным трудом В.Матезиуса является книга Иestina a obecny jazykozpyt "Чешский язык и общее языкознание" (1947, 197), Она представляет собой сборник статей автора, расположенных по основным разделам языкознания.

Кроме Б.Трнки, о В.Матезиусе писали и другие чешские ученые – Й.Мукаржовский (205), О.Лешка (39), П.Новак и П.Сгалл (207), но особенно много для популяризации лингвистической концепции В.Матезиуса сделал Йозеф Вахек. Им были выполнены обширные комментарии к упомянутой монографии В.Матезиуса, много внимании уделено В.Матезиусу в книге Й.Вахка о Пражской школе (236), а также в статье о чешской англистике, которую Й.Вахек написал для девятого тома Curent Trends in Linguistics "Современных направлений в лингвистике" (85). Кроме того, им была подготовлена биография В.Матезиуса для второго сборника работ В.Матезиуса Jazyk, kultura а slovesnost "Язык, культура и литература" (199).

Й.Вахек постоянно подчеркивал характерологическую сущность грамматической концепции В.Матезиуса, но сам автор этой концепции постоянно настаивал на её ономасиологической сущности. Более того, ономасиологический подход стал ведущим в лингвистических исследованиях В.Матезиуса с самого начала его научного пути. Вспоминая о своих первых лингвистических работах, В.Матезиус писал: "Благодаря ему (изучению современного английского языка – В.Д.), я ещё больше усвоил преимущества процедуры, исходящей из потребностей выражения к средствам языка, которыми эти потребности удовлетворяются, – короче говоря, процедуры, идущей от функции к форме, другими словами, функционального метода" (184, 138).

С ономасиологической точки зрения подходили к изучению языка Ф.Брюно и О.Есперсен, но число учёных, разделявших эту точку зрения, не ограничивается только этими языковедами. А.В.Бондарко причислял к ним И.А.Бодуэна де Куртенэ, Л.В.Щербу (теория активной грамматики), И.И.Мещанинова и др. (10). Сюда же должны быть отнесены грамматические концепции Ш.Балли, Г.Гийома, Л.Теньера. М.Докулила, М.Холлидея, Е.С.Кубряковой и др. "За последнее время, – писала Н.А.Слюсарева, – оформились минимум три главнейших подхода к изучению значимых единиц – семасиологический, ономасиологический и собственно-логический" (61, 73). Пepед современной историко-лингвистической наукой стоит задача осмысления каждого из этих направлений и, в частности, ономасиологического, видное место в котором принадлежит В.Матезиусу. При методологической характеристике грамматической концепции В.Матезиyca мы исходили из собственных слов её автора. "Из всего этого очевидно, – писал он, – что мы обращаемся к исследованию современного английского языка с точки зрения синхронической, метода аналитического (характерологического – В.Д.) сравнения и принимаем также функциональную и системную точки зрения" (189. 10).

Об авторе