Аршинов В.И., Лайтман М., Свирский Я.И. Сфирот познания.
(КАББАЛИСТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ и концептуальные образы СОВРЕМЕННОЙ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ. Возможности диалогического сближения)

Оглавление

От издателя

Профессор С.Капица в интервью журналу "Итоги" высказал важную мысль, касающуюся особенности переживаемого нами сейчас кризисного этапа человеческой истории: "История, естественно, будет продолжаться, но есть все основания предполагать, что она уже будет проходить при новой временно'й структуре и в гораздо более спокойном темпе. Образно говоря, история человечества отображает судьбу человека, который во время бурной молодости учился, воевал, обогащался и, пережив время приключений и поисков, наконец, обретает семью и покой. Возможно, при этом смыслом и целью существования человечества станут качество человека и качество населения, а процесс развития будет связан со знаниями, культурой и наукой". Действительно, сегодня все больше людей на земле проникается убеждением, что человечество в своем цивилизационном движении подошло к критическому рубежу, к пределу количественного роста, по ту сторону которого четко вырисовываются две альтернативные возможности: либо возможность развития с сохранением того, что Фрэнсис Фукуяма назвал человеческим качеством, либо самоусиливающееся развертывание процесса, который в любом случае крайне трудно будет назвать (если будет кому называть) развитием человеческого общества. Эту бифуркационную точку перехода к новому этапу, состояние макросдвига, С.Капица характеризует следующими словами: "Мы в этом смысле выбились из всего животного мира. И выбились благодаря своему интеллекту. Не ресурсам. И останавливаемся мы не из-за отсутствия ресурсов. ... Сейчас в мире вполне достаточно пищи для того, чтобы прокормить всех. Другое дело, что мы не умели и не умеем ее распределять, но это явление чисто социальное. ... То, о чем мы сейчас говорим, – это глобальный цивилизационный процесс".

Но если это так, то тогда неизбежно возникает вопрос о детерминантах этого процесса. И коль скоро этот процесс имеет, по сути, органическую природу, то размышления о его детерминантах с необходимостью приводят нас к древней, восходящей к Аристотелю, мысли о целевой причинности, телеологичности этого процесса, его заданности и его неизбежности.

Предлагаемая вниманию читателей книга, по мнению издателя, как раз и ставит перед собой задачу показать, что современные техники постижения мира и человека в очередной раз нуждаются в ревизии и коррекции с учетом современного положения дел, как в природе, так и в социуме. Сегодня кризис цивилизации, ощущаемый на экзистенциальном уровне, бросает вызов политическим, психологическим, религиозным и познавательным установкам, которые до недавнего времени казались достаточно продуктивными и многообещающими. Мир оказывается гораздо сложнее и многограннее, чем он предстает даже в самых изощренных теоретических построениях.

Что же касается познания, то все отчетливее проступает недостаточность классических теоретико-экспериментальных стратегий освоения природы и внутреннего мира человека. И эта недостаточность проявляется, прежде всего, в том, что современная наука во многом продолжает ориентироваться на классический идеал исключения человека из научной картины мира. Многие человеческие качества изымаются из эпистемологического арсенала и в лучшем случае предстают как объекты исследования. Издатель считает, что обращение к духовным практикам, укорененным в традиции, может дать толчок к конструктивному сочленению естественно-научного и гуманитарного образов мироздания – сочленению, которое не только способно обогатить научный исследовательский арсенал, но и, если не снять, то, по крайней мере, поколебать ту стену отчуждения, которая стоит между наукой и традиционным знанием.

Авторы предлагаемой вниманию читателей книги разными путями двигались к тем темам и сюжетам, какие поднимаются на ее страницах. В.И.Аршинов начинал свой творческий путь как физик, занимающийся проблемами микроэлектроники, сверхпроводимости, квантовой механики, затем – актуальными проблемами философии науки и междисциплинарных коммуникаций в голографической оптике синергетического подхода, далее – проблемами кросскультурных коммуникаций и – после встречи с М.Лайтманом – у него возник исследовательский интерес к проблемам диалога между каббалистической традицией и современным научным знанием.

Я.И.Свирский, начинавший как радиоинженер, также немало времени посвятил философским проблемам синергетики, а также постструктуралистскому направлению в философии (в частности философской стратегии крупного французского философа Ж.Делеза). Знакомство – с подачи М.Лайтмана – с каббалой позволило ему в ином ракурсе увидеть те проблемы, которые волновали его раньше.

Михаэль Лайтман, в прошлом – специалист в биокибернетике, сегодня является одним из крупнейших ученых-каббалистов, деятельность которого направлена на широкое распространение каббалистического знания и адаптацию последней к современному положению дел в мире, на снятие с каббалы налета мифов, неверных толкований, на налаживание диалога с другими культурными традициями, с целью нахождения выхода из сложившегося глобального цивилизационного кризиса, на вариант объяснения того, что сегодня происходит с человеком и миром.

Все авторы книги, будучи знакомыми уже не один год, все это время вели и ведут напряженный диалог, направленный на то, чтобы найти новые подходы к освоению мира, опираясь на научные достижения и современные философские изыскания, причем, что интересно, такие достижения и изыскания в своей крайней точке начинают резонировать с каббалой, ключевые тексты которой принадлежат самым ранним истокам зарождения цивилизации. Результатом такого диалога и является предлагаемая книга. Именно такой диалогичностью и обусловлена ее структура.

Может показаться, что книга написана в форме отдельных эссе, порой не всегда напрямую связанных друг с другом, а порой в чем-то повторяющих друг друга. Но внимательный читатель быстро увидит, что это не совсем так. Ибо такой жанр выбран не только потому, что у книги несколько авторов, но и потому, что сама тема является достаточно новой и еще не выработан тот устойчивый теоретический аппарат и язык, на котором можно было бы обсуждать поднимаемые в ней вопросы. И мало того, создается впечатление, что такой терминологический аппарат не может быть создан. Ибо академически строгое, последовательное изложение поднимаемых современной культурой вопросов часто упускает ту экзистенциальную составляющую, которая обеспечивает живое и конструктивное их разрешение. Речь идет как бы о повторном вхождении субъекта познания в циклические контуры исторически ранее созданных субъект-объектных его контекстов.

Издатель надеется, что читатель, затративший труд познакомиться с книгой, приобщится к волнующему переживанию духовного поиска, высокому состоянию открытия новых смыслов человеческого бытия, его новых горизонтов. Ведь главный смысл этой книги как раз и состоит в демонстрации того, что в некоторых важных отношениях сформировавшиеся в институциональной науке способы создания, хранения и передачи знаний оказываются коммуникативно-резонирующими с каббалистической стратегией освоения мира. И такая резонирующая когерентность касается не только внешних сходств, но и содержательных аспектов, которые высвечивают проблемные узлы, связанные как с переосмыслением теоретико-методологических установок научного творчества, так и с выявлением изменений в онтологических представлениях.

Предисловие. На пути к планетарному сознанию

Мне выпала большая честь написать предисловие к книге "Сфирот познания" – книге во всех отношениях примечательной, выражающей дух перемен нашего времени и несущей в себе глубоко личностный отпечаток творческого взаимодействия ее авторов М.Лайтмана, В.Аршинова и Я.Свирского.

Было бы трудно определить жанровую специфику книги "Сфирот познания". Это не академический трактат, беспристрастно и последовательно излагающий логически выстроенные системы умозаключений, но и не облегченное – ради пресловутой доступности – изложение неких готовых истин. Это книга о духовном поиске, о познании современным человеком того нелинейно сложностного, кризисного мира, который его окружает и частью которого он сам является. Пафос этой книги я вижу, прежде всего, в последовательно проводимой через все ее содержание сквозной мысли: современный человек в своем духовном и интеллектуальном поиске способен соединить исторически разрозненные в нашей культуре части познания и мудрости в ключевой идее целостности мира как коммуникативно-антропологической Вселенной солидарности и альтруизма.

Причиной поиска сегодня новых форм познания окружающей реальности, обращения ученых к древним знаниям с целью обретения целостной картины мира является неспособность нашего традиционного механистического мышления обеспечить благополучие и стабильность в мире. Раскрытие каббалы как руководства к постижению высшей мудрости, имеет огромное значение в современном мире. Каббала помогает нам вновь обрести утерянные знания, которыми владели наши далекие предки.

Старая китайская пословица гласит: "Если ты не изменишь направление, то закончишь свой путь там, куда идешь сейчас". Применительно к современному человечеству и к тому, куда оно движется, это означало бы катастрофу. Если мы не изменим направление нашего движения, то окажемся в том самом мире, к которому ведет наш нынешний путь. А путь этот характеризуют не самые радостные параметры: увеличивающееся демографическое давление и все возрастающая бедность; растущая угроза социальных и экономических конфликтов, стихийных и организованных войн; ускоряющееся изменение климата; дефицит пищи, воды и энергии; усугубляющееся промышленное (как городское, так и сельскохозяйственное) загрязнение окружающей среды; сокращение биологического разнообразия; уменьшение доли кислорода в атмосфере, уже не говоря о риске мегакатастроф в результате ядерных аварий и утечек ядерных отходов, о разрушительных наводнениях и торнадо, возникающих в результате изменения климата, о все новых и новых проблемах со здоровьем...

Та точка, к которой мы сейчас движемся, вряд ли лежит в мире, к которому мы хотели бы прийти. Если мы продолжим свое развитие в соответствии с описанными тенденциями, человечество окажется на пути к глобальному, общепланетному распаду.

Однако никакая, даже самая мрачная тенденция – это еще не приговор: ее можно изменить. Распад – лишь один из возможных вариантов нашего будущего. Да, сегодня именно этот вариант, к сожалению, самый вероятный. И все же мы еще не окончательно встали на этот путь. Если мы осознаем необходимость быстро начать действовать сообща, чтобы справиться с нависшей над нами опасностью, а также необходимость жить и действовать, ощущая ответственность друг за друга и за наше общее будущее, мы еще сможем выйти на путь прорыва.

Обретение нового мышления

Эйнштейн говорил о том, что главные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не могут решаться на том же уровне мышления, на котором мы их создаем. И, тем не менее, пока мы действуем именно так. Такое поведение подобно действиям человека, который, борясь с комарами, вырубил вокруг своего дома лиственный лес, а теперь пытается осушить образовавшееся на его месте болото, пользуясь для этого все тем же топором.

Мы боремся с международным терроризмом, с растущей нищетой, с новыми формами преступности, с межкультурными конфликтами, с катастрофическим загрязнением окружающей среды, с массовым ухудшением здоровья и с другими "болезнями цивилизации", используя тот же тип мышления, те же средства и методы, которые и явились причиной возникновения всех этих проблем.

Мы ориентируемся лишь на технологические усовершенствования и временные коррекции. У нас нет желания созидать долговременные и фундаментальные изменения жизни.

Эйнштейн был прав: проблема, возникшая в рамках определенного мышления, не может быть решена с помощью того же мышления. Без обновления нашей культуры и сознания мы не сможем изменить доминирующую сегодня цивилизацию и решить проблемы, созданные нашим же манипулирующим эгоцентрическим складом ума.

Сегодня избранный нами путь начинает раздваиваться. Эволюция современной цивилизации в течение нескольких последующих лет изменит направление своего движения. Можем ли мы быть уверены, что новое направление будет правильным?

Найти верное направление развития – задача трудная, но выполнимая. Мы знаем, что культура и сознание новой цивилизации должны отличаться от мышления XX века. Это был манипулирующий и материалистический Логос, ориентированный на завоевание и потребление. Альтернативная цивилизация должна быть ориентирована на развитие человечества, общества, окружающей среды.

Предлагаемое в качестве альтернативы падению в пропасть изменение образа мышления, присущего нашей цивилизации, отнюдь не является беспрецедентным явлением. Подобное революционное изменение происходило с человечеством не раз, в разные исторические эпохи. Однако отличие нашего случая от всех предыдущих – принципиальное. В прошлом у нас было время для развития нового мышления: десятилетия, а порой и века. Тогда изменения происходили относительно медленно; несколько поколений успевали сменить друг друга, пока образ мышления неторопливо адаптировался к изменившимся условиям. Сейчас, однако, все иначе. Мы вступили в решающий период: время, отведенное нам для формирования нового образа мышления, сжато до размеров одной человеческой жизни.

Новый образ мышления и новая модель поведения нужны уже в ближайшие несколько лет, ибо без них нашу глобальную систему поглотит хаос. Однако распад ожидает нас только в случае, если мы не сможем использовать данную нам возможность перевести стрелку на путях истории и выбрать лучший путь.

Вектора необходимых изменений можно определить в соответствии с уже известными направлениями, в которых движется человек и цивилизация в целом. Новое направление вовсе не обязательно будет плохим или тупиковым, – оно определится тем, какой путь будет нами выбран. Необузданный количественный рост производства энергии и товаров и расхода горючего невозможен на нашей планете с хрупким равновесием биосферы – это приведет к необратимому злокачественному росту. Но кроме простого количественного роста в традиционных областях существуют и другие формы развития, к которым мы можем стремиться. Есть два основных вида роста: экстенсивный и интенсивный.

Экстенсивный рост происходит "в горизонтальном направлении": он предполагает завоевание еще больших территорий, колонизацию еще большего количества народов и навязывание воли управляющих слоев населения еще большему количеству людей. Рост интенсивный, напротив, направлен на индивидуальное развитие людей и общества, а также окружающей их среды. Экстенсивный рост создает нестабильность, приближая мир к хаосу. Интенсивный рост может создать стабильность, привести современное общество к новой цивилизации.

Как цели, так и средства экстенсивного и интенсивного развития радикально различны. Целью экстенсивного роста является расширение "власти" человечества над все большими территориями. Достижение такой цели традиционно сопровождалось эксплуатацией природы и порабощением более слабых и менее властолюбивых народов. Успешный результат приводил к колонизации других племен, наций, городов и империй, подчинение амбициям и интересам победителей. В большинстве случаев подобного результата удавалось достичь силой оружия. Со второй половины XX века этого же результата достигают посредством экономических методов, используя власть богатых стран и транснациональных корпораций, чтобы навязать их волю и ценности.

Страны, нацеленные на экстенсивное развитие, добиваются территориального суверенитета, включающего человеческие и природные ресурсы, находящиеся на данной территории. Крупные компании и транснациональные корпорации ставят своей целью повышение спроса на товары и используют все средства для достижения этой цели, часто не принимая во внимание социальные и природные последствия.

Преобладающий результат экстенсивного развития может быть выражен тремя "c": conquest, colonization, consumption (завоевание, колонизация, потребление). Эта триединая цель достигается использованием трех видов технологий: это технологии производства, технологии выработки энергии и технологии PR и рекламы. С помощью технологий первого типа строятся заводы, окруженные поселениями – с развитой транспортной структурой, структурой связи и производственной структурой. Вторые технологии эксплуатируют природные силы, чтобы приводить в действие это производство. А третьи производят яркие, провоцирующие спрос образы и изобретают явные и неявные средства воздействия, чтобы навязать потребителям и клиентам свои желания.

При интенсивном развитии цели выглядят совершенно иначе. Их также можно охарактеризовать тремя "c": connection, communication, consciousness (объединение, связь, сознательность).

Прежде всего – объединение. Одним из важнейших мифов индустриальной эры стало утверждение о неизбежности размежевания между людьми, об отделении личных интересов человека от интересов других людей. Иначе говоря – миф о фатальном эгоцентризме современного человека. "Технический" аспект этого мифа строится на аналогии с механистическим мировоззрением: подобно материальным частицам в идеально детерминированном мире Лапласа, люди представлялись самостоятельными частицами, только внешним образом связанными между собой и окружающей средой. Классическая экономика лишь подтвердила этот миф, рассматривая человека как эгоцентричного деятеля в сфере экономических отношений. Такой индивидуум преследует собственные эгоистические интересы, которые в сфере экономики сводятся к комфортному заработку и если как-то коррелируют с интересами других "элементарных частиц" рынка, то лишь благодаря функционированию рынка.

Однако даже современная физика ушла от подобного миропонимания: взаимодействие частиц оказалось более сложным процессом, чем это представлялось в эпоху господства механистического мировоззрения. Тем более это верно по отношению к живым организмам, включенным в единую экосистему, и стократ – если эти организмы наделены разумом. В свою очередь, и экономисты теперь знают, что существует множество разного вида связей между действиями глобальной интернациональной системы и интересами отдельных индивидуумов, государств и международных компаний. В нашем мире такие связи быстро развиваются, и это одна из целей интенсивного развития, создающего единую разумно выстроенную систему на месте стихийных саморегулирующихся образований.

Вторая и третья цели интенсивного развития напрямую связаны с первой: они состоят в увеличении уровня связей и сознательности действий участников мирового процесса. Для адекватного функционирования системы мы, в первую очередь, должны быть в контакте с самими собой, заботиться о развитии нашего сознания и индивидуальности. Мы также должны быть в постоянном контакте с теми, кто нас окружает в повседневной жизни – с семьей, соседями, сотрудниками. Необходимы и связи более высокого уровня: общение с другими людьми, как бы ни были они далеки от нас территориально или в культурном плане, общение с другими сообществами, культурами, странами.

Для осуществления адекватного разумного действия необходимо осознанное желание. Однако разумным действиям люди чаще всего предпочитают просто соблюдение установившихся правил игры. Ясно, что при таком подходе никакие новые пути открыты быть не могут. Чем выше уровень общения, тем более высокого уровня сознания и свободы мышления он требует от своих участников. При соблюдении этого условия удается задействовать множество новых, иногда до этого незаметных связей, способных объединить людей. Такое "включение" новых связей помогает человеческому мышлению перейти с эгоцентрического уровня на уровень боле высокий, и столь необходимый нам в настоящий момент. На этом уровне основными ценностями являются общество, окружающая среда и наша планета.

Эволюция социума, сфокусированная на развитии связей между людьми, то есть на развитии коммуникаций и сознания, может привести к фундаментальному изменению в развитии цивилизации, которое определит всю жизнь на нашей планете. Это изменение может стать решающим шагом в позитивном направлении: от Логоса к Холосу. Непродуктивный механистически-манипулятивный Логос стареющей индустриальной цивилизации будет заменен новым, более адекватным мировоззрением. В оптимальном варианте через некоторое время это приведет к цивилизации, имя которой Холос (греч. – целостность). Цивилизация Холоса будет планетарной цивилизацией, отличающейся образом мышления, который позволит людям видеть не только отдельные предметы, но и целостную неделимую картину мира.

Авторы книги "Сфирот познания", рисуя широкую панораму поиска новых горизонтов развития человеческой цивилизации, нового (по Эйнштейну) качества человеческого познания, фактически обращаются к истокам планетарного сознания человечества.

Понятия планетарного сознания базируются на корневых и фундаментальных принципах вселенской гармонии.

Планетарное сознание

В свете современного глобального кризиса, человечество начинает искать новые направления развития и новые способы мышления. К этим способам относится и обращение к мудрости древних, но очень актуальных на сегодняшний день учений. В них планетарное сознание является не некоторым вспомогательным элементом, а самой их сутью. При их изучении мы начинаем понимать, что новое планетарное сознание – это фактически древнее, константное сознание, раскрываемое заново в наши дни.

Книга обращает взор читателя на принципы взаимодействия древнего знания и современных авангардных постнеклассических научных изысканий, что вызывает большой интерес. Подобных научных исследований в русле синергетически переоткрываемых процессов становления древних и современных знаний, их симбиозов немного.

Традиционно мы имели обыкновение думать, что типичное, нормальное человеческое сознание формируется в процессе восприятия окружающей реальности посредством наших пяти органов чувств, а все остальное – плод воображения. Восприятие вообще трактовалось как процесс, ограниченный сенсорами биологического тела и тем, что принято называть "физической реальностью". Все остальное считалось "нетрадиционным", "мистическим", "эзотерическим".

Авторы данной книги обращают внимание на существование "шестого", интегрального чувства реальности, указывающего на присутствие ее особого пласта, называемого в каббале "скрытым, духовным миром". В этой связи они проводят плодотворные, на мой взгляд, параллели с постнеклассическими (синергетическими) онтологиями квантовой физики и космологии, особенно с голографической моделью вселенной Бома, несущей в себе идею сознания как целостного творческого процесса реализации порядка мироздания.

Концепции, утверждавшие, что мы являемся частями единого целого, считались исключительными в истории индустриальной цивилизации. Тем не менее, если мы проследим историю развития идей, то найдем, что в действительности все наоборот. Редукционистское, механистическое и фрагментарное мышление, возникшее в западном мире более 300 лет назад, скорее исключение, чем норма. "Физика Запада, – по словам Морена, – не только лишила Вселенную ее очарования, но и опустошила ее... Во Вселенной правил принцип упрощения. Вещи были полностью и принципиально изолированы от окружающей их среды и от наблюдателя, причем как среда, так и наблюдатель, были лишены какого бы то ни было существования... Упрощение прогрессировало посредством многочисленных и последовательных шагов редукции; идея тела была сведена к идее материи".

Другие культуры не разделяли этого представления. Они рассматривали сознание как нечто единое. Даже Запад не придерживался данного подхода до появления механистического мировоззрения, унаследованного в результате применения (или, точнее, неправильного применения) натуральной философии Ньютона.

В основе всех древних учений лежит концепция планетарного сознания. Буквально термин "планетарное сознание" означает осознание нашей общей судьбы как человечества, как граждан этой планеты. Если мы хотим сохранить нашу жизнь, если мы хотим обеспечить нашим детям и внукам безопасное и жизнеспособное будущее, нам необходимо развить планетарное сознание.

Для того чтобы продвинуться вперед, мы должны развить разум, дающий возможность сформировать единую семью человечества, планетарную цивилизацию.

Эта цивилизация не должна быть монолитной культурой, где каждый следует за одной идеей, продиктованной всем отдельной личностью или нацией. Это должна быть, скорее, многокультурная цивилизация, элементы которой соединятся вместе для поддержания и развития общей системы – планетарной цивилизации человечества.

Многообразие является элементом гармонии, элементом мира. Все древние, существующие поныне культуры сохранили эту особенность; кроме западной культуры и тех, которые попали под ее влияние и в процессе технического и экономического прогресса нарушили целостность и единство общей системы. Сейчас пришло время все восстановить.

Из работ Михаила Лайтмана я узнал, что каббала, в ее истинном виде, не только поддерживает концепцию единства и целостности человечества и всего мироздания, но и предлагает практическую методику восстановления единства и гармонии природы и человека.

Я искренне рекомендую вам внимательно прочитать книгу "Сфирот познания", чтобы воспринять содержащееся в ней современное понимание каббалы в ее сопряжении с современной уже "постквантовой" научной мыслью, проникнуться новым пониманием космической исключительности, уникальности, целостности человечества и Вселенной. Именно такое "сопряженное понимание", такое интегральное видение нам необходимо сегодня, когда мы стоим перед выбором между путем регресса, ведущего к мировой катастрофе, и путем эволюции, ведущей к миру, благоденствию и жизнеспособности. Это и есть тот самый луч надежды, наша уникальная возможность предотвратить крушение и начать глобальные изменения к лучшему.

Об авторах

Родился в сентябре 1941 года в Ярославской области. Закончил Московский физико-технический институт и аспирантуру в Институте философии. С 1976 года работает в Институте философии РАН. В 1999 году защитил в Институте философии РАН докторскую диссертацию "Синергетика как феномен постнеклассической науки". Признанный специалист в области философии постнеклассической науки и междисциплинарных исследований. В последние годы разрабатывает концепцию синергетики как сетевого симбиоза коммуникативного, деятельностного и автопоэтического подходов в познании и конструировании эволюционирующих, саморазвивающихся, "человекомерных" (В.С.Степин) систем. Автор более чем ста научных работ в области философии квантовой механики и синергетики, в том числе книги "Синергетика как феномен постнеклассической науки" (М., 1999). Научный редактор русских изданий ряда международных интеллектуальных бестселлеров, таких как "Порядок из хаоса" (5-е изд. М.: URSS, 2005) и "Время, хаос, квант" И.Пригожина и И.Стенгерс (6-е изд. М.: URSS, 2005); "Личностное знание" М.Полани (М., 1985); "Древо познания" Ф.Варела и У.Матурана (М., 2000); "Принципы работы головного мозга. Синергетический подход к активности, поведению и когнитивной деятельности" Г.Хакена (М., 2001) и др.

Лайтман Михаэль

Родился в августе 1946 года в Витебске. В 1970 году закончил Ленинградский политехнический институт, факультет биологической и медицинской кибернетики, работал в Институте исследования крови. Живет в Израиле. Михаэль Лайтман (философия PhD, биокибернетика MSc) – ученый-каббалист, профессор онтологии и теории познания, основатель и руководитель Международной академии каббалы и Института исследования каббалы им. Й.Ашалага (ARI Ashlag Research Institute), некоммерческих ассоциаций, занимающихся научной и просветительской деятельностью в области каббалы. Став учеником Баруха Ашлага (1906–1991), сына и последователя величайшего каббалиста XX века Йегуды Ашлага (1884–1954), автора комментария на книгу "Зоар", М.Лайтман последние тридцать лет занимается исследованием науки каббала и продолжает цепочку передачи каббалистического знания современному поколению. М.Лайтман – автор более 30 книг по каббале, которые, по существу, являются углубленными комментариями ко всем оригинальным каббалистическим источникам. С 2005 года М.Лайтман является членом Всемирного Совета Мудрецов (World Wisdom Council) – собрания ведущих ученых и общественных деятелей, занимающихся решением глобальных проблем современной цивилизации.

Свирский Яков Иосифович

Родился в июле 1958 года в Москве. В 1981 году закончил Московский авиационный институт им. С.Орджоникидзе. До 1986 года работал инженером в Научно-исследовательском институте вычислительных комплексов. В 1986 году поступил в очную аспирантуру Института философии РАН. В 1990 году защитил кандидатскую диссертацию, а в 2004 году – докторскую диссертацию по теме "Нелинейный мир постнеклассической науки и творческое наследие Ж.Делеза". В настоящее время работает ведущим научным сотрудником в секторе философских проблем междисциплинарных исследований Института философии РАН, а также преподает в должности профессора на философском факультете МГУ. Основное направление исследований Я.И.Свирского – сопряжение парадигмальных изменений в современной науке с философией поструктурализма. Работы Я.И.Свирского публиковались в различных изданиях, в том числе на страницах журналов "Вопросы философии", "Общественные науки", "Internasional Politikk" (Норвегия) и др. Он – автор монографии "Самоорганизация смысла (опыт синергетической онтологии)". Я.И.Свирскому принадлежат переводы произведений Ж.Делеза "Логика смысла", "Эмпиризм и субъективность", "Бергсонизм", "Спиноза" и др., а также работ М.Фуко, И.Пригожина, М.Полани, П.Хилана.