Маркс К., Энгельс Ф. Мысли о религии:
Происхождение и эволюция религий. Религия в свете исторического материализма. Конец религии. № 31. Изд. 4, стереотип.

Содержание

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ ОТ РЕДАКЦИИ «АТЕИСТА».

Первое издание сборника «Мысли К. Маркса и Фр. Энгельса о религии» разошлось в короткий срок. Не прошло и года, как выявилось требование на новое издание. В течение 1928 года1 «Мысли Маркса и Энгельса о религии» стали руководящей книгой, без которой трудно представить себе ведение антирелигиозной пропаганды. В (повседневной работе пропагандиста, партийного, профсоюзного, клубного, городского и сельского, в семинарах, кружках, Вузах, в районных и губотделах общества «Безбожник», в руках широкой массы советско-партийного читателя, особенно в рабочей среде и в среде комсомольской молодежи эта книга (вполне оправдала себя, как одно из самых необходимых названий в списке библиотечки антирелигиозника.

С жадностью набросились на эту книгу даже попы, сектантские вожаки и остатки верующей интеллигенции. Эта часть читателей рассчитывала найти у Маркса и Энгельса какие-нибудь доводы, позволяющие оправдать «веротерпимость», право на религиозную пропаганду против большевистского непримиримого атеизма. Это, конечно, не удалось. В пылающих огнем революционного воодушевления страницах Маркса и Энгельса попы могли прочесть лишь подтверждение взглядов, с которыми обращались к рабоче-крестьянской массе наши лучшие антирелигиозники.

Мы не знаем, что говорили о нашем сборнике классовые враги, но советско-партийная печать единодушно приветствовала издание «Мыслей Маркса и Энгельса о религии», как насущно необходимое дело. В большинстве рецензий отмечаются только положительные стороны нашего издания. В некоторых рецензиях дружественными критиками были указаны неизбежные в таком большом начинании недочеты и пробелы. Эти указания мы постарались использовать при подготовке второго издания, насколько это позволила срочность работы, вызванная большим спросом на книгу и необходимостью выпустить второе издание возможно скорее.

Прежде чем сказать, как были использованы указания критики, мы вкратце отметим, чем руководилось О-во «Атеист» в своей работе над изданием мыслей Маркса и Энгельса.

Владимир Ильич неоднократно отмечал, что если в нашей антирелигиозной пропаганде имеют место недочеты и ошибки, то — нечего греха таить, — это случается, главным образом, потому, что учение Маркса и Энгельса недостаточно хорошо известно и часто искажается.

Не только партийный пропагандист-антирелигиозник, не только политпросветработник, должны знать, что сказали Маркс и Энгельс о религии: их мысли должен знать каждый, кто хочет понять, в чем существо религиозного дурмана, и как надо вести с ним борьбу. А, между тем, до настоявшего времени рядовой пропагандист, не говоря уж о массовике-рабочем, не имел 'возможности достаточно полно познакомиться с тем, что сказано основателями научного коммунизма о религии. Не каждый в состоянии прочесть полностью их сочинения, чтобы собрать в одно целое рассеянные в них драгоценные мысли. Это не под силу даже высококвалифицированному пропагандисту, хотя бы потому, что у него просто не остается времени для такой работы, требующей много усилий.

Настоящий сборник ставит своей задачей обеспечить возможность еще более прочно строить нашу антирелигиозную пропаганду на непоколебимых основах марксизма в его первоисточниках, заполнить огромный пробел в атеистической литературе, углубить пропаганду пролетарского атеизма, под лозунгом: «ближе к Марксу и Энгельсу», и те)м самым устранить, преодолеть, изжить многочисленные уклоны от марксизма к разным модным, теориям (соляризму, фрейдизму и т. д.), не имеющим ничего общего с материалистической критикой религии.

Общество «Атеист» давно уже сознавало необходимость сделать Маркса и Энгельса, — именно, как атеистов, — доступными широким массам.. Но на этом пути стояли трудности, казавшиеся почти непреодолимыми.

Во всех сочинениях Маркса и Энгельса рассеяны мысли о религии,, дающие в целом ясный и точный очерк всех основных вопросов пролетарского атеизма. К сожалению, до настоящего времени эти мысли в полном объеме были доступны только тем, кто имел возможность проработать все их сочинения, включая сюда и целый ряд неизданных работ, опубликованных лишь в (Самое последнее время.

На это были причины, вполне оправдываемые тяжелыми условиями, в каких приходилось вести борьбу за марксизм до революции. Буржуазия была заинтересована не в том, чтобы распространить учение Маркса и Энгельса, а в том, чтобы похоронить его, сделать недоступным массам. Только после Октябрьской революции сочинения основоположников научною коммунизма начинают издаваться по настоящему. За последние годы Институт Маркса и Энгельса, под руководством т. Рязанова, и Государственное изда-тельство выполнили колоссальную работу по собиранию и изданию старых, известных раньше, и вновь открытых рукописей Маркса и Энгельса.

Мы до сих пор не имеем законченного полного собрания их сочинений.. Собранные Институтом Маркса и Энгельса и опубликованные Государственным издательством несколько томов являются прочной основой для работы, но, кроме того, есть еще большое количество разнородных и разноценных изданий. Некоторые издания вышли из продажи и стали редкостью, отдельные работы Маркса и Энгельса имеются, но в неудовлетворительных переводах. В частности, только в 1923 году русский читатель получил возможность познакомиться в полном, без пропусков, переводе с таким важным сочинением Энгельса, как «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (изд. «Московского Рабочего», под ред. Рязанова). Раньше даже послереволюционные издания этого труда перепечатывались с цензурными пропусками.

Вчерне это дело почти закончено. Русское издание сочинений. Маркса и Энгельса — самое полное из всех существующих и в научном отношении самое безупречное. Многие произведения Маркса и Энгельса из немецких рукописей шли прямо в перевод и выходили одновременно с немецким текстом. Благодаря этому мы имели возможность пользоваться последними русскими изданиями сочинений Маркса и Энгельса. Мы брали только то, что имелось в лучших переводах, главным образом, под редакцией т. Рязанова, в изданиях ГИЗ'а. К сожалению, в отдельных случаях от этого правила приходилось отступать. Некоторые работы Маркса и Энгельса имеются только в старых, дореволюционных, правда, большей частью очень хороших, переводах (Плеханова, Засулич и др.).

Кто знает, как случайно и хаотически издавались сочинения Маркса и Энгельса до самого последнего времени, тот поймет трудность подбора последних и притом лучших изданий. Положение осложняется тем, что мы имеем самое полное собрание сочинений Маркса и Энгельса именно в русском переводе. Перевод всегда остается переводом. Это такая работа, которая постоянно требует исправления. Тщательная проверка переводов затрудняется тем обстоятельством, что многие произведения Маркса и Энгельса изданы с рукописи Общество «Атеист» ее могло иметь в своих руках оригиналов. Кроме того, даже самый лучший перевод не может быть вполне свободным от ошибок и крупных или мелких недоразумений. По мере возможности мы старались не возлагать ответственности за перевод на переводчика, а проверять текст и устранять ошибки.

Относительно способа подбора отрывков необходимо сделать несколько общих замечаний.

Маркс и Энгельс жили напряженной умственной жизнью очень долго. Без преувеличения можно сказать, что целая половина XIX-го столетия озарена светом их революционной мысли. Хотя Энгельс моложе Маркса, но он раньше начал интересоваться вопросами религии и мы имеем ряд драгоценных юношеских писем, сохранившихся от него (преимущественно к братьям Греберам), где он вплотную подходит к тревожным проблемам веры и атеизма. С конца тридцатых и до начала девяностых годов Энгельс (Маркс — несколько менее продолжительное время) высказывался о религии в связи с самыми разнообразными темами.

С 1838 до 1848 года вопросы религии стояли в центре умственной деятельности Маркса и Энгельса и считались ими важнейшим вопросом тогдашнего времени, ибо в Германии «философская революция, направленная против религии, предшествовала политической революции» 1848 года. За это время Маркс и Энгельс приобрели огромные познания в области истории и критики религии.

К сожалению, в изданных и неизданных своих работах и в частных письмах Маркс и Энгельс высказали далеко не все, что они знали и продумали по вопросам религии. О том, как много они работали над этой темой, свидетельствует тот факт, что Маркс в молодости готовил большую работу о «христианстве и искусстве» (к сожалению, бесследно исчезнувшую), а также то обстоятельство, что Маркс превосходно, чуть ли не наизусть, знал сочинения величайших атеистов древнего и нового мира (в особенности Эпикура и Лукиана), и работы крупнейших богословов. Отрывки из Лютера, упоминаемые им в «Капитале», показывают насколько серьезно интересовался Маркс сочинениями вождя буржуазной религиозной реформации. Не менее хорошо знали Маркс и Энгельс «священное писание». Он цитирует и подвергает беспощадной критике такие тексты христианской богословской литературы, с которыми обычно бывают знакомы только специалисты. Он глубоко продумал и изучил историю религии и был в курсе всех опоров между наукой и религией, в какой бы области они ни велись.

Чтобы дать возможность читателю изучить мысли Маркса и Энгельса о религии с необходимой для этого углубленностью и полнотой, мы избрали тот метод, которым руководится т. Рязанов в издании их сочинений, а именно соединение хронологического и систематического метода. С одной стороны, мы старались подбирать отрывки ® хронологическом порядке а с другой стороны, приводили их в систему, чтобы выявить цельное марксистское антирелигиозное миросозерцание. Мы ставили своей целью по возможности дать зрелого Маркса, вполне созревшего Энгельса, и потому были вынуждены отказаться от прослеживания по ранним статьям и письмам процесса выработки ими своего миросозерцания. Если бы мы дали все, что сказано о религии Марксом и Энгельсом, не делая никаких исключений, то наша работа непомерно разрослась бы и стала бы недоступной для массового читателя, для которого она, главным образом, и предназначена. С другой стороны, включение ранних, еще неоформленных, частью заимствованных, взглядов Маркса и Энгельса в такой сборник, как наш, угрожало бы вызвать много недоразумений.

Юношеские отрывки мыслей Маркса и Энгельса настолько ценны, несмотря на их внешние недостатки, что мы не решались совершенно оставить их за пределами этого сборника. Именно в юношеские годы ими были высказаны основные мысли о материалистическом понимании религии и ее истории. В юношеские годы они разделались со своими идейными противниками, с Бруно Бауэром в том, что касается философии, с Шеллингом, ренегатом свободомыслия, подкупленным прусским правительством, с Шелигой и множеством других, более мелких, писателей, о которых мы даже не даем справок в примечаниях, чтобы не увековечивать рядом с великими именами Маркса и Энгельса эти самодовольные ничтожества.

Как ни заманчива задача такого подбора отрывков из сочинений Маркса и Энгельса, чтобы их мысли о религии стали доступными самым широким массам, характер и разнородность материала кладут твердый предел этому желанию...

То, что говорил и думал Энгельс, когда ему было 16—-18 лет, имеет огромный, но чисто исторический интерес. Между тем, мы хотели подобрать такие мысли, которые сохраняют все свое значение и в настоящее время. Юношеские сочинения Энгельса вводят нас в круг внутренних исканий, беспорядочного чтения, переходов от одного авторитета к другому, от Давида Штрауса к Фейербаху, от Фейербаха к Гегелю, от Гегеля, наконец, к собственному глубоко оригинальному миросозерцанию. Здесь же перед нами открывается внутренняя борьба в душе юноши-Энгельса, воспитанного в религиозных предрассудках, в немецкой до-революционной провинции, среди закоснелых консерваторов и тупоумных ханжей. В этих письмах пришлось бы толковать каждое слово, давать обстоятельный исторический и биографический комментарий, что еще более увеличило бы объем сборника.

По тем же причинам нам пришлось выбросить письма, статьи и полемические брошюры юного Энгельса, направленные против Шеллинга. Один из последних представителей романтической философии школы Гегеля, Шеллинг, сделал в области критики религии шаг назад. Гегель в развитии своей философии подошел вплотную к атеизму. Маркс и Энгельс указывали, что из философии Гегеля можно сделать прямые атеистические выводы, хотя сам Гегель боялся этих выводов. Шеллинг был первоначально последователем Гегеля, но затем, подкупленный прусским монархическим правительством, стал ренегатом, отрекся от Собственной критики религии и начал проповедовать откровение. Энгельс был в Берлине вольнослушателем университета, как раз когда Шеллинг, с высоты кафедры, торжественно провозгласил примирение философии с религией. Это предательство науки во имя интересов прусского царствующего дома и поддерживающего его духовенства произвело на Энгельса глубокое впечатление. В целом ряде статей и анонимно изданных брошюр («Шеллинг и откровение», «Шеллинг философ во христе», изданных во втором томе собрания сочинений) он подверг Шеллинга решительной критике. Разоблачая его, Энгельс, однако, еще не умел наметить ту материалистическую критику религии, которая сложилась в его уме, когда несколько позже он начал работать в сотрудничестве с Марксом. Таким образом, и эти статьи имеют сейчас только исторический интерес. Мы вынуждены были отказаться от выборки из них хотя бы наиболее интересных мест.

С чувством большего сожаления, мы были вынуждены отказаться от большой поемы Энгельса (1842 года) о Бруно Бауэре «Библии чудесное избавление» и т. д. Она напечатана во втором томе собрания сочинений, и читатель, ставящий себе задачей более углубленное исследование, может ее там найти.

С исследовательски-научной точки зрения каждая мысль Маркса и Энгельса, как бы коротко и отрывочно она ни была выражена, имеет абсолютную безусловную ценность. Но эту ценность она приобретает лишь после долгой, тщательной и кропотливой работы над нею, над ее комментированием, над уяснением ее смысла и связи с общим миросозерцанием этих великих пролетарских ученых.

Не имея возможности дать исчерпывающий комментарий, неизбежно расширяющий рамки издания, мы предпочли ориентироваться на среднего читателя и сохранить лишь то, что вполне доступно и понятно ему. Внимательное сравнение первого и второго изданий покажет, что, выбрасывая отдельные отрывки и сокращая сборник, мы руководились исключительно вопросом о степени понятности и пропагандистской значимости отдельных отрывков. Так, в борьбе со Штирнером, Маркс и Энгельс высказали ряд мимоходом брошенных и внутренне очень ценных мыслей, но в такой оболочке, что рядовой-читатель ими ее овладеет. Он не поймет, почему Маркс и Энгельс говорили о действительной и воображаемой иерархии средних веков, о феодализме, как духовном животном царстве и т. д. Такою рода мысли могут войти в сознание масс лишь после тщательной проработки их современными учениками Маркса. В сыром виде они бесполезны, а в отдельных случаях могут породить лишь кривотолкования.

Общий порядок расположения материала мы установили следующий.

1-ая глава дает общую картину мироздания и его развития, как она изображена Энгельсом, главным образом, по вновь изданным отрывкам из «Диалектики природы». Начало и конец вселенной, начало и конец истории человечества, возникновение человека, первые моменты в развитии религиозных верований даны здесь не в случайных отрывках, а приведены в определенную систему. Читатель имеет возможность представить себе основные этапы, основные черты истории мира и истории человечества. Эти отрывки тем более важны, что многие естественники, ведя атеистическую пропаганду, очень мало считаются с совершенно ясными взглядами Энгельса и вносят много чуждых элементов, в частности, заимствованных из глубоко враждебного марксизму механистического миросозерцания.

Гораздо меньше отрывков относится к древнему миру (вторая глава). В этой области Маркс и Энгельс не были специалистами и дают только намеки на объяснение с материалистической точки зрения религий древнего мира до крушения античной древности.

Несравненно больше дано (при том почти исключительно Энгельсом; для объяснения возникновения и развития раннего христианства. Статьи, Энгельса, отдельные, меткие и точные замечания Маркса, до сих нор были затеряны в ставших редкими изданиях или в собрании сочинений. Мы впервые даем доходящую до почти законченной полноты сводку всего, что имеется у наших учителей по этому вопросу. В этой области есть много спорного. Внимательное изучение отрывков поможет разобраться и найти; правильное и соответствующее современному уровню науки решение.

Подобно главе о древнем мире, невелика глава четвертая, посвященная средневековому обществу, феодализму и его пережиткам. Самое ценное, что есть в этой главе — не столько материал о феодализме, сколько взгляды Маркса и Энгельса на пережитки феодального общества и их значение в настоящее время. «Традиции всех мертвых поколений тяготеют над умами живых». Эта руководящая мысль Маркса из «18-го брюмера Луи Наполеона» ярко характеризует основную тему главы.

Пятая глава излагает религиозные войны XVI-ro века и объясняет, что в своей основе это были войны гражданские, порожденные классовой борьбой. В этой главе собрано больше всего мнений Энгельса о крестьянстве, его религиозности и влиянии религии на затемнение классового сознания крестьянства.

В порядке исторического развития к этой главе непосредственно примыкает вопрос о монархическом строе и его связи с церковью. Абсолютная монархия начала развиваться в XVII-ом веке и высшего могущества достигла ко времени Великой французской революции, хотя ее пережитки сохранились и в ХIХ-ом и даже в ХХ-ом веках. Собранные в главе отрывки характеризуют отношение Маркса и Энгельса к монархии и ее развитию от Великой английской революции XVII-го века до германской революции 1848 года.

VII-ая, VIII-ая и IX-ая главы рассматривают тот же промежуток времени (XVII-ый — XIX вв.), но с другой точки зрения. Здесь выясняется рождение материалистической науки в борьбе с церковью. VII-ая глава охватывает развитие науки до современности. VIII-ая говорит о буржуазном просвещении XVIII-ro века, когда буржуазная идеология была еще революционной, но уже обнаруживала отчетливые признаки охранительных стремлений, урезывания и ограничения науки с целью защиты частной собственности и власти капитала. Наконец, IX-ая глава изображает буржуазию в период упадка и разложения, истощения мысли, идейной трусости и погружения в отвратительнейшие суеверия спиритизма, столоверчения, вызывания духов и прочих нелепиц.

Глава X показывает, как из революционной буржуазной мысли вырастает и отделяется от нее, обнаруживая новые свежие побеги материализма и атеизма, пролетарская мысль. Время от Гегеля до Фейербаха, время философской революции в Германии, время породившее самих Маркса и Энгельса ... В этой главе собраны отрывки, дающие в целом как бы идейную автобиографию Маркса и Энгельса, путь их развития к пролетарскому коммунизму и решительной борьбе с религией.

Глава XI посвящена одному из крупнейших эпизодов борьбы Маркса и Энгельса за создание пролетарского миросозерцания, а именно спору с Бруно Бауэром по так называемому еврейскому вопросу. Заслуги и положительные стороны работ Бруно Бауэра достаточно освещены Энгельсом в главе о христианстве. Здесь, в главе XI-ой, Маркс сводит счеты с Бруно Бауэром в связи с его книжкой о так называемом еврейском вопросе и попутно дает материалистическое объяснение сущности религиозных спорен, в рамках буржуазного общества. Один из главных выводов Маркса это то, что в «свободной буржузной демократии» религия не только не исчезает, но достигает высшего расцвета, как искусство одурачивания и одурманивания масс.

Следующие три главы дают сводку мыслей, главным образом Маркса, о религии капиталистического общества (гл. XII. Религия капитализма, гл. XIII. Церковь и фабрика, гл. XIV. Религия и нравственность буржуазного общества). По этим главам антирелигиознику надо учиться, как ставить вопрос о связи борьбы религии с классовой борьбой. Методические споры о том, надо ли изучать историю религии или достаточно вести пропаганду в рамках вопросов современности, вполне разрешаются тем, что говорил на эту тему Маркс. Он прекрасно умел ставить вопрос и исторически, и чисто политически, охватывать его со всех сторон.

Следующие пять глав дают подбор отрывков по главным странам в XIX веке, по Англии, Франции, Германии, Америке и России. Больше всего и наиболее ценных мыслей высказано об Англии и России. Подбор отрывков о русском самодержавии и восточном вопросе, в связи с Крымской кампанией 1854—1856 гг., дают целый ряд взглядов Маркса и Энгельса, очень недавно ставших доступными и до сих пор мало кому известных.

Что касается Англии, то эта страна была для Маркса классическим образцом капитализма, где экономические и идейные способы эксплоатации масс достигли наибольшей отчетливости и ясности.

Об Америке Энгельс высказывает всего несколько мыслей, главным образом в письмах, но настолько ярко и своеобразно, что мы выделили эти отрывки в особую главу. К сожалению, мысли об отношениях между церковью и государством во Франции в XIX-ом веке сравнительно случайны, высказаны Марксом попутно, мельком, в связи с политическими вопросами, и не могут быть подобраны в стройном порядке. Здесь пришлось ограничиться тем немногим, что можно было найти.

Глава XX показывает, как на основе всего предшествующего развития терпит крушение утопический социализм и рождается социализм научный. Отношение к религии проводит между утопией и наукой отчетливую грань. Утописты в большинстве религиозны; коммунисты всегда и последовательно — атеистичны, непримиримо враждебны религии.

Глава XXI вводит в сущность марксистского отношения к религии, показывая, как научный коммунизм объясняет религию, пользуясь историческим материализмом. Атеизм выступает здесь в самой зрелой и совершенной форме, подготовленный всей предшествующей классовой борьбой.

Один из дружески настроенных критиков высказывал пожелание, чтобы глава XXI «Религия в свете исторического материализма» была поставлена в самом начале, впереди всей книги. С этим предложением мы никак не могли согласиться. Материалистическая критика религии Маркса и Энгельса является зрелым и самым ценным продуктом культурного развития человечества и может быть ясно понята лишь в том случае, если читатель поймет, как была подготовлена эта критика.

Ряд глав освещают развитие атеистической мысли в XVII-ом и XVIII-ом вечах, показывают, как подготовлялся исторический материализм, из каких составных частей он выработался, на каких предшественников опирались Маркс и Энгельс, чем они воспользовались, что они отбросили, что приняли, как наследие прошлого. Без этих предварительных глав читателю могло бы показаться, что пролетарский атеизм родился внезапно, неожиданно, без подготовки, что он не имеет истории, не имеет прошлого.

Наконец, последняя, ХХII-ая глава, заключает в себе мысли Маркса и Энгельса о судьбах религии при переходе от капитализма к коммунистическому обществу, об отношении, к религии коммунистической партии и о пропаганде атеизма.

Составление правильно построенного сборника требует не только подбора отрывков, но и их толкования, примечаний.

Основная задача подбора отрывков в том, чтобы изложить взгляды Маркса и Энгельса их собственными словами, цитатами из их трудов, но в таком порядке и в такой последовательности, чтобы сборник читался, как одна цельная книга, все части которой прочно увязаны между собою. Для этого надо было не только подобрать отрывки, но и снабдить их соответствующими заголовками. Все без исключения отрывки имеют заголовки, данные редакцией. В конце отрывков, указывается, из каких произведений Маркса и Энгельса они взяты и, по возможности, к какому году или периоду их жизни они относятся. Заголовки должны помочь читателю разбираться в обширном материале, легче отыскивать то, что нужно, и ориентироваться в содержании отрывков.

Заголовки вовсе не имеют целью направить мысль читателя так, чтобы они поняли взгляды Маркса и Энгельса иначе, чем мыслили великие основоположники научного социализма. Добросовестный критик легко убедится том, что заголовки просто помогают разобраться в содержании текста, над которым они значатся.

У нас нет единого общепризнанного толкования взглядов Маркса и Энгельса на развитие религии. Ведутся споры по целому ряду вопросов: и о происхождении религии, и о ее определении, и о возникновении христианства среди неимущих или господствующих классов общества. Заголовки вовсе не стараются убедить читателя в правильности того или иного взгляда: они ограничиваются тем, что стремятся ясно оформить в сознании читателя основные мысли Маркса и Энгельса.

Надо сознаться, что некоторые мысли Маркса и Энгельса не были, по-видимому, известны до издания этого сборника не только широким массам, но даже отдельным товарищам, принимающим активное участие в антирелигиозной пропаганде. Так, многих поразила мысль Энгельса, что религия, как и всякая идеология, не имеет истории, что не имеет истории и христианство. Ничего поразительного в этом нет. Достаточно вчитаться в приведенные отрывки, чтобы понять, о какой «истории» говорит Энгельс. Он высказывает общепризнанную и ясную мысль, что развитие идеологий непосредственно зависит от развития экономической базы, на которой они создаются и, следовательно, не может быть объяснено историей «чистой мысли».

Вообще, добросовестно составленная хрестоматия, не должна пропагандировать то или иное толкование излагаемых мыслей и ограничивается лишь передачей читателю сырого материала.

То же самое приходится сказать и относительно примечаний. Они помогают читателю, особенно мало подготовленному, в объяснении неизвестных ему имен и слов. Более подготовленный читатель найдет, по ссылкам в конце каждого отрывка, вполне удовлетворяющий его комментарий в собрании сочинений. Повторять этот аппарат мы не хотели, сделать лучше не брались.

При подготовке второго издания были приложены усилия к тому, чтобы сделать сборник еще более доступным для массового рабочего читателя и облегчить его чтение. С этой целью мы пожертвовали целым рядом отрывков, вошедших в первое издание.

Мы не надеемся, что во втором издании, несмотря на ряд улучшений, критически настроенный читатель не заметит никаких недостатков, и заранее признаем это. Но трудно было найти способ иначе изложить мысли, высказанные на протяжении полустолетия, по самым разнообразным поводам, в связи с самыми различными проблемами природы и общества и практики политической жизни.

Тут бросается в глаза отличие мыслей о религии Маркса и Энгельса от мыслей Ленина. Первое, что поражает нас в мыслях Ленина, это поразительная цельность, стройность, монолитность его взглядов. От первых юношеских мыслей до последних слов, относящихся к 1922 году, он высказывается одним и тем же, ясным и мощным языком. Одни и те же взгляды, без каких бы то ни было внутренних или внешних противоречий, пропитывают мировоззрение Владимира Ильича.

Это объясняется, прежде всего, тем, что Ленин был верным последователем Маркса и Энгельса, всецело опирался на них, имел готовое, разработанное ими миросозерцание, и ему оставалось только применить его к изменившимся условиям.

В совершенно другом положении находились Маркс и Энгельс. В ранние, юношеские годы своей жизни, они еще не были сторонниками ни материализма, ни коммунизма, ни атеизма по той простой причине, что в то время не было еще ни того, ни другого, ни третьего. Родившиеся и воспитавшиеся в мелко-буржуазной, косной и консервативной Германии первой половины XIX-го века, Маркс и Энгельс развились, — и не могли не развиваться, — под влиянием окружающей их общественной среды. Они вырабатывали свои взгляды, свое собственное миросозерцание, и одновременно с этим они создавали революционное коммунистическое, материалистическое и атеистическое миросозерцание. Начатый в 1837 году путь их идеологического развития был в главных чертах завершен в 1847 году, ко времени, когда был написан «Коммунистический манифест».

Неудивительно поэтому, что часто, особенно в юношеских работах Маркса и Энгельса, мы находим страницы, написанные еще невыработанным, тяжелым языком, со следами сильного влияния идеализма и буржуазного демократизма. Современному читателю многое покажется непонятным или неясным. Но в том-то и заключается смысл изучения ранних сочинений Маркса и Энгельса, что, знакомясь с ними, мы наблюдаем ход развития пролетарской идеологии в ее колыбели, в момент возникновения.

Наряду с отрывками, трудными для понимания, читатель найдет много страниц, чтение и изучение которых доставит ему огромное умственное наслаждение. Это — Маркс эпохи «Капитала», это — Энгельс эпохи «Антидюринга», «Крестьянской войны» и «Происхождения семьи, частной собственности и государства». Здесь перед нами мощная революционная мысль» достигшая полноты самосознания, уверенная, сильная, беспощадно бьющая врага, сзывающая своими пламенными лозунгами рабочий класс под знамя коммунистического дела.

Некоторые, впрочем несущественные, затруднения вызваны были вопросом о принадлежности тех или других отрывков в частности Марксу или Энгельсу. Между двумя основателями научного коммунизма не бывало спора об авторстве. Они работали вместе. Разногласий у них не случалось. Различие было разве только в предмете, на который преимущественно направлялось внимание. Все самое существенное, сказанное о жизни общества, принадлежало Марксу, о жизни природы — Энгельсу, чрезвычайно интересовавшемуся диалектикой в природе и историей науки. Внутренняя сработанность, согласование взглядов были у них чрезвычайно глубоки, Маркс и Энгельс трудились как бы в одной общей лаборатории мысли, не споря о том, кому принадлежит право называть данное открытие своим именем. В сознание масс вкоренилась нераздельность двух имен, одинаково дорогих, одинаково значительных. Мы и не пытались их разделить. Большая часть произведений Маркса и Энгельса написаны ими в буквальном смысле имеете, все совместно продуманы, взаимно проверены, сообща разработаны. По некоторым отрывкам читатель заметит, как в работы Энгельса вносились вставки и дополнения рукой Маркса. В работе о «Происхождении семьи, частной собственности и государства» Энгельс ссылается на мнения Маркса, высказанные лично ему или записанные в недошедших и неизданных работах. Разделять этих двух авторов значило бы резать мысль по живому телу. Они едины и в своей работе, и в представлениях рабочего класса, всегда видевших в них свою ярчайшую двойную путеводную звезду.

Об авторах

Маркс Карл

Великий немецкий философ, экономист и политический мыслитель, основоположник научного коммунизма. Родился в Трире (Германия), в семье адвоката. В 1835–1841 гг. учился на юридическом факультете Боннского, затем Берлинского университета. С 1842 г. — редактор демократической «Рейнской газеты». В период революционных событий в Европе 1848–1849 гг. Маркс участвовал в работе международной организации «Союз коммунистов» и вместе с Фридрихом Энгельсом написал ее программу «Манифест Коммунистической партии» (1848). В 1849 г. переехал в Лондон, где прожил до конца жизни.

В 1867 г. вышел главный труд Маркса — «Капитал» (т. 1); работу над следующими томами он не завершил, их подготовил к изданию Энгельс (т. 2, 1885; т. 3, 1894). Научные труды и публикации Маркса сформировали в философии диалектический и исторический материализм, в экономике — теорию прибавочной стоимости, в политике — теорию классовой борьбы. Маркс исследовал развитие капитализма и выдвинул положение о неизбежности его гибели и перехода к коммунизму в результате пролетарской революции. Идеи Маркса оказали значительное влияние на социальную мысль и историю общества со второй половины XIX века до наших дней.

Энгельс Фридрих

Выдающийся немецкий философ, социолог, экономист, ближайший друг и соратник Карла Маркса. Родился в Бармене (современный Вупперталь), в семье текстильного фабриканта. В молодости примыкал к радикально-оппозиционному литературному направлению «Молодая Германия». В 1842 г. в Кёльне впервые встретился с Марксом. Принимал активное участие в работе Союза коммунистов, а также в массовых народных выступлениях конца 1840-х гг. В 1864 г. стал одним из руководителей 1-го Интернационала. После смерти Маркса подготовил к изданию 2-й и 3-й тома «Капитала».

Фридрих Энгельс является одним из основоположников материалистического понимания истории. Совместно с Марксом он предпринял диалектико-материалистическую переработку буржуазной политической экономии. Величайшей заслугой Энгельса является завершение, издание и пропаганда «Капитала» — труда всей жизни Маркса. Кроме того, он написал ставшие классическими работы по философии и социологии, в число которых входят «Анти-Дюринг» (1878), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886), а также «Происхождение семьи, частной собственности и государства», впервые вышедшая в 1884 г.