Алексеенко М.М. Взгляд на развитие УЧЕНИЯ О НАЛОГЕ у экономистов А.Смита, Ж.-Б. Сэя, Д.Рикардо, Ж.Сисмонди и Дж.Ст.Милля. № 5. Изд. стереотип.

Оглавление

Глава I (отрывок)

I.

Признанiе производительности или непроизводительности за данными услугами естественно определяетъ такой или иной взглядъ изследователя на употребленiе денностей, которыми оплачиваются эти услуги. Поэтому, матерiальное, вещное воззренiе на хозяйство, считающее производительпымъ трудомъ только такой, который овеществляется въ предметахъ, обладающихъ меноспособностыо, такое воззренiе должно было стать во враждебное отношенiе къ налогу, окупающему услуги государства, видя въ немъ отклоненiе народныхъ рессурсовъ отъ содержанiя производительнаго труда; а это воззренiе имеетъ своимъ отцомъ Ад.Смита ("Изследованiя о природе и причинахъ богатства народовъ", 3 тома, переводъ Бибикова, къ сожаленiю, не совсемъ удовлетворительный. Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations; trad. par Gamier. Collection des principaux economistes, t. V, VL). "Если бы общество ежегодно употребляло весь трудъ, какой оно въ состоянiи купить, то производство каждаго последующаго года было бы обильнее, чемъ производство предыдущаго. Но довольно большая часть годоваго продукта (т.е. продукта годоваго производства) всюду потребляется праздными и непроизводительными людьми и, смотря потому, какъ распределяется продуктъ между этими (работающими, съ одной стороны, и праздными и непроизводительными – съ другой) классами людей, обыкновенная или средняя ценность его изъ года въ годъ то повышается, то понижается, то остается на одномъ уровне (Coll. des princip. eсonom. t. V, p.72, 73, 414. Русскiй перев. Т. 1, 176, 177; т.2, 100 стр.).

Вся сумма годоваго продукта земли и труда распадается, по мненiю Смита, на две части: одна назначается для производства, для возстановленiя сырыхъ матерiаловъ, продовольствiя и готовыхъ произведенiй, израсходованныхъ изъ общаго запаса; эта часть идетъ на содержанiе производительвыхъ рабочихъ, которые создаютъ всю сумму годоваго производства, другими словами – составляетъ капиталъ. Другая должна дать доходъ владельцу капитала (прибыль) и земли (рента); этою частью содержатся и непроизводительные рабочiе, и люди, ничего не делающiе. Но такъ-какъ и первая часть можетъ быть выше того, что требуется для необходимая содержанiя рабочихъ, то излишекъ можетъ быть по произволу употребленъ и на содержанiе непроизводительныхъ людей. Эти сбереженiя произволительныхъ рабочихъ, которыя не могутъ быть велики въ отдельности, въ сложности составляют большую сумму, которая вместе съ доходами капиталиста и землевладельца и оплачиваетъ трудъ разныхъ непроизводительпыхъ работниковъ. "Такимъ образомъ, уплатою податей ремесленникъ можетъ содействовать содержавiю класса, въ действительности более полезнаго и заслуживающаго большаго уваженiя (чемъ актеры и комедiанты), но равнымъ образомъ непроизводительная. Въ самомъ деле, все общественные доходы, или значительнейшая часть ихъ идетъ на содержанiе непроизводительныхъ людей (дворъ, духовенство, войско, флотъ), которые поэтому содержатся на счетъ другихъ. Следовательно, если число ихъ переходитъ за необходимую меру, то въ продолженiи одного года они могутъ потребить такую значительную часть произведенiй труда, что остальнаго ихъ количества недостанетъ на содержанiе производительныхъ рабочихъ, которые могли бы создать ихъ для следующаго года. Отсюда ясно, что для того, чтобы не разстраивать хозяйства, эти непроизводительные рабочiе должны содержаться не иначе, какъ на часть сбереженiй изъ доходовъ частныхъ лицъ" (Collect, des princip. economistes, V. p.429; т.2, стр.117).

На чемъ-же основано различiе между производительнымъ и непроизводительнымъ трудомъ? Первый создаетъ новую ценность, новый предмета, который выражаете собою скопленный трудъ и можетъ, въ случае надобности, привести въ действiе такое-же количество свободнаго труда, употребивши скопленный для его оплаты. Услуга же втораго исчезаетъ въ тотъ самый моментъ, когда она оказывается. Еъ этой второй категорiи принадлежитъ трудъ наиболее заслуживающихъ уваженiя классовъ общества, потому что, не смотря на свою необходимость и пользу, онъ не осуществляется ни на какомъ предмете, который существовалъ бы хоть несколько времени по прекращены труда, который можно было бы продать. "Напримеръ, государь, какъ и все, находящееся у него на службе, гражданскiе и военные чины представляются непроизводительными работниками и содержатся на счетъ ежегоднаго продукта труда другихъ" (стр.99, т, 2, Coll. des princ. есоп. V, p.414). Защита, общественное спокойствiе, охраненiе общественныхъ интересовъ, составляющая результате ихъ годовой службы, не представляютъ ничего веществеинаго, за что бы можно было купишь такое-жъ количество труда. Работа всехъ ихъ, подобно декламацiи актера, речамъ оратора или аккордамъ музыканта, исчезаете въ ту самую минуту, въ которую она произведена" (Т. 2, стр.93–127, Collect, des princ. econom. V, p.410–437). Вотъ теорiя Смита. Намъ надо отнестись къ ней критически и показать, имеетъ ли какое-нибудь значенiе это подразделенiе общественнаго труда. По-видимому, Смитъ хотелъ здесь провести различiе между предметами, удовлетворяющими нашимъ основнымъ, первоначальнымъ нуждамъ, и предметами, удовлетворяющими более возвышеннымъ, утонченнымъ нуждамъ, которыхъ нетъ на первыхъ порахъ и которыя являются у народа по мере его развитiя. Понятно, что эти нужды высшаго порядка, корень которыхъ заключается въ природе человека, въ постепенномъ стремлении къ улучшенiю своей жизни, могутъ предъявить свои права только тогда, когда уже удовлетворены основныя, неотложный. Где же граница между этими нуждами? Смитъ думалъ найдти ее въ матерiальности продуктовъ, служащихъ для удовлетворенiя первоначальныхъ нуждъ; и только такими продуктами, какъ способными къ накопленiю (Anhuufung), его школа и ограничила понятiе богатства. "Отъ производства такихъ продуктовъ народъ богатеетъ; отъ употребленiя ихъ на содержанiе рабочихъ, занятыхъ доставленiемъ нематерiальныхъ предметовъ, народъ беднеетъ и разоряется".

Об авторе

Алексеенко Михаил Мартынович

Российский юрист и общественный деятель. Родился в Екатеринославе (ныне Днепропетровск, Украина), в купеческой семье. В 1868 г. окончил юридический факультет Харьковского университета. В 1872 г. там же защитил магистерскую диссертацию и начал преподавать финансовое право. С 1874 г. — доцент; в 1879 г. избран экстраординарным, а в 1880 г. — ординарным профессором Харьковского университета. С 1886 г. состоял деканом юридического факультета, в 1890–1897 гг. занимал должность ректора Харьковского университета. Публиковался в журналах "Вестник Европы", "Мир", "Русская мысль", "Юридический вестник" и других. В 1907 г., как член Союза 17 октября, избран по курии землевладельцев в Третью государственную думу; был председателем думской бюджетной комиссии, выступал по бюджетным вопросам. Позднее был избран депутатом Четвертой государственной думы.

Как юрист и депутат М. М. Алексеенко занимался различными острыми проблемами того времени, в том числе земельным вопросом. Свои взгляды по нему он изложил в работе "Аграрный вопрос", где указывал, что низкая степень аграрной культуры крестьянства делает малоэффективными попытки решить земельную проблему путем простого наделения крестьян землей. Решение он видел в частичном наделении, а также в пропаганде среди крестьян передовых методов ведения сельского хозяйства, помощи со стороны государства в приобретении оборудования и т. д. В число его трудов вошли: "Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди и Дж. Ст. Милля" (1870), "Государственный кредит: Очерк нарастания государственного долга в Англии и во Франции" (1872; магистерская диссертация), "Действующее законодательство о прямых налогах" (1879) и другие.