Кацнельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание Изд. 2, доп.

Оглавление

Предисловие

В многогранном научном творчестве Соломона Давидовича Кацнельсона можно выделить несколько главных тем или, лучше, линий развития. Прежде всего это исследование соотношения языка и мышления, рассматриваемых в широкой историко-типологической перспективе. Это также лингвистическая типология вообще, историческая и синхронная, контенсивная и фонологическая, разрабатываемая на материале разных языков с постоянным учетом сложной диалектики универсального и идиоэтнического. В книгах и статьях ученого представлены общее, типологическое и сравнительно-историческое языкознание, синтаксис и лексикология, семантика и акцентология, занятия германскими, славянскими и другими индоевропейскими языками и австралийским языком аранта. Отдельная линия, впрочем, в ряде точек пересекающаяся с главными направлениями исследований С.Д.Кацнельсона, – история языкознания и критический анализ его современного состояния.

Научная деятельность С.Д.Кацнельсона начала развертываться в 30-х гг. Уже в первой своей большой работе – монографии "К генезису номинативного предложения" (1936) молодой ученый выступил как один из пионеров историко-типологического направления, получившего затем широкое развитие в советской науке о языке. Эта же линия продолжена на другом материале и значительно углублена во второй книге С.Д.Кацнельсона – "Историко-грамматические исследования. I. Из истории атрибутивных отношений", опубликованной уже после Великой Отечественной войны (1949). В настоящем сборнике содержание обеих монографий отражено лишь очень сжато в виде тезисов их более ранних вариантов – кандидатской и докторской диссертаций, защищенных автором соответственно в 1935 и 1939 гг. В этих исследованиях С.Д.Кацнельсон, опираясь на пережиточные явления в синтаксисе и морфологии индоевропейских языков и учитывая типологические параллели в языках, генетически неродственных, стремится реконструировать ранние этапы развития грамматического строя. Он определяет эти этапы как "дономинативный" (именно эргативный) и "древний номинативный" и старается нащупать специфические особенности мышления, лежащего в основе этих ступеней развития языковых структур.

Работы 30-х и 40-х гг. несут на себе печать своего времени, что проявляется в некоторых формулировках, перекликающихся с положениями так называемого "нового учения о языке" акад. Н.Я.Марра. Для правильной оценки этих формулировок современным читателем полезно привести следующее высказывание учителя С.Д.Кацнельсона акад. Виктора Максимовича Жирмунского, относящееся к 1967 г.: "Мне приходилось говорить неоднократно, что вся конкретная лингвистическая работа Марра в пору создания им так называемого "нового учения о языке" должна быть полностью и бесповоротно отвергнута, поскольку она целиком построена на фантастической идее палеонтологического анализа всех языков мира по четырем первоэлементам. Однако это не значит, что в теоретических идеях и отдельных высказываниях Марра, в большинстве случаев научно не разработанных и хаотических, не содержались творческие и плодотворные мысли, которым большинство из нас (в особенности ленинградских лингвистов) обязано общей перспективой наших работ. К таким общим установкам я отношу прежде всего борьбу Марра против узкого европоцентризма традиционной лингвистической теории, стадиально-типологическую точку зрения на развитие языков и их сравнение независимо от общности их происхождения, поиски в области взаимоотношения языка и мышления и то, что можно назвать семантическим подходом к грамматическим явлениям".

Выделенные В.М.Жирмунским положения Н.Я.Марра представлялись еще более значимыми советским лингвистам более молодого поколения, связанным тогда с бывшим "Институтом языка и мышления" АН СССР. Такими они были и для С.Д.Кацнельсона, проходившего в те годы аспирантуру п докторантуру. Но по существу более глубокое влияние, чем идеи Н.Я.Марра, оказало на молодого ученого увлечение лингвистическим наследием А.А.Потебни. В трудах великого русского языковеда XIX в. привлекало стремление за сменой форм языкового выражения уловить ход развития абстрагирующего мышления и выявить постепенное становление его современных норм. Именно таков пафос и двух названных книг С.Д.Кацнельсона, как и ряда других его работ этого периода. Так, в статье "Язык поэзии и первобытно-образная речь" (1947) он ставит ту же проблему, но уже в сфере лексической семантики и притом на материале архаического австралийского языка аранта, слова которого характеризуются своеобразным полисемантизмом, даже нерасчлененностью предметных и качественных значений и вместе с тем их чрезвычайной дробностью.

Статья "О грамматической категории" (1948) освещает помимо историко-типологических проблем и ряд других важных вопросов общей теории грамматики. Отметим, что в этой статье впервые в науке выдвинуто понятие синтаксической валентности, трактуемой как "свойство слова определенным образом реализоваться в предложении и вступать в определенные комбинации с другими словами". Понятие это лишь позже, под влиянием работ Л.Теньера, получило широкое применение в лингвистике. В названной статье обосновывается расширенное понимание морфологии и ее подразделение на "флективную" и "синтаксическую", своеобразно скоррелированное с выделением морфологических категорий "общего" и "частного порядка" (т.е. универсальных и идиоэтнических), а среди последних – "вторичных формализованных категорий" (рода, класса, падежа, совмещающего гетерогенные грамматические функции, и т.д.).

Спустя почти четверть века эти идеи получают дальнейшее развитие и ложатся в основу "редукционного анализа морфологических категорий" в одном из лучших трудов С.Д.Кацнельсона – в монографии "Типология языка и речевое мышление" (1972), к сожалению, не вместившейся в рамки настоящего сборника. Правда, некоторое представление об общей грамматической концепции этой книги дают воспроизводимые здесь статьи "Глубинные синтаксические структуры и семантические основания процессов речевой деятельности" (1972), "О грамматической семантике" (1974), "Грамматическая семантика и синтаксические формализмы" (впервые была опубликована по-английски в 1977 г.). В них, в частности, отстаивая тезис о принципиальном единстве семантики, охватывающей как лексику, так и грамматический строй, автор исследует тесные связи между синтаксическими функциями, проявляющимися в предложении, и категориальными компонентами лексических значений (концепция "скрытой грамматики"). Вместе с тем в названных работах показано, что помимо семантико-грамматических категорий, отвечающих категориям речевого мышления, в языке действуют еще и грамматические категории других типов – коммуникативные (обусловленные особенностями языка как средства общения и как особой знаковой системы), прагматические (отражающие стремление воздействовать на поведение реципиента речи) и др.

В несколько более раннем докладе на X Международном конгрессе лингвистов в Бухаресте (1967) и в статье "Порождающая грамматика и процесс синтаксической деривации" (1970) порождение высказывания рассмотрено как сочетание "жестких" и "вероятностных" моментов в ходе конверсивных преобразований исходной пропозиции, в ходе ее актуализации в поверхностных структурах данного конкретного языка.

Проблему соотношения языка и мышления С.Д.Кацнельсон исследует и на материале лексики. Этому посвящена воспроизводимая в сборнике книга "Содержание слова, значение и обозначение" (1965). Опираясь на проведенное А.А.Потебней разграничение "ближайшего" и "дальнейшего" значения слова и на достижения как современной семасиологии, так и смежных с лингвистикой наук – философии и психологии, С.Д.Кацнельсон предлагает здесь оригинальное решение вопроса об отношении между значением и понятием. Далее он дает критический разбор антименталистических теорий значения (бихевиористских построений Л.Блумфилда и др.), концепции "общих значений" (Р.О.Якобсона, К.Бальдингера), учения Ф.де Соссюра о "значимости" (valeur) и гипотезы Л.Вайсгербера и других неогумбольдтианцев об особом "видении мира" (Weltsicht), присущем каждому данному народу. Интересен проведенный в книге анализ понятий полисемии и омонимии, выявление двоякой роли контекста в уточнении содержания многозначного слова ("селекция" значения, а затем его актуализация), разграничение этимологических и синхронных деривационных связей между эмпирически устанавливаемыми значениями. Отметим, наконец, данное здесь описание разных типов структуры понятийных полей и способов обозначения понятий.

В 60-е и 70-е гг. С.Д.Кацнельсон снова обращается к языку аранта и к проблеме реконструкции древнейших этапов в развитии языка и стоящего за ним мышления. В статье "К происхождению эргативной конструкции" (1967) он уточняет свое понимание древней структуры предложения, различая в аранта два исторических напластования – архаическое и живое. В архаическом слое есть черты, которые существенно отличают язык аранта от языков, считающихся типичными обладателями эргативной конструкции. В статье "О семантико-синтаксических связях имени и глагола в языке архаического типа" (1973) речь идет главным образом о связях лексических значений имен и отыменных глаголов языка аранта и о своеобразной полисемии этих глаголов. Автор "на новом витке спирали" возвращается здесь к проблемам, занимавшим его в названной выше статье 1947 г., и стремится уточнить специфику той исторической ступени в развитии "речевого мышления", которую можно (оговаривая сугубую условность этого термина) квалифицировать как "первобытно-образное мышление": языки племен, вся хозяйственная деятельность которых еще недавно сводилась к примитивной охоте и собиранию съедобных плодов и растений, не являясь "первобытными" в собственном смысле слова, отражают "технику мышления", весьма далекую от нашей.

Начиная с 50-х гг. С.Д.Кацнельсон включает в круг своих интересов новую линию – сравнительно-историческое и историко-типологическое изучение фонологических систем.

Отправляясь от знаменитого "Мемуара" Ф.де Соссюра и опираясь на восходящую к Л.В.Щербе идею слогофонем, разрабатывавшуюся уже в 30-е и 40-е гг. в советском языкознании, С.Д.Кацнельсон предпринимает попытку фонологической интерпретации протоиндоевропейской звуковой системы (статья на эту тему опубликована в 1958 г.). При той дальней реконструкции, к которой стремится ученый, особенно существенно привлечение убедительных типологических параллелей. Оказывается, что и в этой области архаический язык аранта дает неоценимый материал. Тщательно анализируя соответствующие данные, С.Д.Кацнельсон выдвигает понятие "протофонемы" и в свете этого понятия предлагает свое решение некоторых спорных вопросов эволюции общеиндоевропейского языка и его отдельных ветвей.

Следующий шаг в исследовании фонологической проблематики – обращение к просодике, к акцентологии. В 1962 г. вышел в свет второй том коллективной "Сравнительной грамматики германских языков", в которой С.Д.Кацнельсону принадлежит глава, посвященная акцентологии, а в 1966 г. – его большая монография "Сравнительная акцентология германских языков". В этой книге на основе подробного анализа богатейшего материала скандинавской и диалектной западногерманской (главным образом рейнской) акцентуации автор показал определяющую роль просодических факторов в истории германской фонологической системы.

Для характеристики общей позиции С.Д.Кацнельсона по вопросам фонологии, фонологической эволюции языка и научной реконструкции этой эволюции принципиально важны статьи "Фонемы, синдемы и "промежуточные" образования" (1971), "Звуковые законы и их внутренние механизмы" (1976), "Метод системной реконструкции и внутренняя хронология историко-лингвистических фактов" (1972). Существенна идея органического единства "дискретных" и "непрерывных" элементов речевого потока при одновременном признании определенного функционального различия между ними (различительная функция фонем и "скобочная", соединительно-разделительная функция "синдем"), как и идея совмещения этих функций в "промежуточных образованиях" разного рода. Это в известной мере сопоставимо с концепцией единой семантики в грамматических работах ученого и выделением в них своеобразной промежуточной сферы "скрытой грамматики". Далее, существенно требование, не ограничиваясь констатацией "регулярностей" звукового развития ("звуковых законов" в смысле учения младограмматиков), вскрывать подлинные закономерности этого развития, т.е. выяснять его внутренние механизмы, что невозможно без обращения к методам системной реконструкции. И здесь снова напрашивается одна несомненная аналогия с проявившимся в грамматических и лексикологических трудах С.Д.Кацнельсона стремлением к системному рассмотрению языковых фактов, а также к выявлению – особенно в работах 70-х гг. – внутренних механизмов порождения речи.

Две статьи, помещенные в конце раздела "Историческая типология", дополнительно конкретизируют на германском материале положения историко-фонологической концепции автора, развивая, как и упомянутая книга "Сравнительная акцентология германских языков", тезис о решающем воздействии ударения и распределения слоговых акцентов на развитие фонемного состава слова.

При широком диапазоне научных интересов С.Д.Кацнельсона и значительном разнообразии поставленных им проблем его творчество обладает большой внутренней цельностью, что обусловлено единством мировоззрения ученого и четкостью его творческого почерка. Эта цельность проявляется и в довольно многочисленных работах об отдельных лингвистах и лингвистических теориях (из таких работ в сборнике представлены только три, связанные с ведущими направлениями зарубежного языкознания последнего столетия – младограмматизмом, соссюрианством и постструктурализмом).

Лингвистические труды С.Д.Кацнельсона получили широкий отклик. Уже первая его книга "К генезису номинативного предложения" не только открыла новое направление в советском языкознании, но вызвала интерес и за рубежом, о чем свидетельствует положительная рецензия на нее, написанная одним из авторитетнейших западноевропейских специалистов по эргативности – К.Уленбеком. Книга "Типология языка и речевое мышление" издана за границей в немецком и (частично) в венгерском переводе. Научное творчество и педагогическая деятельность С.Д.Кацнельсона оказали глубокое влияние на многие десятки лингвистов в нашей стране и за ее пределами. Это влияние испытали не только его ученики и младшие товарищи, но и его ровесники, и даже некоторые представители того поколения, которое пришло в науку раньше, чем он. Многие идеи С.Д.Кацнельсона вошли в золотой фонд теоретической лингвистики, а другие вызвали плодотворные споры и дискуссии.

Предпринятая теперь новая публикация избранных трудов Соломона Давидовича, отвечающая давно назревшей общественной потребности, осуществляется в соответствии с планом, который был намечен самим автором еще до тяжелой продолжительной болезни, оборвавшей 30 декабря 1985 г. его жизнь.