Encuadernación Кузнецов Б.Г. Путешествие через эпохи: Мемуары графа Калиостро и записи его бесед с Аристотелем, Данте, Пушкиным, Эйнштейном и многими другими современниками
Id: 256377
12.9 EUR

ПУТЕШЕСТВИЕ ЧЕРЕЗ ЭПОХИ:
Мемуары графа КАЛИОСТРО и записи его бесед с Аристотелем, Данте, Пушкиным, Эйнштейном и многими другими современниками Изд. 2
Путешествие через эпохи: Мемуары графа Калиостро и записи его бесед с Аристотелем, Данте, Пушкиным, Эйнштейном и многими другими современниками

URSS. 200 pp. (Russian). ISBN 978-5-9710-7153-2.

Resumen del libro

Перед читателем — уникальная книга, написанная известным советским философом и историком науки Б.Г.Кузнецовым. Повествование ведется от лица физика, сконструировавшего машину времени, ставшего графом Калиостро и встречавшегося с величайшими умами человечества, от Платона и Аристотеля до Исаака Ньютона и Альберта Эйнштейна, с учеными, философами, писателями, поэтами, с классиками Древнего мира, Средневековья, эпохи Возрождения и Нового ...(Información más detallada)времени. Путешествуя с графом Калиостро на машине времени, читатель также встречается с великими мыслителями разных времен и эпох. Он как бы слышит их перекличку и видит живую связь времен и поколений, преемственность в развитии культуры, ее «инварианты» и специфику сменявших одна другую эпох.

Книга предназначена философам, историкам и методологам науки, культурологам, а также широкому кругу читателей, интересующихся философией и историей науки и культуры.


SODERZhANIE

O dostovernosti etikh memuarov 1

Rasskazi Nektariya 8

Lyutetsiya 23

O chem dumayut khimeri Notr-Dam! 26

Ulibka Moni Lizi 31

«Vse dejstvitel'noe prekrasno, vse prekrasnoe dej¬stvitel'no» 35

Razgovor v Prinstone o mashine vremeni 39

«Motsart i Sal'eri» i puteshestvie iz Boldina (1830) v Venu (1791) i obratno 44

Ravenna 53

Francheska da Rimini 33

Beatriche 67

Mogut li prishel'tsi iz nastoyaschego izmenyat' proshloe! 72

Dzhuzeppe Bal'zamo i problema neobratimosti vremeni 85

Proschanie s arabeskami 93

Kubok Oberona 98

Differentsializm 108

Poeziya poznaniya 123

Invarianti poznaniya 140

«Zdes' Gegel' i knizhnaya mudrost' i smisl filosofii vsej!» 152

Ob iz'yavitel'nom i povelitel'nom nakloneniyakh i o pervoj lyubvi 165

Do svidaniya, do sleduyuschego tisyacheletiya! 173

Imennoj ukazatel' 178


O DOSTOVERNOSTI ETIKh MEMUAROV

Letom 1644 goda ya puteshestvoval po severnoj Gollandii, vidavaya sebya za frantsuzskogo dvoryanina, urozhentsa Tureni. Ocharovatel'nie okrestnosti Egmonta zaderzhali menya na neskol'ko dnej v etoj mestnosti, a zatem novoe obstoyatel'stvo sdelalo Egmont esche bolee privlekatel'nim. Rene Dekart, poselivshijsya zdes' v predshestvuyuschem godu, uznal obo mne i priglasil predpolagaemogo zemlyaka k sebe. K etomu vremeni mne uzhe prikhodilos' vstrechat'sya s takimi sobesednikami, kak Platon, Galilej, Gejne i, mozhet bit', samij obayatel'nij iz nikh — Pushkin. No prelest' besedi Dekarta bila sovsem osobennoj. Vprochem, ya khochu vernut'sya pozzhe k takim sopostavleniyam, sejchas dostatochno skazat' o toj atmosfere iskrennosti i yasnosti, kotoraya okhvativala kazhdogo, komu vipalo schast'e govorit' s Dekartom. V besede s nim voznikaet nechto pokhozhee na zritel'nie oschuscheniya v gorakh, gde prozrachnost' vozdukha delaet dalekoe blizkim. Vblizi Dekarta misl' priobretaet osobennuyu pronikayuschuyu silu, ona pronizivaet blizhajshie assotsiatsii, chtobi dostich' otdalennikh.

Zatrudnyayus' ob'yasnit', pochemu uzhe v pervom razgovore s Dekartom mne zakhotelos' rasskazat' emu, kak russkij fizik, skonstruirovavshij mashinu vremeni, otpravilsya puteshestvovat' v proshloe, kak on vstrechalsya s mislitelyami davnikh vekov, kak, vernuvshis', on prodolzhal chitat' istoricheskie romani, opisivavshie ego pokhozhdeniya v XVIII veke, v predrevolyutsionnoj i revolyutsionnoj Frantsii, gde vo vremya chastikh naezdov iz XX veka on stal izvesten pod imenem grafa Kaliostro.

Ya rasskazal obo vsem etom, i rasskaz mne samomu pokazalsya fantasticheskim. No filosof ostavalsya spokojnim, litso ego ne otrazilo ni nedoveriya, ni udivleniya, ono sokhranyalo to zhe virazhenie blagozhelatel'nogo interesa. «Kazhetsya li moj rasskaz dostovernim?» — sprosil ya Dekarta.

— Dostovernost', — otvetil on, — eto samaya tyazhelaya i samaya slozhnaya problema filosofii. S yunikh let menya muchil vopros: ne yavlyaetsya li vse, chto mi vidim, vse, chto mi oschuschaem, fantomom, snovideniem, illyuziej? I tol'ko osen'yu 1619 goda, kogda ya bil v armii Maksimiliana Bavarskogo i zhil v Ul'me, menya ozarila misl': samo somnenie, sama misl' yavlyayutsya dokazatel'stvom bitiya poznayuschego cheloveka. Otsyuda bil sdelan ryad vivodov, kotorie izlozheni v moej tol'ko chto zakonchennoj zdes', v Egmonte, knige «Nachala filosofii». Soderzhanie togo, chto ya uznayu, dostoverno, esli ono nastol'ko zhe yasno, naskol'ko yasen sam protsess mishleniya, osvobozhdennij ot chuvstvennikh vpechatlenij. Poetomu dostovernoj osnovoj bitiya sluzhat dvizheniya tel, obladayuschikh tol'ko geometricheskimi svojstvami, ne otlichayuschikhsya ot zanyatikh imi chastej prostranstva.

— A moj rasskaz?

— Mne kazhetsya, to, chto Vi rasskazivali o mashine vremeni, ukladivaetsya v skhemu dvizhuschikhsya tel i v etom smisle obladaet priznakami dostovernosti...

— Priznakami?

— Imenno. Oni-to menya i interesuyut. Chto zhe kasaetsya rasskaza v tselom, to ya, razumeetsya, ne mogu somnevat'sya v Vashikh slovakh.

Etot ves'ma lyubeznij kriterij istini napomnil mne rasskaz o nekoem dofine Frantsii, kotorij nikak ne mog ponyat' iz ob'yasnenij svoego prepodavatelya, pochemu summa uglov treugol'nika ravna dvum pryamim uglam. Nakonets prepodavatel' voskliknul: «Ya klyanus' Vam, Vashe Visochestvo, chto ona im ravna!» — «Pochemu zhe Vi mne srazu ne ob'yasnili stol' ubeditel'no?» — sprosil dofin.

Podobno dofinu, Dekart ne mog somnevat'sya v slovakh dvoryanina.

V dal'nejshem razgovore o filosofskoj dostovernosti Dekart posovetoval mne perechitat' dialogi Platona. No mne ne nuzhno bilo ikh perechitivat'. Mashina vremeni nakhodilas' v besedke sada egmontskoj gostinitsi. Uzhe cherez neskol'ko chasov ya bil v IV veke, v 385 godu do n. e., v Gretsii, v tenistoj rosche, nosivshej imya geroya Akadema. Eto bilo ne pervoe puteshestvie v Drevnie Afini i ne pervoe poseschenie Platonovoj akademii. S Platonom ya vstrechalsya, kogda esche bil zhiv Sokrat, i pozzhe v Sitsilii.

Neskol'ko slov o sekrete lichnogo obayaniya Platona, V svoe vremya drugoj moj velikij sobesednik — Gegel' — govoril, chto dlya Platona kharakterna «atticheskaya svetskost'» — vnimanie i uvazhenie k lyubomu ottenku chuzhoj misli, chuzhoj repliki, argumenta. No kogda ya rasskazal Platonu to, chto na neskol'ko chasov ran'she (i vmeste s tem na dva tisyacheletiya pozzhe) stalo izvestno Dekartu, reaktsiya bila neozhidannoj. Platona bol'she vsego udivilo upominanie o ego «Dialogakh». Oni chastichno esche ne bili napisani, a o napisannikh malo kto znal. Moj rasskaz pokazalsya Platonu uslovnoj pritchej, v forme kotoroj postavlen vopros o kriteriyakh dostovernosti. Vopros krajne vazhnij v etot moment dlya samogo Platona. On vklyuchal v «Dialogi» v kachestve osnovnogo soderzhaniya bol'shie repliki Sokrata i pripisival sobstvennie misli Sokratu, Budut li takie dialogi dostovernimi?

Vislushav etot vstrechnij vopros, ya ostalsya odin — Platon khotel, chtobi ya podumal nad otvetom. No prezhde chem obratit'sya k probleme dostovernosti dialogov s mislitelyami proshlogo, ya zadumalsya o tseli podobnikh dialogov. Ne mogu skazat', chtobi ona predstavlyalas' mne samomu dostatochno yasnoj. Kogda rech' idet ob akte, privodyaschem k nekotoroj zaranee predstavimoj situatsii, netrudno nazvat' tsel' podobnogo akta i uvidet' logicheskie osnovi vibora tselesoobraznogo povedeniya. No kogda v soznanii voznikayut samie pervie impul'si, ikh trudno opredelit'. Zdes' dejstvuet intuitivnoe predstavlenie o serii vozmozhnikh rezul'tatov vibrannogo akta, rezul'tatov, esche ne sformulirovannikh, lishennikh chetkogo obraza. Zdes' neyavnaya logika voli i dejstviya neotdelima ot neyasnikh i zibkikh konturov predvidimogo. Zdes' logika neotdelima ot oschuscheniya tsennosti togo puti, kotorij vibran pervim sdelannim shagom. Ego tsennost', ego moral'nij i esteticheskij effekt, kriterii dobra i krasoti igrayut dlya takogo vibora suschestvennuyu rol'.

Ya ne raz iskal otvet na vopros o tom iskhodnom stimule, kotorij zastavil menya nachat' puteshestviya po epokham na mashine vremeni. I ne raz esche popitki otveta budut poyavlyat'sya v etikh zapiskakh — im dazhe posvyaschen osobij ocherk.

V tot korotkij promezhutok vremeni, kogda ya zhdal Platona v rosche Akadema, mne predstavilos', chto odin iz samikh nachal'nikh impul'sov svyazan s sovremennoj fizikoj, s teoriej otnositel'nosti. Eta teoriya otkazivaetsya ot absolyutnogo razgranicheniya prostranstva i vremeni, ot illyuzii absolyutnoj odnovremennosti, ot fiktsii mgnoveniya, nastupayuschego srazu vo vsem beskonechnom prostranstve. Mgnovennaya fotografiya vselennoj ne peredaet ee real'nogo bitiya, vse v mire sovershaetsya vo vremeni, mir chetirekhmeren.

Konstruirovanie mashini vremeni iskhodit iz teorii otnositel'nosti, iz ucheniya Ejnshtejna o prostranstve i vremeni. No tut est' i drugaya, otnyud' ne konstruktorskaya svyaz'. Mashina vremeni teryaet smisl, esli vse, chto pridaet tsennost' chelovecheskoj zhizni, — poiski istini, dobra i krasoti —- ogranicheno dannim mgnoven'em (khotya bi istoricheskim «mgnoven'em», dannim etapom istorii), esli net oschuschen'ya zhivoj preemstvennoj svyazi epokh, esli mi ne ischem v nastoyaschem rezul'tati proshlogo i zarodishi buduschego. I esli ne ischem v proshlom zhivogo, blizkogo nam, podgotovlyavshego nashu zhizn', lyubimogo nami.

Sejchas nam osobenno blizka v kul'turnom proshlom chelovechestva prokhodyaschaya cherez ego istoriyu skvoznaya struya zhivoj, neudovletvorennoj ischuschej misli. Soznanie nashego sovremennika rezoniruet, kogda on slishit voproshayuschuyu simfoniyu kul'turi, tot akkompanement voprosov, protivorechij, trudnostej, kotorij prorivaetsya cherez spokojnuyu melodiyu posledovatel'nogo nakopleniya polozhitel'nikh znanij. Nashego sovremennika, svidetelya bespretsedentno bistrikh peremen i uchastnika ikh realizatsii, vlechet k sebe vechno yunaya romantika bespokojnoj tvorcheskoj misli. Emu nedostatochno knig, v kotorikh kristallizuyutsya ee itogi i rezul'tati, on khochet zhivogo obscheniya s proshlim, zhivogo dialoga...

Mozhno li perevesti eti misli, tak tesno svyazannie s emotsiyami, eti emotsii, tak tesno svyazannie s mislyami, eti razdum'ya, okhvativshie menya v rosche, okruzhavshej Platonovu akademiyu, mozhno li perevesti ikh v itogovie formulirovki? Da i nuzhno li eto?

Ya dumal v opisivaemij moment o tom vibore epokh i sobesednikov, kotorij esche ne otstoyalsya, no uzhe v kakoj-to mere stal predmetom moikh mislej. V osnovnom on opredelyalsya zhelan'em oschutit' ukazannuyu tol'ko chto zhivuyu, preemstvennuyu svyaz' epokh v obschenii s temi mislitelyami, v ch'em tvorchestve osobenno otchetlivo zvuchala voproshayuschaya komponenta poznaniya, realizuyuschaya istoricheskuyu svyaz' vremen. Konechno, takoe zhelanie opredelyalo vibor epokh i sobesednikov otnyud' ne odnoznachno. Zdes' igrali rol' chisto lichnie pristrast'ya, vpechatlen'ya ot pervikh znakomstv s proizvedeniyami mislitelej i khudozhnikov, trudnoob'yasnimoe v kazhdom sluchae chuvstvo intellektual'nogo i emotsional'nogo rezonansa.

Dostovernost' dialogov, dostovernost' mashini vremeni opredelyaetsya real'nost'yu svyazi kazhdogo dannogo etapa v razvitii kul'turi s proshlim, so vsem istoricheskim protsessom. Takaya svyaz' ochen' yasno vidna v tvorchestve Ejnshtejna. On stremilsya svyazat' konkretnuyu nauchnuyu teoriyu s samimi obschimi printsipami poznaniya. Takuyu svyaz' on rassmatrival kak «vnutrennee sovershenstvo teorii». Ona sootvetstvuet svyazi dannogo etapa poznaniya s ego proshlim.

Poetomu, razmishlyaya v rosche Akadema o dostovernosti dialogov, ya vspominal ob Ejnshtejne i unessya mislenno, ne trogaya mashini vremeni, v nedavnee proshloe (opyat' ta zhe kolliziya) v Prinston. Vechnozelenaya rastitel'nost' Platonovoj akademii i stol' chastie zdes' vodoemi smenilis' sovsem inim landshaftom. Eto bila rannyaya osen'. Allei mezhdu zdaniyami Instituta visshikh issledovanij i dvukhetazhnim domikom na Merserstrit, 112 bili pokriti zolotom i bagryantsem upavshej listvi. Ryadom so mnoj shel ustalij chelovek s razvevayuschimisya, ochen' tonkimi sedimi volosami, s siyayuschimi i vmeste s tem ochen' grustnimi glazami. Ejnshtejn rasskazival o soderzhanii avtobiograficheskogo ocherka dlya posvyaschennogo emu toma serii «Sovremennie filosofi».

— Ya napisal tam o dvukh kriteriyakh istinnosti nauchnoj teorii. O kriteriyakh, kotorie sdelali neobkhodimim perekhod k teorii otnositel'nosti. Odin iz nikh — «vnutrennee sovershenstvo» — estestvennaya logicheskaya svyaz' s naibolee obschimi printsipami. Vtoroj — «vneshnee opravdanie» — sostoit v empiricheskom podtverzhdenii teorii.

Prinstonskie vstrechi v 1948 godu ya budu ne raz esche vspominat'. No v tot moment, kogda v rosche Akadema ya zhdal vozvrascheniya Platona, tol'ko odna misl' zanimala menya. Mogut li «vnutrennee sovershenstvo» i «vneshnee opravdanie» bit' kriteriyami istoricheskoj istini? Dlya Dekarta istoricheskaya konstatatsiya istinna, esli ona logicheski bezuprechno vivoditsya iz obschikh printsipov. Po-vidimomu, i dlya Platona dialog, gde Sokrat govorit to, chto emu vlozhil v usta sam Platon, sootvetstvuet istoricheskoj istine: rech' Sokrata vitekaet iz naibolee obschikh idej kaznennogo mislitelya.

No ved' mne, cheloveku XX veka, puteshestvuyuschemu po drugim vekam, no chuvstvuyuschemu sebya doma tol'ko v XX veke, nuzhna ne tol'ko logicheskaya strojnost', mne nuzhno «vneshnee opravdanie». Ved' ya-to znayu, chto fakti, empiriya, eksperiment ne tol'ko podtverzhdayut strojnie i estestvennie logicheskie skhemi, no i narushayut ikh. Takova nauka moego veka — neklassicheskaya nauka. Takova zhizn' v moem veke. I esli ya puteshestvuyu po vekam, beseduyu s klassikami drevnosti, srednevekov'ya, Vozrozhdeniya i stalkivayu ikh idei v moem vovse neklassicheskom soznanii, to real'nost' etikh puteshestvij ne garantiruetsya logicheskoj strojnost'yu zapisej. Gde zhe «vneshnee opravdanie» vsego, chto bilo rasskazano Dekartu i potom (na 2 tisyachi let ran'she) Platonu?

Delo vovse ne v biograficheskoj istine — ona malo zainteresovala moikh sobesednikov v XVII veke n. e. i v IV veke do n. e. i, veroyatno, malo interesuet moikh chitatelej v XX veke. Vazhna istoricheskaya istina. Imenno k etoj probleme, k probleme istoricheskoj dostovernosti zapisej, i sleduet primenit' kriterii «vnutrennego sovershenstva» i «vneshnego opravdaniya». Dlya soderzhaniya besed s mislitelyami proshlogo «vnutrennee sovershenstvo» sostoit v logicheskom sootvetstvii viskazannikh imi suzhdenij osnovnim ustoyam i vzglyadam na mir. «Vneshnee opravdanie» garantiruetsya blizost'yu ili logicheskoj svyaz'yu togo, chto ya slishal iz ust Platona, Dekarta, Ejnshtejna i drugikh, s ikh sokhranivshimsya literaturnim ili epistolyarnim nasledstvom.

No rech' idet ne tol'ko o zapisyakh suzhdenij moikh sobesednikov, ne tol'ko o dostovernosti soderzhaniya etikh zapisej. Rech' idet o samikh besedakh, o vozmozhnosti neposredstvennogo obscheniya s nazvannimi i mnogimi drugimi mislitelyami proatlogo. Ob istoricheskoj dostovernosti samoj mashini vremeni. Zdes' kriterij «vnutrennego sovershenstva» neskol'ko slozhnej. Suschestvuet li logicheskoe edinstvo suzhdenij razlichnikh vekov, uslishannikh mnoj i izlozhennikh v moikh zapisyakh? Suschestvuet li preem-stvennaya liniya, suschestvuyut li preobrazovaniya i invarianti preobrazovanij, soedinyayuschie to, chto bilo skazano v razlichnie veka? Demonstratsiya takoj svyazi udovletvoryaet kriteriyu «vnutrennego sovershenstva». S kriteriem «vneshnego opravdaniya» delo slozhnej. Etot kriterij trebuet eksperimenta. V dannom sluchae samo sopostavlenie suzhdenij razlichnikh epokh yavlyaetsya eksperimentom. Esli rechi grecheskikh mislitelej nakhodyat otklik v soznanii ikh sobesednika, sochetayas' s rechami Dekarta, N'yutona, Ejnshtejna, esli stolknovenie i «nalozhenie» etikh rechej raskrivaet po-novomu ikh smisl, esli obnaruzhivaetsya podlinnaya svyaz' mezhdu nimi, esli rech' mislitelya bolee pozdnikh vekov zvuchit kak otvet na vopros, zadannij na mnogo vekov ran'she, znachit puteshestvie na mashine vremeni — istoricheski real'naya konstruktsiya.

A vse-taki, suschestvuet li mashina vremeni, khodil li ya po Parizhu s Gejne, priezzhal li v Boldino k Pushkinu, govoril li s Dekartom, Platonom, Ejnshtejnom? Mozhet bit', mashina vremeni dolzhna stoyat' v kavichkakh, mozhet bit', ona — prostoj psevdonim istoriko-nauchnogo uglubleniya v proshloe, soprichastnosti s proshlim, priobscheniya k nemu?

Mozhet bit'!


El autor
Kuznetsov Boris Grigor'evich

«VISOKIKh ZVANIJ NE IMEL,

NO BILO IMYa».

V.Ya. Frenkel'

Izvestnij sovetskij istorik estestvoznaniya, spetsialist v oblasti metodologii i filosofii nauki. Okonchil aspiranturu Instituta ekonomiki Rossijskoj assotsiatsii nauchno-issledovatel'skikh institutov obschestvennikh nauk. Rabotal v Institute istorii nauki i tekhniki, v Komissii po istorii estestvoznaniya AN SSSR. V 1937 g. zaschitil doktorskuyu dissertatsiyu. S 1944 g. zanimal post zamestitelya direktora Instituta istorii estestvoznaniya i tekhniki AN SSSR.

B. G. Kuznetsov — avtor mnogikh knig po istorii, metodologii i filosofii nauki, poluchivshikh shirokoe priznanie chitatelej. Bol'shuyu populyarnost' imeli ego trilogiya o razvitii fizicheskoj kartini mira v XVII–XX vv., odno iz luchshikh v mirovoj literature zhizneopisanij Al'berta Ejnshtejna, knigi o zhizni i nauchnoj deyatel'nosti Isaaka N'yutona, Galileo Galileya, Dzhordano Bruno, a takzhe mnogie drugie raboti o stanovlenii sovremennoj nauchnoj kartini mira.


Página