Дриш Г. Витализм:
Его история и система. Пер. с нем. Изд. стереотип.

Oglavlenie

Predislovie avtora

Ya okhotno vospol'zovalsya predlozheniem' izdatel'stva prinyat' uchastie v' "estestvenno- i kul'turno-istocheskoj biblioteke", tak' kak' mne predstavlyalsya pri etom' udobnij sluchaj vipolnit' moe davnishnee zhelanie, a imenno, osnovatel'no izuchit' staruyu vitalisticheskuyu literaturu. Mne predstavlyalas' vozmozhnost' ispol'zovat' plodi etoj raboti i dlya bolee shirokoj publiki. Tak' zhe kstati yavilsya dlya menya povod' privesti v' sistematicheskuyu formu moi sobstvennie vzglyadi v' oblasti biologii.

Takimi-to soobrazheiiyami ob'yasnyaetsya poyavlenie etoj "istorii" i "sistemi" vitalizma.

Ya napisal' istoricheskuyu chast' vpolne bezprityazatel'no.

Ya ne istorik' i vovse ne imel' namereniya dat' ischerpivayuschij po polnote ocherk'.

Moi nauchnie edinomishlenniki mogut' udivit'sya, chto kak' raz' ya, otnosyaschijsya tak' otritsatel'no k' istoricheskomu elementu v' oblasti estestvoznaniya, vzyal' na sebya pisanie istorii. No ya dumayu, chto suschestvuet' bol'shaya raznitsa mezhdu tem', chtobi sozdavat' fantasticheskiya "genealogicheskiya dreva", i mezhdu izucheniem' vzglyadov' velikikh' umov' proshlikh' vekov' na te voprosi, kotorie i v' nastoyaschee vremya zapolnyayut' nashu zhizn'.

V' ztom', kak', vprochem', i vo miogikh' drugikh' sluchayakh', istoriya priobretaet' sovershenno lichnij interes'.

I imenno s' etoj tochki zreniya, t.-e. viyasneniya togo, chto predstavlyaet' iiteres' lichno dlya menya, ya napisal' predlagaemij chitatelyu istoricheskij ocherk'.

Chtobi sokhraiit' poliuyu samostoyateliyust' svoego suzhdeniya, ya pochti sovershenno ne pol'zovalsya istoricheskimi svodkami nashego predmeta. Dlya obschej orientirovki ya pribegal' lish' k' kratkomu istoricheskomu ocherku Prejera v' ego "obschej fiziologii" i k' prevoskhodnim' ocherkam' Gisa: "Teoriya polovogo razmnozheniya".

Iz' otdel'nikh' istoricheskikh' monografij, ya vosgyul'zovalsya lish' prevoskhodnimi etyudami Uitmana o Bonnete.

Osobij interes' predstavlyayut' istoricheskie ocherki, pisannie vidayuschimisya izsledovatelyami. Mnogo tsennago v' etom' smisle mozhno najti u Gallera,

Blumenbakha i Burdakha. Khoroshim' dopolneiiem' k' moemu ocherku, v' osobennosti otnositeliyu frantsuzskago vitalizma XVIII-go stoletiya i ego protivnikov', mogut' sluzhit' danniya v' "Lecons sur les phenomenos de la vie" Claude Bernard'a.

Takim' obrazom', istochiikami dlya moego istoricheskago ocherka sluzhili pochti isklyuchiteliyu podlinniki avtorov'.

Ya khotel' bi tut' osobenno otmetit', chto dlya menya lichno naibol'shij interes' predstavlyal' razbor' Kantovskoj "Kritiki sposobnosti suzhdeniya". Ne mne sudit', naskol'ko uspeshno v'sholnena mnoj eta zadacha.

Slishkom' mnogo uglublyat'sya v' istoriyu mozhet' okazat'sya neproduktivnim', no esli sovsem' ne kasat'sya istorii, to neredko prikhoditsya povtoryat' to, chto, bit' mozhet', gorazdo luchshe bilo skazano uzhe do nas'.

Istoriya biologii, pravda, ne mozhet' sovpadat' v' takoj stepeni s' samoj suschnostio nauki, kak' mi eto vidim', naprimer', v' istorii mekhaniki. No nel'zya skazat', chto ona sovershenno sluchajna; i v' nej mi vidim' kak' osnovniya misli postepenno virisovivayutsya vo vse bolee sovsrshennoj forme. Mne kazhetsya potomu osobenno vazhnim' ukazat', chto osnovniya ponyatiya starago vitalizma razvivalis' v' suschnosti v' tom' zhe napravlenii, v' kotorom' prikhoditsya razvivat'sya i novomu vitalizmu.

Izmenilis' lish' nashi kriticheskiya prityazaniya, i, konechno, sovershenno nesravnim' po bogatstvu s' prezhnim' nash' fakticheskij material'. I imenno eto poslednee obstoyatel'stvo i daet' nam' vozmozhnost' prijti k' dejstvitel'nim' dokazatel'stvam' vitalizma.

Predislovie perevodchika

Blagodarya lyubeznosti avtora, ya mog' ispol'zovat' pri perevode mnogochislenniya primechaniya i dopolneniya, napisanniya im' chast'yu dlya vishedshago v' 1911 g. ital'yanskago perevoda, chast'yu zhe spetsial'no dlya predlagaemago zdes'.

Chtobi ne narushit' masterskoj i kharakternoj dlya Drisha szhatosti izlozheniya, ya vozderzhalsya pochti vsetselo ot' sobstvennikh' dopolnenij i primechanij, za isklyucheniem' neskol'kikh' poyasnenij, moguschikh' okazat'sya poleziimi dlya russkago chitatelya.

No po zhelaniyu, viskazainomu Drishem', ya vmesto perevoda poslednej glavi originala, posvyaschennoj polozheniyu entelekhii v' obschej nauchnoj sisteme, napisal' zanovo ocherk', vsetselo osnovannij na ego novejshikh' rabotakh'.

Iz kriticheskogo vvedeniya. Razlichnie vidi ponyatiya tselesoobraznosti

Suschnost' vitalizma neredko svyazivayut' s' viyasneniem' voprosa, naskol'ko zhiznenniiya yavleniya mogut' bit' iazvani "tselesoobraznimi". Eta formulirovka glavnoj problemi vitalizma odnako netochna ili dazhe neverna.

Problemoj yavlyaetsya ne sam' fakt' tselesoobraznosti, no viyasnenie togo, yavlyaetsya li poslednyaya rezul'tatom' svoeobraznago sochetaniya faktorov', kotorie sami po sebe izvestni nam' uzh' i iz' neorganicheskikh' nauk', ili, naoborot', obuslovlena svoej sobstvennoj, prisuschej tol'ko zhivomu, zakonomernost'yu.

Chto lichniya zhiznenniya yavleniya "tselesoobrazni", est' neprelozhnij, ne nuzhdayuschijsya v' dokazatel'stvakh' fakt', tak' kak' samo ponyatie "tselesoobraznosti" voznikaet' v' nas' kak' podkhodyaschaya formulirovka dlya ryada nashikh' nablyudenij zhizni.

V' obikhodnoj rechi tselesoobraznimi obiknovenno nazivayutsya takie postupki, kotorie, kak' pokazivaet' opit', privodyat' pryamim' ili kosvennim' putem' k' opredelennoj zhelaemoj tseli.

Neredko odnako takoj kharakter' kakogo-libo postupka mozhet' bit' podverzhen' somneniyu. Nam' prikhoditsya vremenami kak' bi "naschupivat'" veduschij nas' k' tseli put', i v' etikh' sluchayakh' lish' rezul'tat' postupka viyasnyaet' nam' tselesoobraznost' togo ili inogo puti. Rezul'tat' takogo opita mozhet', konechno, bit' ispol'zovan' v' dal'nejshem' dlya tochiago opredeleniya "tselesoobraznago", esli te zhe obstoyatel'stva povtoryatsya esche raz'.

Osnovnim', iskhodnim' merilom' tselesoobraznosti postupka yavlyaetsya moe lichnoe, sub'ektivnoe otnoshenie k' nemu. Ya ziayu, v' kakom' sluchae moi postupki zasluzhivayut' nazvaniya tselesoobraznikh', tak' kak' mie izvestni moi namereniya i tseli. Eto sluzhit' moej tochkoj otpravleniya.

Aialogichnaya otsenka postupkov' drugikh' lyudej vozmozhna lish' v' tom' sluchae, esli ya "ponimayu" ikh' tsel', drugimi slovami, esli ya mogu predstavit' sebya na ikh' meste i otsenit' ikh' postupki s' etoj voobrazhaemoj tochki zreniya.

Primenenie ponyatiya "tselesoobraznosti" ne ogranichivaetsya odnako v' dejstvitel'nosti suzhdeniem' o postupkakh' drugikh' lyudej; ya rasprostranyayu ego v' dvoyakom' smisle, i rezul'tatom' etogo rasshirennago upotrebleniya yavlyaetsya primenenie termina tselesoobraznosti k' lyubomu biologicheskomu ob'ektu; v' nem' zhe korenitsya i sama osnovnaya problema biologii.

Ya nazivayu tselesoobraznimi mnogiya dvizheniya visshikh' zhivotnikh', nosyaschiya nesomnennij kharakter' "postupkov'". Tot' zhe termin' prikhoditsya primenit' i k' tem' vidam' dvizhenij, kotoriya po svoej monotonnosti i otsutstviyu gibkosti ne mogut' nazivat'sya postupkami: eto tak' iazivaemie "instinkti", "refleksi", i t.d. Ot' nikh' lish' odin' shag' do dvizhenij rastenij (napr., k' svetu ili ot' sveta). Primeniv' zhe ponyatie "tselesoobraznosti" k' etim' posledpim', mi sovershenno estestvenno podkhodim' s' toj zhe otsenkoj i k' dvizheniyam' rosta, blagodarya kotorim' v' vpolne opredelennoj posledovatel'nosti iz' zarodishej razvivayutsya tipichnie rastitel'nie i zhivotnie organizmi.

V' rezul'tate okazivaetsya, chto vse protsessi v' zhivikh' suschestvakh', kotorie tak' ili inache privodyat' k' sostoyaniyu, kotoroe mozhet' bit' oboznacheno v' tom' ili drugom' smisle kak' "tsel'", podkhodyat' v' chisto opisatel'nom' smisle slova pod' ponyatie "tselesoobraznosti".

Takaya otsenka kakogo-libo proisshestviya edva li mozhet' prityazat' na polnuyu ob'ektivnost', tak' kak' nasche suzhdenie budet' vsegda osnovano na analogii.

No eto vovse ne yavlyaetsya suschestvennim' dlya nashej neposredstvennoj tseli, kotoraya zaklyuchaetsya lish' v' tom', chtobi v' samikh' obschikh' chertakh' okharakterizovat' znachenie i smisl' razbiraemikh' protsessov'.

El autor

Drish Gans

Izvestnij nemetskij biolog i filosof-idealist, osnovatel' neovitalizma. Uchilsya v universitetakh Gamburga, Frejburga, Myunkhena i Jeni. S 1909 g. privat-dotsent, s 1911 g. professor filosofii v Gejdel'berge, s 1920 g. — v Kel'ne, s 1921 g. — v Lejptsige. Zanimalsya problemami regeneratsii i reproduktsii.

Na osnove svoikh issledovanij embrional'nogo razvitiya organizma G. Drish sformuliroval zakon, soglasno kotoromu dinamika razvitiya kazhdoj chasti zarodisha zavisit ot ee mesta v tselostnom organizme. Pozdnee, razocharovavshis' v poznavatel'nom znachenii eksperimental'no-analiticheskogo podkhoda, on sozdal vitalisticheskuyu kontseptsiyu, po kotoroj zhiznedeyatel'nost'yu upravlyaet nepoznavaemij faktor — osobaya nematerial'naya sila «entelekhiya». G. Drish rassmatrival entelekhiyu kak silu, obuslovlivayuschuyu suschestvovanie i razvitie organizma, i pripisival ej funktsiyu otbora iz vsekh potentsial'nikh putej razvitiya. Po ego predstavleniyam, razum takzhe est' proyavlenie entelekhii.