Encuadernación Франк Ф. Философия науки: Связь между наукой и философией. Пер. с англ.
Id: 112771
13.9 EUR Bestseller!

Философия науки:
Связь между наукой и философией. Пер. с англ. Изд. 3

URSS. 512 pp. (Russian). ISBN 978-5-382-01184-4.
Resumen del libro

В предлагаемой вниманию читателя книге ее автор, известный американский философ и физик Филипп Франк (1884--1966), подводит итог своих взглядов на философию научного познания. Автор рассматривает философию науки как "потерянное связующее звено" между наукой и философией и стремится не только дать философские интерпретации научных дисциплин, но и установить связи последних с историческими направлениями философии, такими как идеализм и материализм....(Información más detallada) В книге весьма полно изложены позитивистские концепции по вопросам философии естествознания и со всей ясностью выступают основные черты позитивистской философии со всеми ее особенностями и противоречиями.

Рекомендуется философам, историкам и методологам науки, аспирантам и студентам философских факультетов вузов, всем, кто интересуется проблемами научного познания.


Oglavlenie
Predislovie
Vvedenie. Kakaya pol'za v filosofii nauki?
Glava 1.Tsep', svyazivayuschaya nauku s filosofiej
Glava 2.Razriv tsepi
Glava 3.Geometriya -- primer nauki
Glava 4.Zakoni dvizheniya
Glava 5.Dvizhenie, svet i otnositel'nost'
Glava 6.Chetirekhmernaya i neevklidova geometriya
Glava 7.Metafizicheskie interpretatsii relyativistskoj fiziki
Glava 8.Dvizhenie atomnikh ob'ektov
Glava 9.Novij yazik atomnogo mira
Glava 10.Metafizicheskie istolkovaniya atomnogo mira
Glava 11.Prichinnie zakoni
Glava 12.Printsip prichinnosti
Glava 13.Nauka nauki
Glava 14.Spravedlivost' teorij
Glava 15.Teoriya visokoj stepeni obschnosti

Predislovie
Nedostatochnoe uchenie -- opasnaya vesch';// Pej vdovol' ili sovsem ne kasajsya Pnerianskogo istochnika.// Vip'esh' nemnogo -- lish' op'yanish' svoj mozg,// Vip'esh' mnogo -- snova otrezvish' ego.

Eti znamenitie stikhi Aleksandra Popa, veroyatno, ne stol'ko kharakterizuyut oblast' poznaniya voobsche, skol'ko filosofiyu nauki. Prostranstvennie intervali i vremennie promezhutki chrezvichajno sokratilis' blagodarya uspekham nauki XIX i XX vekov, a sila ruk chelovecheskikh vozrosla v takikh masshtabakh, kotorie dazhe trudno predstavit'; no mnozhestvo kritikov sovremennoj tsivilizatsii ukazalo bi na to, chto, nesmotrya na eti uspekhi, chelovechestvo ne stalo schastlivee i stoit segodnya pered opasnostyami, istochnikom kotorikh yavlyayutsya eti samie uspekhi nauki. Otvetstvennost' za etu neblagopriyatnuyu obstanovku odni avtori pripisivayut tomu, chto v nashe vremya sotsial'nie nauki razvivayutsya gorazdo medlennee, chem nauki fizicheskie, drugie zhe lyubyat ukazivat' na nedostatok vnimaniya, okazivaemogo nravstvennomu i filosofskomu poznaniyu po sravneniyu s poznaniem material'nogo mira. Esli bi nuzhno bilo virazit'sya bolee abstraktnim sposobom, s pomosch'yu ponyatij, to mi skazali bi, chto v nesposobnosti nauki sdelat' svoi uspekhi blagodeyaniem dlya lyudej povinen razriv mezhdu naukoj i filosofiej. Dovol'no bol'shoe chislo ottsov tserkvi, rukovoditeli prosvescheniya i dazhe politiki sovetovali priostanovit' s pomosch'yu administrativnikh mer razvitie estestvennikh nauk dlya togo, chtobi uskorit' razvitie nauk gumanitarnikh. Takoe pooschrenie moral'nikh tsennostej administrativnimi merami i finansovimi sredstvami edva li voobsche osuschestvimo i ne mozhet bit' predmetom iskrennego zhelaniya pravitel'stv i otvetstvennikh sotsial'nikh grupp. Teper' obscheizvestno, chto mnogie predstavitel'nie gruppi bespokoyatsya o tom, chto nasha strana otstaet v podgotovke nauchnikh rabotnikov ot drugikh stran, yavlyayuschikhsya nashimi politicheskimi i ekonomicheskimi sopernikami. Eti gruppi trebuyut bol'shikh assignovanij na podgotovku nauchnikh rabotnikov v oblasti estestvennikh nauk. Kak mozhno primirit' eti protivopolozhnie tseli? Glavnaya zadacha etoj knigi sostoit v tom, chtobi pokazat', chto povishenie interesa k moral'nomu i filosofskomu aspektam mira ne sleduet svyazivat' s neobkhodimost'yu snizheniya issledovanij v oblasti nauki i ee prepodavaniya.

Zdes' podcherkivaetsya, chto chem glubzhe mi pogruzhaemsya v nastoyaschuyu nauku, tem yasnee stanovyatsya ee svyazi s filosofiej. Kak vidno iz zaglaviya, eta kniga rassmatrivaet filosofiyu nauki kak "poteryannoe svyazuyuschee zveno", kotoroe mi dolzhni otiskat'. Odni popitki v etoj oblasti ochen' chasto nachinalis' s takogo ponyatiya nauki, kotoroe bilo napolovinu vul'garnim i napolovinu misticheskim. Drugie popitki svodilis' k svyazivaniyu nauk s takoj filosofiej, kotoraya na samom dele okazivalas' tol'ko sistemoj logicheskikh simvolov, otorvannoj ot istoricheskikh sistem filosofii. No ved' imenno eti sistemi filosofii sluzhili teoreticheskoj osnovoj dlya raznikh sposobov postroeniya zhizni, a takzhe oporoj dlya religioznikh i politicheskikh verovanij.

V etoj knige mi pitaemsya nachat' s togo ponimaniya nauki, kakoe bivaet u uchenogo v naibolee tvorcheskom i kriticheskom sostoyanii ego uma. Odnako mi takzhe popitaemsya ustanovit' svyazi s istoricheskimi napravleniyami filosofii, vrode idealizma i materializma, kotorie dejstvitel'no sluzhili oporoj dlya moral'nikh, religioznikh i politicheskikh verovanij.

Ya rabotal nad etoj knigoj okolo pyati let i obsuzhdal ee razdeli v razlichnikh auditoriyakh: so studentami poslednego kursa Garvardskogo kolledzha i Massachusetskogo tekhnologicheskogo instituta, so studentami Garvardskoj visshej shkoli fiziki, a takzhe so studentami obrazovatel'nikh klassov dlya vzroslikh Novoj shkoli sotsial'nikh issledovanij v N'yu-Jorke.

V utochnenii i podgotovke k pechati tsennuyu pomosch' mne okazal Ral'f Berkhou (otvetstvennij sekretar' Amerikanskoj akademii iskusstv i nauk). V perepechatke na mashinke i redaktirovanii mne pomogali Alisa Atamian, Dzhen Brokkhirst, Garrieta Frell i Rita Fernald. Chertezhi bili sdelani Genri Fernaldom. Pri izdanii rukopisi bol'shuyu pomosch' okazal izdatel'skij otdel "Prentis kholl inkorporejshn".

Kembridzh, dekabr' 1956 goda

Filipp Dzh. Frank

Vvedenie. Kakaya pol'za v filosofii nauki?

1. Razriv mezhdu naukoj i filosofiej

Kogda mi obraschaemsya k naibolee tvorcheskim umam nauki XX veka, mi nakhodim, chto samie velikie iz nikh usilenno podcherkivali, chto tesnaya svyaz' mezhdu naukoj i filosofiej neizbezhna. Lui de Brojl', sozdavshij volnovuyu teoriyu materii (volni de Brojlya), pishet:

"V XIX veke proizoshlo razobschenie uchenikh i filosofov. Uchenie smotreli s nekotoroj podozritel'nost'yu na filosofskie spekulyatsii, kotorim, kazalos', slishkom chasto ne khvataet tochnikh formulirovok i kotorie tschetno b'yutsya nad nerazreshimimi problemami. Filosofi v svoyu ochered' bol'she ne interesovalis' spetsial'nimi naukami, potomu chto ikh rezul'tati kazalis' im imeyuschimi slishkom ogranichennij kharakter. Eto razobschenie, odnako, prineslo vred kak filosofam, tak i uchenim".Ochen' chasto mi slishim ot prepodavatelej toj ili inoj nauki, chto studenti, posvyativshie sebya ser'eznomu issledovaniyu v oblasti nauki, ne interesuyutsya ne otnosyaschimisya k ikh zanyatiyam filosofskimi problemami. Tem ne menee odin iz samikh tvorcheski odarennikh lyudej v fizike XX veka, Al'bert Ejnshtejn, pishet:

"Ya s uverennost'yu mogu skazat', chto samie sposobnie studenti, kotorikh ya vstrechal kak prepodavatel', gluboko interesovalis' teoriej poznaniya. Pod "samimi sposobnimi" ya imeyu v vidu tekh, kotorie videlyalis' ne tol'ko sposobnostyami, no i nezavisimost'yu suzhdenij. Oni lyubili sporit' ob aksiomakh i metodakh nauki i svoim uporstvom v zaschite svoikh mnenij dokazivali, chto eti voprosi bili vazhni dlya nikh".

Etot interes k filosofskomu aspektu nauki, obnaruzhennij tvorcheskimi i odarennimi bogatim voobrazheniem umami, ponyaten, esli mi vspomnim, chto korennie izmeneniya v nauke vsegda soprovozhdalis' bolee intensivnim uglubleniem v ee filosofskie osnovaniya. Izmeneniya vrode perekhoda ot sistemi Ptolemeya k sisteme Kopernika, ot evklidovoj k neevklidovoj geometrii, ot n'yutonovskoj mekhaniki k mekhanike teorii otnositel'nosti i k chetirekhmernomu iskrivlennomu prostranstvu priveli k radikal'nomu izmeneniyu v ob'yasnenii mira s tochki zreniya obidennogo zdravogo smisla. Na osnovanii vsekh etikh soobrazhenij sleduet, chto vsyakij, kto khochet dobit'sya udovletvoritel'nogo ponimaniya nauki XX veka, dolzhen khorosho osvoit'sya s filosofskoj misl'yu. No on skoro ubeditsya, chto eto otnositsya i k vsestoronnemu ponimaniyu nauki, suschestvovavshej v lyuboj period istorii.

2. Uteryannaya svyaz' mezhdu estestvennimi i gumanitarnimi naukami

Ochen' mnogie avtori, zanimayuschie samoe razlichnoe obschestvennoe polozhenie, viskazivali bespokojstvo po povodu velikoj ugrozi dlya nashej tsivilizatsii -- ugrozi glubokogo razriva mezhdu nashimi bistrimi uspekhami v nauke i nashim neponimaniem chelovecheskikh problem, ili, drugimi slovami, razriva mezhdu estestvennimi i gumanitarnimi naukami, kotorij v bolee rannie periodi bil do nekotoroj stepeni preodolen liberal'nim obrazovaniem.

Upadok liberal'nogo obrazovaniya bil v ostro dramaticheskoj forme virazhen Robertom Khatchinsom v ego zamechaniyakh o meste "filosofii" v nashikh universitetakh. Vo vse periodi do XIX veka filosofiya i teologiya bili glavnimi predmetami v kazhdom visshem uchebnom zavedenii. Vse spetsial'nie oblasti poznaniya koordinirovalis' ideyami, davaemimi v kursakh filosofii. V XIX i XX vekakh "filosofiya" stala otdel'noj distsiplinoj sredi drugikh distsiplin, takikh, kak mineralogiya, slavyanskie yaziki ili ekonomika. Esli bi mozhno bilo sprosit' uchenikh, to bol'shinstvo iz nikh otvetilo bi, chto oni rassmatrivayut "filosofiyu" kak odnu iz naimenee vazhnikh distsiplin. V traditsionnom obrazovanii utracheno zveno toj tsepi, kotoraya dolzhna svyazivat' nauku s filosofiej. Esli dopustit', chto chelovek proiskhodit iz zhivotnogo mira, to dlya podtverzhdeniya etoj teorii mi dolzhni najti "utrachennoe zveno" mezhdu obez'yanoj i chelovekom, mezhdu prirodoj i soznaniem. Khatchins pishet:

"Tsel'yu visshego obrazovaniya yavlyaetsya mudrost'. Mudrost' zhe est' znanie printsipov i prichin. Sledovatel'no, metafizika est' naivisshaya mudrost'... Esli mi ne mozhem obraschat'sya k teologii, to mi dolzhni obratit'sya k metafizike. Bez teologii ili metafiziki mir ne mozhet suschestvovat'".

On pryamo utverzhdaet, chto metafizika, suschestvuyuschaya nezavisimo ot nauki i imeyuschaya vechnuyu tsennost', yavlyaetsya neobkhodimoj osnovoj universitetskogo obrazovaniya, privivayuschego naviki samostoyatel'nogo mishleniya. Vmesto vozvedeniya filosofii v rang spetsial'noj distsiplini Khatchins predlagaet sleduyuschee:

"V ideal'nom universitete student dolzhen idti ne ot novejshikh nablyudenij nazad k pervim printsipam, no ot pervikh printsipov k tomu, chto mi schitaem znachitel'nim v novejshikh nablyudeniyakh dlya ponimaniya etikh printsipov... Estestvennie nauki vivodyat svoi printsipi iz filosofii prirodi, kotoraya v svoyu ochered' zavisit ot metafiziki... Metafizika zhe, to est' izuchenie pervikh printsipov, okhvativaet vse v tselom... I obschestvennie i estestvennie nauki zavisyat ot nee i podchinyayutsya ej".

Eta programma, ochevidno, osnovivaetsya na vere v to, chto suschestvuyut filosofskie printsipi, nezavisimie ot uspekhov nauk, i iz kotorikh mogut bit' vivedeni vse polozheniya kak estestvennikh, tak i obschestvennikh nauk.

Trudnoj zadachej takoj programmi yavlyaetsya, konechno, problema nakhozhdeniya etikh imeyuschikh neprekhodyaschee znachenie printsipov. Samo soboj razumeetsya, chto neprelozhnost' etikh filosofskikh printsipov mozhet sokhranyat'sya i garantirovat'sya tol'ko ili dukhovnimi, ili svetskimi vlastyami, ili i temi i drugimi vmeste. Nikakoe universitetskoe obrazovanie ne mozhet bit' osnovano na metafizike.

3. Nauka kak ravnovesie uma

Khotya vibor neprelozhnoj metafiziki i kazhetsya nevipolnimim, vse zhe osnovnoe polozhenie Khatchinsa (neobkhodimost' v universitetskom obrazovanii, osnovannom na printsipakh metafiziki) nakhoditsya v soglasii s trebovaniyami takogo obladayuschego shirokim umom filosofa i uchenogo, kak Uajtkhed. On pishet:

"Dukh obobscheniya dolzhen gospodstvovat' v universitete. Lektsii dolzhni chitat'sya tem, komu uzhe znakomi detali i metod. Eto znachit, znakomi po krajnej mere v tom smisle, chto oni tak soglasuyutsya s predshestvuyuschim obucheniem, chto legko usvaivayutsya. Vo vremya shkol'nogo perioda uchaschijsya mislenno kak bi sklonyalsya nad partoj; v universitete zhe on dolzhen raspryamit'sya i posmotret' vokrug... Zadachej universiteta yavlyaetsya pomoch' uchaschemusya tsenoyu otkaza ot detalej priobresti znanie printsipov".

Odnako to, chto Uajtkhed nazivaet "printsipami", ne yavlyaetsya polozheniyami "neprekhodyaschej metafiziki", kotoruyu Khatchins predlagaet v kachestve osnovi dlya vsyakogo universiteta. Uajtkhed govorit: "Idealom universiteta yavlyaetsya ne stol'ko znanie, skol'ko mosch' uma. Ego zadacha -- prevraschenie znaniya podrostka v zrelij um muzhchini". Ot nashego znaniya faktov mi perekhodim k znaniyu obschikh printsipov s pomosch'yu metoda, kotorij mi uznaem iz nauki. V svoem pervom obraschenii k slushatelyam v kachestve professora filosofii i istorii nauki v Londonskom universitete Gerbert Dingl v 1947 godu govoril o "nedostayuschem faktore v nauke":

"Moej zadachej yavlyaetsya issledovat', kak sluchilos', chto pokolenie, stol' udivitel'no iskusnoe v prakticheskikh prilozheniyakh nauki, mozhet bit' stol' udivitel'no bespomoschnim v ponimanii ee, a moim tezisom, kotorij ya khochu vidvinut', yavlyaetsya to, chto sostoyanie ne soznayuschego sebya avtomatizma, v kotorom v nashi dni nakhoditsya nauka, vozniklo iz-za otsutstviya na protyazhenii vsej istorii kriticheskoj shkoli vnutri samogo nauchnogo dvizheniya, vipolnyayuschej tu funktsiyu, ili po krajnej mere odnu iz funktsij, kotoruyu vipolnyala dlya literaturi s samikh rannikh ee vremen kritika".

Nauka dolzhna imet' delo, s odnoj storoni, s upryamimi faktami, a s drugoj -- s obschimi ideyami. To, chemu nauka uchit nas, est' vzaimosootvetstvie mezhdu temi i drugimi. Glavnoe, chto universitetskie prepodavateli dolzhni dat' uchaschimsya, -- eto privit' im interes k koordinirovaniyu upryamikh faktov s pomosch'yu abstraktnikh printsipov. Eto samaya uvlekatel'naya zadacha universitetskogo obrazovaniya. Uajtkhed govorit ob etom: "Eto ravnovesie uma stalo teper' chast'yu traditsii, zarazhayuschej kul'tivirovannuyu misl'. Eto est' to, chto uslazhdaet zhizn'. Glavnoj zadachej universitetov yavlyaetsya peredacha etoj traditsii kak shiroko rasprostranennogo naslediya ot pokoleniya k pokoleniyu".

Mi nuzhdaemsya v polnom ponimanii printsipov fiziki ili biologii, ponimanii ne tol'ko logicheskogo dokazatel'stva, no takzhe i psikhologicheskikh i sotsiologicheskikh zakonov; koroche govorya, mi nuzhdaemsya v dopolnenii nauki o fizicheskoj prirode naukoj o cheloveke. Zanimayas' empiricheskoj naukoj, mi budem stremit'sya k toj zhe tseli, kotoroj lyudi vrode Khatchinsa khoteli dostich' s pomosch'yu neizmennikh metafizicheskikh dogm. Dlya togo chtobi ponyat' ne tol'ko samoe nauku, no takzhe i mesto nauki v nashej tsivilizatsii, ee otnoshenie k etike, politike i religii, nam nuzhna strojnaya sistema ponyatij i zakonov, v kotoroj i estestvennie nauki, i filosofiya, i gumanitarnie nauki zanimali bi opredelennoe mesto.

Takaya sistema vo vsekh sluchayakh mozhet bit' nazvana "filosofiej nauki", ona stala bi "nedostayuschim zvenom" mezhdu estestvennimi i gumanitarnimi naukami bez vvedeniya kakoj-libo neprekhodyaschej filosofii.

Nuzhda v etom "nedostayuschem zvene" ostro oschuschalas' za poslednie godi studentami nashego kolledzha. Garvardskij studencheskij sovet uchredil komitet po uchebnomu planu, sostavivshij v 1942 godu doklad, v kotorom tsitirovalos' pis'mo v Dartmutskij kolledzh ot odnogo yunoshi iz Nevadi:

"Mi verim, chto svobodnoe obrazovanie daet kartinu vzaimosvyazannogo tselogo prirodi, vklyuchayuschuyu cheloveka kak nablyudatelya.

Mi trebuem, chtobi svobodnoe obrazovanie davalo osnovannuyu na faktakh dejstvitel'nuyu filosofiyu poznaniya... Khoroshij prepodavatel' mozhet pokazat' svyaz' mezhdu svoim kursom i drugimi kursami".

4. Yavlyaetsya li uchenij "uchenim nevezhdoj"?

Okolo stoletiya nazad suschestvuyuschij v nashem sovremennom mire razriv mezhdu estestvennimi i gumanitarnimi naukami pripisivalsya Ral'fom Uol'do Emersonom nedostatku privlekatel'nosti v zanyatiyakh naukoj. On pisal:

"Eto ravnodushie k cheloveku poluchaet vozmezdie. Kakogo cheloveka sozdaet nauka? Yunoshu ona ne privlekaet. On govorit: ya ne khochu bit' chelovekom, podobnim moemu professoru".

Edva li mozhno dumat', chto prepodavateli filosofii, istorii ili anglijskogo yazika imeyut na intellektual'noe i emotsional'noe razvitie srednego studenta kolledzha bol'shee vliyanie, chem prepodavateli matematiki ili khimii.

Nekotorie iz nashikh avtorov podcherkivali, chto bol'shaya opasnost' dlya nashej zapadnoj kul'turi mozhet proistekat' iz nashej sistemi obrazovaniya, kotoraya gotovit ochen' uzkikh spetsialistov, pol'zuyuschikhsya v glazakh obschestvennogo mneniya osobim uvazheniem. Mozhet bit', ni odin avtor ne okharakterizoval eto polozhenie bolee udachno i yarko, chem ispanskij filosof Ortega-i-Gasset. V svoej knige "The Revolt of the masses" on pishet ob uchenom nashego veka, chto "sama nauka -- osnova nashej tsivilizatsii -- avtomaticheski prevraschaet ego v cheloveka, ne videlyayuschegosya iz obschej massi lyudej, delaet iz nego pervobitnogo cheloveka, sovremennogo dikarya". S drugoj storoni, uchenij vistupaet samim nastoyaschim predstavitelem kul'turi XX veka, on yavlyaetsya "visshej tochkoj evropejskoj chelovechnosti". Tem ne menee, soglasno Gassetu, uchenij, kotorij poluchil obichnoe obrazovanie, okazivaetsya segodnya "nevezhestvennim v otnoshenii vsego, chto ne vkhodit v krug ego spetsial'nosti i ego poznanij. Mi dolzhni skazat', chto on yavlyaetsya uchenim nevezhdoj, chto predstavlyaet ser'eznuyu opasnost', tak kak predpolagaetsya, chto on yavlyaetsya nevezhdoj ne v obichnom ponimanii, a nevezhdoj so vsej ambitsiej obrazovannogo cheloveka".

Nash avtor setuet, chto organizatsiya nauchnogo issledovaniya pozvolyaet lyudyam, v intellektual'nom otnoshenii samim zauryadnim, dostigat' znachitel'nikh nauchnikh rezul'tatov i bez vsyakikh na to osnovanij preispolnyat'sya samodovol'stvom.

"Mnogoe iz togo, nad chem prikhoditsya rabotat' v fizike ili biologii, yavlyaetsya mekhanicheskoj rabotoj takogo roda, chto mozhet vipolnyat'sya lyubim ili pochti lyubim chelovekom. Dlya tselej beschislennikh issledovanij mozhno razdelit' nauku na nebol'shie razdeli, vklyuchit'sya v odin iz nikh i zabit' pro vse ostal'noe... Dlya togo chtobi poluchat' bol'shie nauchnie rezul'tati, ne obyazatel'no dazhe imet' strogie ponyatiya ob ikh znachenii i obosnovanii".

Otrivok, protsitirovannij iz truda Ortega-i-Gasseta, konechno, ne otnositsya k kharakteristike metodov nauchnoj raboti takikh lyudej, kak N'yuton ili Darvin ili kak Ejnshtejn i Bor, no on ochen' khorosho kharakterizuet to, kak "nauchnij metod" opisivaetsya v uchebnikakh i osveschaetsya v shkolakh, gde delaetsya popitka "ochistit' nauku filosofii" i gde ustanovilsya opredelennij rutinnij tip prepodavaniya. V dejstvitel'nosti zhe bol'shie uspekhi v naukakh zaklyuchalis' v razrushenii razdelyayuschikh filosofiyu i nauku peregorodok, a nevnimanie k znacheniyu i obosnovaniyu nauk preobladaet tol'ko v periodi zastoya.

Dlya togo chtobi uchenie, kotorie v nashem sovremennom mire igrayut ogromnuyu obschestvennuyu rol', ne prevraschalis' v klass uchenikh nevezhd, ikh obrazovanie ne dolzhno stroit'sya tol'ko na uzkoprofessional'nom podkhode k yavleniyam, a dolzhno udelyat' podobayuschee vnimanie filosofskim voprosam i mestu nauki vo vsej oblasti chelovecheskoj misli.

5. Tekhnicheskij i filosofskij interes v nauke

Volnuyuschie vpechatleniya ot uspekha v nauke ne vsegda voznikali pod vliyaniem tekhnicheskikh novshestv, kotorie vvodilis' dlya togo, chtobi sdelat' chelovecheskuyu zhizn' bolee priyatnoj ili nepriyatnoj, vrode televideniya ili atomnoj energii. Sistema Kopernika, soglasno kotoroj nasha Zemlya dvizhetsya v prostranstve, vizvala k zhizni takoe opisanie mira, kotoroe ne moglo bit' virazheno v ponyatiyakh obidennogo zdravogo smisla, sozdannikh chelovekom dlya opisaniya sostoyaniya pokoya i dvizheniya, vstrechayuschikhsya v povsednevnom opite. Mekhanika N'yutona vvela ponyatiya "sila" i "massa", znacheniya kotorikh ne soglasovivalis' so znacheniyami etikh slov, prinyatimi v yazike obidennogo zdravogo smisla. Eti novie teorii vozbudili volnenie v umonastroenii, kosnuvsheesya tol'ko malen'koj gruppi uchenikh i filosofov; interes k nim prevzoshel interes ko mnogim chisto tekhnicheskim dostizheniyam.

V istorii misli takoe yavlenie povtoryalos' mnogo raz. Tot, kto poluchil svoe obrazovanie v pervoj chetverti nashego veka, bil svidetelem volneniya, vizvannogo opublikovaniem teorii otnositel'nosti Ejnshtejna, kotoraya ne mogla bit' sformulirovana v tekh ponyatiyakh obidennogo zdravogo smisla, kotorie vekami sluzhili dlya opisaniya nashego opita, kasayuschegosya prostranstvennikh i vremennikh intervalov. Tochno tak zhe teoriya, traktuyuschaya povedenie atomnikh i subatomnikh chastits (kvantovaya teoriya), ne mogla bit' sformulirovana s pomosch'yu obichnikh ponyatij skorosti i polozheniya, prichini i sledstviya svobodi i determinirovannosti. Mi videli, chto vo vse vremena vliyanie nauchnikh dostizhenij na interpretatsiyu prirodi s tochki zreniya obidennogo zdravogo smisla bilo bol'shim i stimulirovalo interes k nauke ne v men'shej stepeni, chem vliyanie, kotoroe okazival tekhnicheskij progress.

Tot interes k nauke, kotorij sozdaetsya ne ee tekhnicheskim primeneniem, a ee vliyaniem na kartinu mira, sozdannuyu nashim obidennim zdravim smislom, mi kratko mozhem nazvat' "filosofskim" interesom. V praktike prepodavaniya nauki v nashikh visshikh shkolakh po bol'shej chasti ignorirovalsya etot filosofskij interes i dazhe schitalos' dolgom prepodnosit' nauku v forme, pri kotoroj sovershenno ostavalis' v storone ee slozhnie filosofskie problemi. V rezul'tate takogo obucheniya polozhenie prepodavatelej nauki v obschestve ikh sograzhdan stalo do nekotoroj stepeni ne sootvetstvovat' tomu polozheniyu, kotoroe oni dolzhni zanimat'. Na stranitsakh zhurnalov, posvyaschennikh problemam kul'turi, i s kafedr tserkvej vsekh veroispovedanij zayavlyalos', chto nauka XX veka sdelala bol'shoj vklad v delo razresheniya samikh nasuschnikh chelovecheskikh problem: primireniya mezhdu naukoj i religiej, oproverzheniya materializma, vosstanovleniya veri v svobodu voli i nravstvennuyu otvetstvennost'. S drugoj storoni, odnako, zayavlyalos', chto sovremennaya nauka ukreplyaet materializm ili relyativizm i sposobstvuet razrusheniyu veri v absolyutnuyu istinu i nravstvennie tsennosti. Dlya dokazatel'stva etikh polozhenij privlekalis' sovremennie fizicheskie teorii, vrode teorii otnositel'nosti i kvantovoj teorii.

Esli sprosit' tol'ko chto okonchivshego visshee uchebnoe zavedenie fizika (ne govorya uzhe o tol'ko chto poluchivshem diplom inzhenere), kakovo ego mnenie po tomu ili inomu filosofskomu voprosu nauki, to mozhno nemedlenno ubedit'sya, chto ego fizicheskoe obrazovanie ne dalo emu nikakikh znanij, kotorie davali bi vozmozhnost' viskazivat'sya po etomu voprosu. Nachinayuschij molodoj nauchnij rabotnik okazhetsya, po suti dela, bolee bespomoschnim v etikh voprosakh, chem prosto intelligentnij chitatel' populyarnikh nauchnikh zhurnalov. Ogromnoe kolichestvo obladatelej nauchnikh stepenej v oblasti fiziki i inzhenernogo dela okazhetsya v sostoyanii dat' tol'ko samij poverkhnostnij otvet, da i etot otvet budet ne rezul'tatom ikh spetsial'nogo obrazovaniya, a mneniem, voznikshim blagodarya, chteniyu nekotorikh populyarnikh statej v gazetakh ili kakikh-libo drugikh periodicheskikh izdaniyakh. Bolee togo, mnogie iz nikh ne risknut dat' dazhe j poverkhnostnij otvet, a prosto skazhut: "Eto ne moya oblast', i eto vse, chto ya mogu ob etom skazat'". Esli intellektual'naya lyuboznatel'nost' ne udovletvoryaetsya prepodavatelem nauki, to zhazhduschij student prinimaet svoyu dukhovnuyu pischu tam, gde ona emu predlagaetsya. V luchshem sluchae on cherpaet etu dukhovnuyu pischu iz kakogo-libo, pust' dazhe i khoroshego, populyarnogo zhurnala, no mozhet bit' i khuzhe, i on stanet zhertvoj lyudej, kotorie istolkovivayut nauku v interesakh kakoj-libo ideologii, kotoraya sluzhit koristnim tselyam i vo mnogikh sluchayakh okazivaetsya antinauchnoj. Oni zayavlyayut, chto fizicheskie teorii nashego veka "otkazalis' ot ratsional'nogo mishleniya" v pol'zu... ya tochno ne znayu, v pol'zu chego, tak kak ne mogu sebe predstavit', kakaya suschestvuet al'ternativa ratsional'nogo mishleniya v nauke.

Eto mozhet pokazat'sya paradoksal'nim, no uklonenie ot izucheniya filosofskikh voprosov ochen' chasto delalo vipusknikov visshej shkoli plennikami ustarevshikh filosofskikh vzglyadov. Etot rezul'tat "izolyatsionistskoj" pozitsii v prepodavanii nauki chasto osuzhdalsya temi uchenimi, kotorie gluboko zanimalis' filosofiej. Kazhdij podrostok priobretaet vo vremya svoego obucheniya kakuyu-to ponyatnuyu dlya obidennogo zdravogo smisla kartinu mira, koroche govorya, kakuyu-to "filosofiyu". On uchitsya upotreblyat' slova, vrode "pokoj i dvizhenie", "vremya i prostranstvo", "materiya i soznanie", "prichina i sledstvie" i t.d... Etot slovar' tesno svyazan so slovarem, v kotorom nakhodyat virazhenie mnogochislennie "da" i "net", upravlyayuschie povedeniem rebenka. Eta filosofiya, priobretennaya v detstve i yunosti, slishkom chasto ostaetsya mneniem obidennogo zdravogo smisla i vzroslogo uchenogo vo vsekh oblastyakh, gde on ne "spetsialist". S drugoj storoni, v predelakh samoj nauki eta filosofiya obidennogo zdravogo smisla chasto vitesnyalas' bolee kriticheskoj filosofiej posredstvom ustraneniya yazika obidennogo zdravogo smisla. Samim brosayuschimsya v glaza primerom yavlyayutsya izmeneniya v ponyatijnoj skheme v yazike o "pokoe i dvizhenii", nachavshiesya s Kopernika i prodolzhayuschiesya v nashe vremya blagodarya trudam takikh uchenikh, kak Ejnshtejn i Bor.

6. Ustarevshaya filosofiya v sochineniyakh uchenikh

Takim obrazom, u izuchayuschikh nauku proizoshlo nekoe "razdvoenie lichnosti", nekij rod shizofrenii, blagodarya protivopolozhnosti mezhdu ikh nauchnoj misl'yu i filosofiej detskikh let. Veroyatno, nikto ne sformuliroval eto tak yasno, kak Uajtkhed, ravno vidayuschijsya kak v nauke, tak i v filosofii. On nachinaet s zamechaniya, chto v techenie perioda, kogda nauka podvergaetsya nebol'shim izmeneniyam, nekotorie osnovnie printsipi ne podvergayutsya somneniyu v techenie dolgogo perioda vremeni i mogut bit' prinyati bez osoboj kritiki. On pishet: "Dopustimo (v kachestve prakticheskogo soveta, kotorim sleduet rukovodstvovat'sya v techenie nashej neprodolzhitel'noj zhizni) vozderzhivat'sya ot kritiki nauchnikh formulirovok, poka v nauke proiskhodit izuchenie novikh faktov. No prenebregat' filosofiej, kogda proiskhodit preobrazovanie idej, znachit priznavat' zakonnost' sluchajnikh filosofskikh predrassudkov, usvoennikh ot nyanyushki ili shkol'nogo uchitelya ili slozhivshikhsya pod vliyaniem rasprostranennikh sposobov virazheniya".

Uajtkhed govorit o "sluchajnoj filosofii", potomu chto ot sluchajnosti nashego rozhdeniya zavisit, kakuyu filosofiyu mi usvaivaem vo vremya nashego detstva. On tochno ukazivaet te faktori, kotorie opredelyayut etu "filosofiyu": nashe doshkol'noe obrazovanie, shkola, vklyuchaya voskresnuyu shkolu, i dazhe slovarnij zapas i sintaksis togo yazika, na kotorom mi poluchaem obrazovanie. Povedenie uchenikh, kotorie, ne somnevayas', priderzhivayutsya sluchajnoj filosofii, usvoennoj v detstve, imeet, soglasno Uajtkhedu, analogiyu v oblasti religii: ono podobno povedeniyu tekh, "kotorie blagodaryat providenie za to, chto oni izbavleni ot tyazhelikh religioznikh somnenij blagodarya tomu schastlivomu obstoyatel'stvu, chto oni rodilis' v istinnoj vere".

Takaya filosofiya chasto sokhranyaetsya u uchenikh so vremeni ikh detstva vopreki izmeneniyam v nauchnom mishlenii, i neredko sluchaetsya, chto napisannie imi nauchnie trudi soderzhat v sebe ostatki ustarevshikh filosofskikh uchenij. Eto polozhenie s bol'shoj siloj bilo podcherknuto Ernstom Makhom, kotorij, kak i Uajtkhed, bil odinakovo pronitsatel'nim kak v nauke, tak i v filosofii, khotya i zaschischal sovershenno drugie vzglyadi. Oba, odnako, utverzhdali, chto bez kriticheskoj filosofii sama nauka prevratitsya v orudie ustarevshikh filosofskikh uchenij. Makh pisal:

"Oblast' transtsendentnogo mne nedostupna... ya k tomu zhe otkrovenno soznayus', chto ee obitateli ni malejshim obrazom ne vozbuzhdayut moej lyuboznatel'nosti... Ya vovse ne filosof, a tol'ko estestvoispitatel' ... No ya ne zhelayu takzhe, razumeetsya, bit' takim estestvoispitatelem, kotorij slepo doveryaetsya rukovoditel'stvu odnogo kakogo-nibud' filosofa, kak eto treboval, naprimer, ot svoego patsienta vrach v komedii Mol'era... Ya postavil sebe tsel'yu ne vvesti novuyu filosofiyu v estestvoznanie, a udalit' iz nego staruyu, otsluzhivshuyu sluzhbu... Sredi mnogikh filosofskikh sistem... mozhno naschitat' nemalo takikh, kotorie samimi filosofami priznani lozhnimi. V estestvoznanii, gde oni vstrechali menee vnimatel'nuyu kritiku, eti filosofskie sistemi dol'she sokhranili svoyu zhivuchest': tak, kakaya-nibud' raznovidnost' zhivotnikh, nesposobnaya zaschischat'sya ot svoikh vragov, mozhet sokhranit'sya na kakom-nibud' zabroshennom ostrove, ne otkritaya svoimi vragami..."

Eti ostatki ustarevshikh filosofskikh uchenij v nauke osuzhdalis' lyud'mi, ch'i ubezhdeniya i tseli rezko otlichalis' ot ubezhdenij i tselej Makha i Uajtkheda. Mi mozhem protsitirovat' odnu iz rabot Fridrikha Engel'sa, samogo blizkogo soratnika Karla Marksa v ego nauchnoj, filosofskoj i politicheskoj deyatel'nosti. On pisal: "Estestvoispitateli voobrazhayut, chto oni osvobozhdayutsya ot filosofii, kogda ignoriruyut ili branyat ee. No tak kak oni bez mishleniya ne mogut dvinut'sya ni na shag, dlya mishleniya zhe neobkhodimi logicheskie kategorii, a eti kategorii oni nekriticheski zaimstvuyut libo iz obidennogo obschego soznaniya tak nazivaemikh obrazovannikh lyudej, nad kotorimi gospodstvuyut ostatki davno umershikh filosofskikh sistem, libo iz krokh proslushannikh v obyazatel'nom poryadke universitetskikh kursov po filosofii (kotorie predstavlyayut soboj ne tol'ko otrivochnie vzglyadi, no i meshaninu iz vozzrenij lyudej, prinadlezhaschikh k samim razlichnim i po bol'shej chasti k samim skvernim shkolam), libo iz nekriticheskogo i nesistematicheskogo chteniya vsyakogo roda filosofskikh proizvedenij, -- to v itoge oni vse-taki okazivayutsya v podchinenii u filosofii, no, k sozhaleniyu, po bol'shej chasti samoj skvernoj, i te, kto bol'she vsekh rugaet filosofiyu, yavlyayutsya rabami kak raz naikhudshikh vul'garizirovannikh ostatkov naikhudshikh filosofskikh sistem".


Ob avtore
Filipp FRANK (1884--1966)

Izvestnij amerikanskij fizik i filosof avstrijskogo proiskhozhdeniya. Uchilsya v Venskom universitete (1902--1906), poluchil stepen' doktora filosofii (1907). Prepodaval takzhe v Nemetskom universitete Pragi (1912--1918), gde zamenil na kafedre A.Ejnshtejna. V 1920--1930-e gg. uchastvoval v rabote Venskogo kruzhka i primikal k dvizheniyu logicheskogo pozitivizma. Posle emigratsii v SShA (1938) Frank prepodaval v Garvardskom universitete (professor s 1940 g.) fiziku i filosofiyu nauki.

Filosofskie vzglyadi Franka slozhilis' pod vliyaniem idej E.Makha, A.Puankare i P.Dyugema. V svoikh rabotakh, poluchivshikh shirokuyu populyarnost', on podcherkival svyaz' teoreticheskikh kontseptsij nauki so zdravim smislom, virabativaya v obschedostupnoj forme edinij vzglyad na mir, opredelyayuschij printsipi chelovecheskogo povedeniya i deyatel'nosti. V etoj svyazi Frank videl odnu iz tsentral'nikh zadach filosofii v gumanizatsii nauk i preodolenii razriva mezhdu estestvennimi i gumanitarnimi distsiplinami. V poslednie godi zhizni Frank osobenno interesovalsya obschekul'turnimi i psikhologicheskimi, a takzhe sotsial'nimi i istoricheskimi aspektami estestvennikh nauk.