LIBROS EN LENGUAS EUROPEAS


 
Encuadernación Сеше А. Очерк логической структуры предложения. Пер. с фр.
Id: 107991
 
12.9 EUR

Очерк логической структуры предложения. Пер. с фр. Изд.2
Albert Sechehaye "Essai sur la structure logique de la phrase". (In Russian).

URSS. 224 pp. (Russian). Rústica. ISBN 978-5-354-01233-6.

Аlbert Sechehaye. Essai sur la structure logique de la phrase. Paris. Librairie ancienne Honore Champion, Editeur. 1926.

Научные труды Альбера Сеше, ученика Ф. де Соссюра и виднейшего, наряду с Ш.Балли, представителя Женевской лингвистической школы, сравнительно мало известны в нашей стране.

Впервые переведенная на русский язык книга А.Сеше посвящена сопоставительному исследованию синтаксической структуры предложения в индоевропейских языках. Вместе с тем она знакомит читателя с оригинальными взглядами ученого на связи языка, логики и психологии, а также с его пониманием ключевых общелингвистических проблем, во многом отличным от взглядов Соссюра. Данная книга --- не просто классический памятник истории лингвистики первой четверти XX века, это научный труд, сохраняющий свою актуальность и для современного языкознания.

Особый интерес книга А.Сеше представляет для романистов и преподавателей французского языка, а также для всех, кто изучает французский язык, поскольку в ней использован и проанализирован богатый и разнообразный материал французского языка.


Oglavlenie
Al'ber Seshe i ego kniga "Ocherk logicheskoj strukturi predlozheniya". Vstupitel'naya stat'ya V.M.Alpatova
I Ocherk logicheskoj strukturi predlozheniya
Vvedenie
IPredlozhenie, sostoyaschee iz odnogo chlena
IIPredlozhenie s dvumya chlenami i tri tipa fundamental'nikh svyazej
 § 1.Sochinenie
 § 2.Logicheskoe podchinenie
 § 3.Zaklyuchitel'noe zamechanie
IIIFundamental'nie svyazi v predlozhenii, sostoyaschem bolee, chem iz dvukh slov
IVGrammaticheskie formi trekh fundamental'nikh svyazej
 § 1.Kategorii voobrazheniya
 § 2.Sub'ekt
 § 3.Vnutrennij predikat
 § 4.Vnutrennee opredelenie
 § 5.Vneshnee opredelenie, ili Opredelenie otnosheniya
 § 6.Vneshnij predikat, ili Predikat otnosheniya
 § 7.Tranzitivnost' i upravlenie
VUpotreblenie klassov slov v yazike i v rechi
 § 1.Obschie zamechaniya
 § 2.Kak klassi slov sootnosyatcya s kategoriyami voobrazheniya
 § 3.Klassi slov v sinteticheskikh edinstvakh
 § 4.Proizvol'nij kharakter otneseniya togo ili inogo ponyatiya v yazike k toj ili inoj kategorii
 § 5.Tri pravila transpozitsii
 § 6.Otnesenie slov k kategoriyam v rechi
VIFundamental'nie grammaticheskie svyazi v yazike i v rechi
 § 1.Obschie zamechaniya
 § 2.Upotreblenie form, nedostatochnikh s tochki zreniya potentsial'nikh logicheskikh vozmozhnostej mishleniya
 § 3.Posledstviya grammaticheskogo avtomatizma
 § 4.Grammaticheskij avtomatizm i figuri rechi
 § 5.Grammatikalizatsiya nekotorikh form za predelami ikh etimologicheskoj roli
 § 6.Zaklyuchitel'nie zamechaniya
VIIProstie predlozheniya s implitsitnoj logicheskoj strukturoj
 § 1.Obschie zamechaniya
 § 2.Sub'ekt bezlichnogo glagola
 § 3.Zavisimoe slovo v funktsii predikata
 § 4.Kosvennij predikat i glagol'naya svyazka
 § 5.Slozhnij chlen s implitsitnoj predikatsiej
 § 6."Dopolnyayuschie chleni i narechiya predlozheniya", soyuzi
VIIISubstantivnie i ad'ektivnie formi glagola
IXSobstvenno sochinitel'nie predlozheniya i sochinenie predikativnikh konstruktsij
XPridatochnie predlozheniya
 § 1.Obschie zamechaniya
 § 2.Pridatochnie predlozheniya ad'ektivnogo tipa
 § 3.Substantivnie pridatochnie predlozheniya
XIPodchinenie predikativnikh konstruktsij
XIIObschie zamechaniya o soyuzakh
Zaklyuchenie. Zametka o klassifikatsii lingvisticheskikh distsiplin
II Stat'i Al'bera Seshe. Perevod V.D.Mazo
 Mishlenie i yazik, ili Kak ponimat' organicheskuyu svyaz' individual'nogo i sotsial'nogo v yazike
 Klassi slov i voobrazhenie
Rech' Viktora Martena i proschal'noe slovo Sharlya Balli na pokhoronakh Al'bera Seshe. Perevod V.D.Mazo
Bibliografiya osnovnikh rabot A. Seshe

Al'ber Seshe i ego kniga "Ocherk logicheskoj strukturi predlozheniya"

Imya shvejtsarskogo lingvista Al'bera Seshe (1870--1946) paradoksal'nim obrazom v nashej strane odnovremenno i izvestno, i neizvestno. Izvestno ono prezhde vsego tem, chto etot uchenij vmeste s Sharlem Balli bil publikatorom izvestnogo "Kursa obschej lingvistiki" F.de Sossyura. Iz ves'ma nesovershennikh studencheskikh konspektov dva uchenikh sdelali knigu, vo mnogom opredelivshuyu puti razvitiya nauki o yazike XX v.

V publikuemom zdes' proschal'nom slove ob A.Seshe, napisannom Sh. Balli menee chem za god do sobstvennoj smerti, govoritsya: "Rabota v tesnom sotrudnichestve s Al'berom Seshe pozvolila uznat', do kakoj stepeni etot uchenij bil predan delu, nadelen tonkost'yu uma i pronitsatel'nost'yu. S beskonechnim taktom on raskrival skritij smisl nekotorikh passazhej, razreshal kazhuschiesya protivorechiya, soedinyal raz'edinennie elementi, dabi kazhdomu kamnyu etogo zdaniya dat' to mesto, kotoroe emu polagalos' zanyat'". Odnako, chto v "Kurse" prinadlezhit imenno A.Seshe, mi dostoverno ne znaem. Khotya issledovateli prodelali ochen' kropotlivuyu rabotu po sopostavleniyu opublikovannogo teksta "Kursa" so vsemi doshedshimi do nas konspektami, no vse ravno mi nichego ne znaem o tom, chto iz dopolnitel'no vnesennogo publikatorami sdelal A.Seshe, a chto -- Sh.Balli. No vstaet i drugaya problema: esli chto-to iz soderzhaschegosya v knige ne zafiksirovano v konspektakh, iz etogo esche okonchatel'no ne sleduet, chto ono prinadlezhit publikatoram. Prezhde vsego eto otnositsya k znamenitoj fraze, kotoroj konchaetsya "Kurs" i kotoraya stala znamenem nekotorikh napravlenij lingvisticheskogo strukturalizma: "Edinstvennim i istinnim ob'ektom lingvistiki yavlyaetsya yazik, rassmatrivaemij v samom sebe i dlya sebya". Ona otsutstvuet vo vsekh izvestnikh konspektakh i potomu obichno pripisivaetsya Sh.Balli i A.Seshe. Odnako ona mogla voskhodit', naprimer, i k kakim-to ustnim viskazivaniyam F.deSossyura v razgovorakh so svoimi kollegami. Vo vsyakom sluchae eto viskazivanie nikak ne bilo issledovatel'skoj programmoj A.Seshe, kak i Sh.Balli. V predstavlennoj zdes' knige, izdannoj v 1926 g., cherez desyat' let posle publikatsii sossyurovskogo "Kursa", "yazik v sebe i dlya sebya" -- ne tol'ko ne edinstvennij, no i daleko ne glavnij ob'ekt issledovaniya.

V to zhe vremya Sh.Balli i A.Seshe -- avtori mnogochislennikh sobstvennikh rabot. Odnako, esli dva glavnikh lingvisticheskikh truda Sh.Balli v nashej strane bili izdani esche v 50--60-e gg., to A.Seshe povezlo gorazdo men'she. Do sikh por lish' odna ego stat'ya "Tri sossyurovskie lingvistiki" bila opublikovana na russkom yazike v 1965 g. vo vtorom tome poslednego izdaniya izvestnoj khrestomatii V.A.Zvegintseva po istorii yazikoznaniya. Teper' russkomu chitatelyu, nakonets, predlagaetsya kniga "Ocherk logicheskoj strukturi predlozheniya", nazvannaya Sh.Balli v upomyanutom vishe proschal'nom slove ob A.Seshe "samoj izvestnoj i naibolee chasto tsitiruemoj" iz rabot A.Seshe. Odnovremenno v russkom perevode izdaetsya i vtoraya ego kniga "Programme et méthodes de la linguistique théorique. Psychologie du langage" (Paris, Genéve, Leipzig, 1908). (Rus. per.: Seshe A. Programma i metodi teoreticheskoj lingvistiki. Psikhologiya yazika. M.: URSS, 2003.) Obe knigi pokazivayut, chto rol' A.Seshe v razvitii mirovoj lingvistiki znachitel'nee, chem eto obichno predstavlyaetsya.

Kak uchenij Al'ber Seshe formirovalsya v kontse XIX v. V to zhe vremya on nakhodilsya pod sil'nim vliyaniem osnovatelya lingvistiki XX v. F.deSossyura, u kotorogo on (v otlichie ot Sh.Balli) uchilsya v Zhenevskom universitete i s kotorim on (kak i Sh.Balli) pozdnee v etom universitete rabotal. I v dannoj knige besspornoe i pryamo podcherkivaemoe vliyanie ego uchitelya sosedstvuet s ideyami nauki XIX v., a inogda i bolee rannikh vekov. A ryad idej viskazan A.Seshe vpervie.

Vo vvedenii k knige A.Seshe pishet: "...shkola gorazdo starshe lingvistiki, i lingvistika v otnoshenii terminov po-svoemu nakhoditsya v zavisimosti ot shkoli. Shkola zhe opiraetsya na nauku, printsipi kotoroj bili zalozheni v antichnosti filosofami, uvlechennimi logikoj, i grammatistami, zabotivshimisya o "khoroshem yazike" i literaturnoj traditsii". Yazikoznanie XIX v. v ryade oblastej ushlo daleko vpered po sravneniyu so shkol'noj traditsiej, odnako, kak spravedlivo ukazival A.Seshe, "lingvistika XIX v., izbrav put' istoricheskikh issledovanij, ne mogla udelyat' etim sobstvenno grammaticheskim problemam vsego togo vnimaniya, kotoroe oni zasluzhivali". Proriv v oblasti istoricheskogo yazikoznaniya sochetalsya s sokhraneniem arkhaicheskikh traditsij v issledovaniyakh sovremennikh yazikov, kotorie v osnovnom velis' neprofessionalami (pedagogami, missionerami i dr.).

Vliyanie F.deSossyura v knige bol'she vsego proyavlyaetsya v polnom prinyatii dvukh ego znamenitikh protivopostavlenij: yazika i rechi, sinkhronii i diakhronii. Odnako, esli pervoe iz protivopostavlenij A.Seshe vo mnogom ponimal ne tak, kak ego uchitel', na chem mi ostanovimsya nizhe, to po voprosu o sinkhronii i diakhronii on polnost'yu sledoval za F.deSossyurom. Ot rabot lingvistov predshestvuyuschej epokhi dannaya kniga bolee vsego otlichaetsya posledovatel'no sinkhronnim podkhodom. Yavleniya yazika i rechi tselikom rassmatrivayutsya v otvlechenii ot istorii yazika; inogda vstrechayuschiesya zamechaniya ob istorii i razvitii indoevropejskikh yazikov imeyut kharakter ekskursov, ne suschestvennikh dlya osnovnoj kontseptsii knigi. Esli zhe nekotoraya diakhroniya vazhna dlya avtora, to eto diakhroniya ochen' svoeobraznaya. Odnim iz pervikh sredi lingvistov-teoretikov A.Seshe obratilsya k izucheniyu detskoj rechi, formirovaniya sistemi yazika u rebenka i korrelyatsij mezhdu etapami etogo formirovaniya i tipami predlozhenij. Etim v to vremya uzhe zanimalis' psikhologi, no, kak pravilo, ne lingvisti.

Sam zhe ob'ekt issledovanij shvejtsarskogo lingvista dostatochno redok dlya toj epokhi. Uzhe ego obraschenie k sintaksisu bilo ne sovsem obichno: i nauka XIX v., i nauka pervoj polovini XX v. predpochitali zanimat'sya libo fonetikoj (zatem preobrazovavshejsya v fonologiyu), libo morfologiej. Knig, chisto sintaksicheskikh po problematike, bilo nemnogo. No i v ramkakh sintaksisa chasche vsego issledovali ne to, chto stoyalo v tsentre vnimaniya A.Seshe. Uchenie starshikh pokolenij izuchali istoricheskij sintaksis, v osnovnom svodivshijsya k istorii razvitiya tekh ili inikh sintaksicheskikh form, a lingvisti, obrativshiesya k sinkhronii, opyat'-taki issledovali sintaksicheskie formi, formal'nie tipi predlozhenij i pr. No A.Seshe s samogo nachala preduprezhdaet: "Mi... rassmotrim tol'ko voprosi, kasayuschiesya ponyatij, to est' logiku i psikhologiyu predlozheniya, ostavlyaya v storone formal'nij aspekt grammaticheskoj problemi". Virazhayas' bolee sovremenno, mozhno skazat', chto kniga posvyaschena ne formal'noj, a semanticheskoj storone sintaksisa. No novie metodi sinkhronnogo analiza v to vremya prezhde vsego primenyalis' (pomimo fonologii) k "formal'nomu aspektu grammaticheskoj problemi", a "ponyatiya" plokho im poddavalis'. Pri ikh izuchenii uchenie toj perekhodnoj epokhi (zdes' pomimo A.Seshe nado upomyanut' O.Espersena) vinuzhdeni bili opirat'sya na ochen' nestrogie idei i termini, voskhodivshie k antichnim i srednevekovim grammatikam; oni (kak vidno iz privedennoj vishe tsitati) ponimali nesovershenstvo etikh idej i terminov, pitalis' ikh skorrektirovat' i podnyat' na novij uroven', no dobilis' lish' chastichnogo uspekha.

K etomu dobavlyalos' to, chto k 20-m gg. XX v. khorosho bili opisani ochen' nemnogie yaziki, v bol'shinstve tipologicheski dovol'no blizkie drug k drugu yaziki Evropi. Poetomu lingvisti, stremivshiesya, kak A.Seshe, postroit' obschuyu teoriyu, vinuzhdeni bili opirat'sya na ochen' ogranichennij fakticheskij material i zachastuyu vosprinimat' tipologicheskie osobennosti evropejskikh yazikov kak fundamental'nie svojstva lyubogo yazika. A.Seshe osoznaval eto i pisal: "Fundament, na kotorom mi vozvodim nashe sooruzhenie, neskol'ko uzok, potomu chto mi znakomi tol'ko s nekotorimi yazikami indoevropejskoj sem'i". Odnako vryad li on mog do kontsa sebe predstavit', naskol'ko uzok bil na samom dele etot fundament.

V podkhode k sintaksisu A.Seshe opiralsya na esche odno vazhnoe protivopostavlenie sossyurovskogo "Kursa" (veroyatno, voskhodyaschee k N.V.Krushevskomu): sintagmaticheskikh i assotsiativnikh (ili, kak pozzhe stali govorit', paradigmaticheskikh) otnoshenij mezhdu elementami sistemi yazika. V knige spetsial'no rassmatrivayutsya lish' sintagmaticheskie otnosheniya, to est' otnosheniya elementov, kotorie, soglasno F.deSossyuru, "vistraivayutsya odin za drugim v potoke rechi". V tselom eto sootvetstvuet toj problematike, kotoraya traditsionno rassmatrivaetsya v sintaksise, isklyuchaya lish' nekotorie privichnie problemi, kotorie A.Seshe kak raz ne issleduet: osobennosti voprositel'nikh, vosklitsatel'nikh i dr. predlozhenij. Emu vazhno prezhde vsego izuchit' strukturu predlozheniya i osnovnie tipi otnoshenij mezhdu elementami predlozheniya.

Vse eto issleduetsya v knige nestandartnim sposobom: v poryadke togo, kak tipi predlozhenij i vidi otnoshenij mezhdu ikh elementami formiruyutsya v detskoj rechi. Poetomu analiz nachinaetsya s nechlenimikh predlozhenij, zatem opisivayutsya tri vida otnoshenij: sochinitel'nie, podchinitel'nie i, nakonets, sub'ektno-predikatnie. Takim obrazom videlyayutsya tri osnovnikh tipa otnoshenij v sintaksise, prichem ikh real'naya rol' v rechi vzroslikh obratna vremeni ikh poyavleniya v rechi detej.

Original'na naibolee obschaya klassifikatsiya predlozhenij u A.Seshe. On videlyaet dva ikh tipa: "predlozhenie-ponyatie" i "predlozhenie-misl'". "Predlozhenie-ponyatie" imeet odin tsentr, togda kak v "predlozhenii-misli" ikh dva: sub'ekt i predikat, chto v grammaticheskoj strukture predlozheniya otrazhaetsya v nalichii, sootvetstvenno, podlezhaschego i skazuemogo. Takoe chlenenie skhodno s prinyatim v russkoj traditsii videleniem odnosostavnikh i dvusostavnikh predlozhenij, odnako dlya A.Seshe ono ne formal'no, a prezhde vsego -- soderzhatel'no i svyazano s chelovecheskoj psikhikoj. Glavnuyu rol' v protsesse kommunikatsii, soglasno kontseptsii A.Seshe, igraet "predlozhenie-misl'", kotoroe uchenij nazivaet glavnoj porozhdayuschej siloj, tsentral'nim orudiem vsego grammaticheskogo mekhanizma.

Odin iz naibolee traditsionnikh komponentov kontseptsii shvejtsarskogo uchenogo -- videlenie sub'ekta i predikata. A.Seshe podcherkivaet, chto eto -- ne chisto formal'nie ponyatiya, kharakterizuyuschiesya temi ili inimi formal'no-grammaticheskimi priznakami, eto ponyatiya logicheskie i psikhologicheskie. Govoritsya, chto lish' pri nalichii sub'ekta predlozhenie stanovitsya "effektivnim sredstvom peredachi mislej" lyubogo roda. Pri etom "dvizhenie misli" obyazatel'no idet v napravlenii ot sub'ekta k predikatu. "Razlichie sub'ekta i predikata yavlyaetsya, sledovatel'no, postulatom zhizni". Podcherkivaetsya, chto otnoshenie sub'ekta i predikata nikak ne mozhet svodit'sya k podchinitel'nomu, eto otnoshenie sovershenno osoboe i gorazdo bolee vazhnoe. Dannoe razlichie otrazhaetsya i v samikh slovakh yazika: glagoli "predikatni po samomu svoemu suschestvu", a suschestvitel'nie -- sub'ektni, khotya te i drugie mogut imet' i inie funktsii.

Zdes' A.Seshe bezuslovno sokhranyaet traditsiyu, iduschuyu ot antichnikh i srednevekovikh grammatik. Eta traditsiya iskhodila iz formal'nogo po svoej osnove yavleniya: soglasovaniya skazuemogo s podlezhaschim i tol'ko s podlezhaschim v yazikakh, na osnove kotorikh formirovalas' evropejskaya lingvisticheskaya traditsiya. A dal'she, kak voobsche chasto bivaet, formal'nie razlichiya v yazike poluchali inuyu interpretatsiyu, prezhde vsego, nachinaya s Aristotelya, -- logicheskuyu. Kak pozzhe otmetit Emil' Benvenist, kategorii logiki u Aristotelya i ego posledovatelej -- po suti skhematizirovannie kategorii drevnegrecheskogo sintaksisa. Takoj podkhod zakrepilsya ne tol'ko v logike, no i v shkol'noj grammatike. Odnovremenno formal'nim ponyatiyam podlezhaschego i skazuemogo davalas' kvazisoderzhatel'naya interpretatsiya (vo frantsuzskom i drugikh zapadnikh yazikakh ona oblegchalas' standartnoj polisemiej terminov: fr. sujet i prédicat ili angl. subject i predicate imeyut dva smisla, togda kak po-russki prinyato v kachestve formal'no-grammaticheskikh terminov ispol'zovat' podlezhaschee i skazuemoe, a kak kvazisemanticheskie -- sub'ekt i predikat), i v to zhe vremya tipologicheskaya osobennost' indoevropejskikh yazikov (soglasovanie skazuemogo tol'ko s odnim imennim chlenom predlozheniya) rassmatrivalas' kak obschee yavlenie, svojstvennoe vsem yazikam.

V to zhe vremya ponyatiya sub'ekta i predikata, kak podcherkivaet A.Seshe, neodnorodni. Razgranichivayutsya grammaticheskie, logicheskie i psikhologicheskie sub'ekti i predikati. Vprochem, ponyatiya logicheskogo sub'ekta i predikata priznayutsya "chuzhdimi yaziku", poskol'ku oni polnost'yu sovpadayut s grammaticheskimi. Ne to -- psikhologicheskie sub'ekt i predikat, kotorie mogut ot nikh otlichat'sya. Upomyanutoe vishe "dvizhenie misli" idet kak raz ot "psikhologicheskogo sub'ekta" k "psikhologicheskomu predikatu", no ne vsegda -- ot podlezhaschego k skazuemomu. Naprimer, v predlozhenii Qui est malade? `Kto bol'noj?' "psikhologicheskim sub'ektom" yavlyaetsya bol'noj, a "psikhologicheskim predikatom" -- kto. Fakticheski A.Seshe zdes' govorit o tom, chto v lingvistike XX v. stali nazivat' sootvetstvenno temoj i remoj. Osnovi teorii aktual'nogo chleneniya cheshskij lingvist V.Matezius nachal razrabativat' pochti odnovremenno s poyavleniem dannoj knigi, no poshel znachitel'no dal'she, strogo razgranichiv termini i ochistiv kontseptsiyu ot izlishnego psikhologizma.

V knige proizvoditsya takzhe klassifikatsiya predikatov po ikh znacheniyu. Klass naibolee tipichnikh glagol'nikh znachenij A.Seshe predlozhil nazivat' terminom "protsess" (rros\`es), ranee predlagavshimsya A. Meje; v dal'nejshem etot termin stal rasprostranennim. Naryadu s protsessami videlyayutsya kachestva (qualité); protsessi i kachestva razgranichivayutsya po ikh semantike, odnako po suti protsessi i kachestva -- klassi znachenij, standartno virazhaemie v evropejskikh yazikakh sootvetstvenno glagolami i prilagatel'nimi (v drugikh yazikakh, kak pokazali bolee pozdnie issledovaniya, granitsi mezhdu formal'nimi klassami slov mogut bit' i inimi). Sledovanie evropejskomu etalonu proyavlyaetsya i v tom, chto "simvolami kachestva" priznayutsya suschestvitel'nie (substantivi), a ne glagoli, togda kak prilagatel'noe, po mneniyu A.Seshe, yavlyaetsya "substantivom, bolee ili menee modifitsirovannim i prisposoblennim k dannoj roli". Znachitel'noe kolichestvo yazikov, gde znacheniya kachestv virazhayutsya glagolami ili slovami, blizkimi k glagolam, yavno pri etom ne uchitivaetsya.

Dalee v knige rassmotreni predlozheniya, vklyuchayuschie v sebya ne tol'ko podlezhaschee i skazuemoe, no i drugie chleni, prezhde vsego chleni, podchinennie kakim-to drugim. Klassifikatsiya podchinennikh chlenov u A.Seshe dostatochno original'na. Oni prezhde vsego delyatsya na dva klassa: "vnutrennie opredeleniya" i "vneshnie opredeleniya". V kachestve "vnutrennikh opredelenij" k suschestvitel'nomu videlyayutsya prezhde vsego prilagatel'nie, a takzhe prilozheniya, v kachestve "vnutrennikh opredelenij" k glagolu -- narechiya; narechiya mogut bit' takzhe vnutrennimi opredeleniyami k prilagatel'nim i drugim narechiyam. Vnutrennie opredeleniya tem ili inim obrazom utochnyayut kharakteristiku opredelyaemogo, togda kak vneshnie opredeleniya svyazivayut ego s chem-to drugim, nakhodyaschimsya vne ego, to est' yavlyayutsya opredeleniyami otnosheniya. Videlyayutsya dva standartnikh (opyat'-taki rech' real'no idet o evropejskikh yazikakh) sredstva oformleniya "vneshnikh opredelenij" (kak k glagolam, tak i k suschestvitel'nim): kosvennie padezhi suschestvitel'nikh i predlogi. V svyazi s etim proizvoditsya podrobnij analiz upravleniya i predlagaetsya original'nij podkhod k tranzitivnosti (perekhodnosti).

Dalee v knige rassmatrivayutsya bolee slozhnie sintaksicheskie strukturi: bezlichnie predlozheniya, prichastnie i infinitivnie konstruktsii, sochinenie predikativnikh konstruktsij, slozhnie predlozheniya raznikh tipov i dr. I zdes' nemalo original'nikh idej, naprimer, razgranichenie pridatochnikh predlozhenij na dva printsipial'no raznikh tipa: ad'ektivnie (otnositel'nie) i substantivnie. Odnako v tselom A.Seshe zdes' ne slishkom daleko otkhodit ot shkol'noj traditsii, a ego opisanie ochevidno orientirovano na evropejskie yaziki, inogda dazhe na chast' evropejskikh yazikov. Naprimer, podrobno opisani substantivnie (infinitivi) i ad'ektivnie (prichastiya) formi glagola, no vovse obojdeni adverbial'nie (deeprichastiya), suschestvuyuschie i v ryade evropejskikh yazikov, a v takikh yazikakh, kak, naprimer, altajskie, igrayuschie znachitel'nuyu rol'. Vse slozhnie predlozheniya podrazdelyayutsya na soyuznie i bessoyuznie, a soyuznaya svyaz' rassmatrivaetsya kak fundamental'nij sposob formirovaniya slozhnikh predlozhenij, khotya znachitel'noe chislo yazikov ispol'zuet ne soyuznij sposob, a drugie ("sklonenie predlozhenij", deeprichastnie i prichastnie konstruktsii i dr.). Dlya 20-kh gg. XX v. takaya "uzost' fundamenta" bila zakonomernoj: slishkom plokho bili izucheni pochti vse yaziki za predelami indoevropejskikh. No sejchas pri chtenii knigi nado uchitivat' eto ee svojstvo.

Ostaetsya skazat' o zanimayuschem zametnoe mesto v knige A.Seshe (sm. osobenno glavi V i VI) voprose o yazike i rechi. Posle svoego uchastiya v zavershenii i izdanii knigi Sossyura, gde vpervie vvodilos' eto razlichie, uchenij ne raz vozvraschalsya k etomu voprosu, zdes' nel'zya ne vspomnit' uzhe upominavshuyusya stat'yu "Tri sossyurovskie lingvistiki", bolee pozdnyuyu, chem dannaya kniga.

Polnost'yu soglashayas' so svoim uchitelem v neobkhodimosti strogogo razgranicheniya yazika i rechi, A.Seshe ne prinyal ego fakticheskoe ignorirovanie rechi, ogranichenie lingvisticheskoj problematiki voprosami yazika (kak izvestno, F.deSossyur v plane svoego "Kursa" sobiralsya otvesti lingvistike rechi vsego odnu lektsiyu, no tak i ne prochel ee), a takzhe rassmotrenie rechi kak chego-to sovershenno nesistemnogo i sluchajnogo. V ego knige yazik postoyanno sootnositsya s rech'yu, tochnee, s organizovannoj rech'yu, to est' s toj chast'yu rechi, v kotoroj mozhno videlit' suschestvennie zakonomernosti (termin "organizovannaya rech'" prisutstvuet v knige, no podrobno o nej govoritsya v stat'e o trekh sossyurovskikh lingvistikakh). Pryamaya polemika s uchitelem prisutstvuet u A.Seshe lish' v prilozhenii k knige "Zametka o klassifikatsii lingvisticheskikh distsiplin". On pishet, chto "po Sossyuru, yazik suschestvuet dlya rechi, no on takzhe rozhdaetsya iz rechi; on iz nee iskhodit i on zhe delaet ee vozmozhnoj, i nichto ne zastavlyaet nas stavit' yazik ran'she rechi ili, naoborot, rech' ran'she yazika, Eto nechto tseloe, chto mozhet bit' razvedeno tol'ko v abstraktnom analize. Dlya nas, naprotiv, v samoj etoj abstraktsii obnaruzhivaetsya printsip podchineniya i klassifikatsii, i mi stavim rech' v ee dogrammaticheskoj forme ran'she yazika". Pod "dogrammaticheskoj formoj rechi" imeetsya v vidu "svobodnoe i spontannoe virazhenie", ne obladayuschee kakoj-libo organizatsiej (vidimo, v svyazi s etim uchenogo tak interesovala detskaya rech'). To est' rech', soglasno A.Seshe, pervichna i mozhet suschestvovat' i bez yazika, khotya takim obrazom nevozmozhno virazhat' mnogie ponyatiya (obratnoe neverno). Kak on pishet v drugom meste, "yazik -- orudie kollektivnoe i osnovannoe na soglashenii, i ego istinnaya tsel' zaklyuchaetsya v tom, chtobi luchshe, chem eto mogla delat' tol'ko odna rech', otvechat' tem samim nuzhdam, kotorie vizvali k zhizni samu rech'".

Podcherkivaetsya psikhologicheskaya suschnost' yazika: "Yazik -- eto zhestkaya setka navikov, kotoraya oposreduet otnoshenie mishleniya i ego virazheniya". Psikhologicheskaya real'nost' yazika prisutstvuet i v "Kurse" F.deSossyura, no tam s ee priznaniem sosedstvuyut idei sovsem inogo roda, soglasno kotorim yazik -- "sistema chistikh otnoshenij". U A.Seshe eto protivorechie "Kursa" posledovatel'no reshaetsya v pol'zu bol'shego psikhologizma (sm. takzhe kontseptsiyu psikhologicheskogo sub'ekta i predikata, kotorie otnosyatsya prezhde vsego k rechi, no mogut cherez osobie sposobi oboznacheniya zakreplyat'sya i v yazike). Takoj podkhod bil protivopolozhen obschej napravlennosti lingvistiki posle F.deSossyura, stremivshejsya vovse osvobodit'sya ot psikhologizma, chastichno esche prisutstvovavshego v sossyurovskom "Kypce".

Yazik, kak i u F.deSossyura, ponimaetsya kak "sistema uslovnikh zvukovikh znakov"; eti znaki mogut bit' assotsiativnimi (slova) i sintagmaticheskimi, kotorie "sluzhat dlya virazheniya opredelitelej i svyazej", to est' znaki poslednego tipa -- eto grammaticheskie elementi i sintaksicheskie strukturi; v to zhe vremya predlozhenie -- edinitsa rechi, a ne yazika. Rol' yazikovogo znaka -- "zamenyat' soboj v zhivom upotreblenii psikhologicheskuyu real'nost', reprezentantom kotoroj on yavlyaetsya". Poetomu znak zameschaet ponyatie, no tak ili inache ne otkhodit ot nego daleko. A.Seshe pryamo sporit s podkhodom, kotorij inogda vidyat vo vsekh napravleniyakh lingvistiki, voskhodyaschikh k F.deSossyuru: "Mi, estestvenno, priznaem, chto klass slov opiraetsya ne tol'ko na proizvol'noe razlichie, ustanovlennoe grammatistami". Sossyurovskij podkhod otkrival put' k ponimaniyu yazika kak ob'ekta, konstruiruemogo lingvistom (krajnij variant -- techenie v amerikanskoj lingvistike 40--50-kh gg., poluchivshee nazvanie "lingvistiki fokusa-pokusa" v otlichie ot "lingvistiki bozh'ej pravdi"). Takoe ponimanie osnovivalos' na nekotorikh viskazivaniyakh F.deSossyura, no ne na vsekh ideyakh ego "Kursa", a A.Seshe dvigalsya i zdes' v inuyu storonu, ne otritsaya togo, chto lingvist dolzhen imet' delo s "bozh'ej pravdoj".

V ryade mest svoej knigi A.Seshe rassmatrival problemu sootnosheniya yazika i rechi, udelyaya bol'shoe vnimanie tomu, kak te ili inie yavleniya mogut perekhodit' iz organizovannoj rechi v yazik i tam zakreplyat'sya, kak sootnosyatsya mezhdu soboj "fundamental'nie grammaticheskie svyazi" v yazike i rechi. Zdes' mozhno videt' i vliyanie Sh.Balli, ego teorii aktualizatsii. Vo vsem chetko vidno stremlenie ne ogranichivat'sya tol'ko rassmotreniem chisto yazikovikh yavlenij, no stroit' i lingvistiku rechi. Pust' v 20-e gg. XX v. poslednyaya zadacha vo mnogom bila prezhdevremennoj, no sama postanovka problemi i nekotorie predlozhennie puti ee resheniya bili perspektivni. Pozzhe lingvistika malo etim interesovalas', odnako sejchas, kak otmechayut mnogie, zhestkoe ogranichenie lingvistiki ramkami yazika v smisle F.deSossyura -- uzhe proshloe etoj nauki, i vse bol'she dannie problemi snova stanovyatsya aktual'nimi. Kniga A.Seshe imeet otpechatok vremeni, kogda ona sozdavalas'. Mnogoe sovremennomu chitatelyu v nej kazhetsya arkhaichnim vplot' do samoj terminologii ("ponyatie", "logicheskie svyazi", "psikhologicheskie svyazi" i dr.), slishkom velika orientatsiya na evropejskie yaziki i ikh spetsificheskie osobennosti, odnako vse eto ne dolzhno zaslonyat' dlya chitatelya aktual'nost' tselogo ryada postavlennikh A.Seshe problem, vo mnogom ne reshennikh i sejchas.

V dannoe izdanie vklyucheni takzhe dve bolee pozdnie stat'i A.Seshe, otnosyaschiesya uzhe k poslednim godam ego zhizni. Dlya 40-kh gg. XX v. oni viglyadyat dostatochno nestandartnimi uzhe po samoj svoej problematike, "nemodnoj" v epokhu polnogo gospodstva strukturalizma v evropejskoj lingvistike.

Nebol'shaya stat'ya "Klassi slov i voobrazhenie" (1941) predstavlyaet soboj ochen' redkij dlya toj epokhi primer razvitiya svojstvennikh skoree XIX v. stadial'nikh kontseptsij, v kotorikh yaziki mira raspolagalis' v sootvetstvii so "stadiyami chelovecheskogo mishleniya". Pravda, A.Seshe zdes' ottalkivaetsya ot idej datskogo strukturalista V.Brendalya, no tot sopostavlyal sintaksicheskie strukturi po stepeni ikh "logicheskoj" slozhnosti, ne pretenduya na sootvetstvie svoikh postroenij real'noj chelovecheskoj istorii. Odnako A.Seshe popitalsya viyavit' "etapi sintaksicheskoj evolyutsii" v svyazi s tem, kak postepenno chelovek formiroval v svoem soznanii protivopostavlenie "ya -- ne-ya". Takogo roda idei mogut bit' interesnimi i dazhe pravdopodobnimi, odnako oni ne dokazuemi. Poetomu nauka s kontsa XIX v. otkazalas' ot stadial'nosti, i pozdnee bili lish' otdel'nie popitki ee vozrozhdeniya, samaya izvestnaya iz kotorikh (po krajnej mere, u nas) prinadlezhala akademiku N.Ya.Marru. K momentu napisaniya stat'i A.Seshe v SSSR I.I.Meschaninov i drugie posledovateli Marra vse bol'she otkhodili ot idej stadial'nosti, prevraschaya izuchenie stadij v "obichnuyu" tipologiyu. A na Zapade stat'ya -- redkij primer vozvrascheniya k dannoj problematike v XX v.

Bolee znachitel'na stat'ya "Mishlenie i yazik, ili Kak ponimat' organicheskuyu svyaz' individual'nogo i sotsial'nogo v yazike" (1944). Po tematike eta stat'ya takzhe skoree primikaet k tomu, chem aktivno zanimalis' v XIX v. V seredine zhe XX v. voprosi svyazi yazika i mishleniya bili ne v pochete i snova ikh vosstanovit v pravakh v mirovoj lingvistike lish' N.Khomskij v kontse 50-kh gg. i osobenno v 60-e gg. Kontseptsiya A.Seshe polemichna po otnosheniyu k ideyam V.fon Gumbol'dta o yazike kak neot'emlemoj prinadlezhnosti naroda i otrazhenii ego "dukha" i osoboj mental'nosti. Etim ideyam protivopostavlyaetsya kontseptsiya, razvivavshayasya U.D.Uitni i F.deSossyurom, soglasno kotoroj "yazik... po samoj svoej prirode ne est' produkt, sozdannij silami, skritimi v chelovecheskoj prirode, no tvorenie uma, izobretenie togo zhe tipa, chto i nashe zhilische, nashi orudiya truda i vse, chto sozdano chelovekom dlya udovletvoreniya ego nuzhd". Podcherkivaetsya, chto yazik -- "tvorenie chelovecheskogo razuma", kotoroe odnako "nikogda ne sozdavalos' posledovatel'no i sistematicheski". Yazik tvoritsya stikhijno, bez soznatel'nogo obdumivaniya, a deyatel'nost' kazhdogo cheloveka vstupaet v slozhnie otnosheniya s deyatel'nost'yu drugikh lyudej, v rezul'tate sozdanie yazika okazivaetsya "igroj sil i tendentsij". Kak i v drugikh rabotakh togo zhe avtora, pokazivaetsya, chto vse izmeneniya vnachale proiskhodyat v rechi, a zatem nekotorie iz nikh mogut zakrepit'sya v yazike.

Nakonets, zdes' zhe publikuetsya rech' V.Martena s vklyuchennim v nee proschal'nim slovom Sh.Balli v svyazi s konchinoj A.Seshe v 1946 g. V nikh govoritsya o deyatel'nosti etogo uchenogo i svojstvakh ego lichnosti. Zhizn' A.Seshe ne bila bogata vneshnimi sobitiyami, ona tselikom bila posvyaschena nauke o yazike. I on sumel sdelat' mnogoe. Rezul'tati ego nauchnoj deyatel'nosti do sikh por privlekayut vnimanie lingvistov, poetomu mozhno nadeyat'sya, chto russkoe izdanie ego naibolee izvestnoj knigi mozhet bit' poleznim.

V.M.Alpatov,
doktor filologicheskikh nauk, professor

Vvedenie

Bse voprosi, svyazannie so strukturoj predlozheniya, imeyut vazhnejshee kak teoreticheskoe, tak i prakticheskoe znachenie: teoreticheskoe -- potomu chto oni sostavlyayut neot'emlemuyu chast' nauki o yazike v tselom, a prakticheskoe potomu, chto nevozmozhno ni razmishlyat', ni vivodit' pravila, ni uchit' ispol'zovaniyu yazika dlya nuzhd mishleniya, ne obraschayas' k obschim ponyatiyam iz etoj oblasti.

Izvestno, kakoe vazhnoe mesto zanimaet logicheskij i grammaticheskij analiz predlozheniya v shkole. Otkuda zhe shkola zaimstvovala termini, kotorie ona upotreblyaet, i opredeleniya, kotorie im daet? Estestvenno bilo bi dumat', chto ot lingvistiki, no eto ne tak -- ved' shkola gorazdo starshe lingvistiki i lingvistika v otnoshenii terminov v izvestnoj stepeni nakhoditsya v zavisimosti ot shkoli. Shkola zhe opiraetsya na nauku, printsipi kotoroj bili zalozheni v antichnosti filosofami, uvlechennimi logikoj, i grammatistami, zabotivshimisya o "khoroshem yazike" i literaturnoj traditsii. U etikh uchenikh, pri vsekh ikh zaslugakh, ne moglo bit' dostatochno polnogo predstavleniya o yazike i mnogoobraznikh yazikovikh yavleniyakh. To, chto shkola unasledovala ot nikh, ona peredala nam, prisposobiv, naskol'ko vozmozhno, k svoim nuzhdam v khode dlitel'noj, mnogovekovoj praktiki i na opite mnogikh yazikov kak drevnikh, tak i sovremennikh. Eta traditsiya zasluzhivaet samogo bol'shogo uvazheniya, no ona ne obrazuet nauki v podlinnom smisle slova, poskol'ku printsipu avtoriteta protivostoit zdes' lish' empirizm praktikov. Mozhno bilo inogda izmenit' chastnosti, no nel'zya bilo trogat' osnovi. Krome togo, poskol'ku pri obuchenii yaziku stremyatsya prezhde vsego dobit'sya ot uchenika izvestnogo sovershenstvovaniya v pis'mennoj i ustnoj formakh yazika, poskol'ku rech' idet o zauchivanii opredelennikh modelej v sootvetstvii s normoj, na sluzhbe takogo obucheniya grammatika estestvenno prinimala formal'nij kharakter. Ona stala distsiplinoj skholasticheskoj i verbal'noj, nesomnenno sposobnoj prinosit' rezul'tati, kotorie ot nee zhdut, no po-nastoyaschemu ne prosveschayuschej. Ona ne posvyaschaet uchaschegosya v fakti yazika i yavleniya rechevoj deyatel'nosti, khotya i pretenduet na eto. Bespolezno vdumivat'sya v ee formuli, potomu chto oni srazu zhe obnaruzhivayut svoyu nedostatochnost'. A razve razum cheloveka mozhet prinyat' to, chto ne viderzhivaet kriticheskogo rassmotreniya? Nedoverie, ot kotorogo stradaet shkol'naya i inaya grammatika, idet imenno otsyuda.

Mozhno li skazat', chto lingvistika, kotoraya, kak izvestno, za poslednie bolee sta let dobilas' zamechatel'nikh uspekhov, s zakritimi glazami prinyala vse to, chto peredala ej v nasledstvo shkola? Razumeetsya net. Net ni odnogo lingvista, zanimayuschegosya teoriej yazika, kotorij tak ili inache ne obraschalsya bi k etim voprosam, no oni nastol'ko slozhni -- kak vse, chto kasaetsya yazika -- chto kazhdij issledovatel' bral iz nikh to, chto predstavlyalo, tak skazat', interes imenno dlya nego; i v ozhidanii luchshikh vremen shkol'naya grammatika vse esche ostaetsya obschim fondom idej, ot kotorogo ottalkivayutsya, chtobi putem obsuzhdeniya popitat'sya ikh razvit' i utochnit'. K tomu zhe, lingvistika XIX v., izbrav put' istoricheskikh issledovanij, ne mogla udelyat' etim sobstvenno grammaticheskim problemam vsego togo vnimaniya, kotoroe oni zasluzhivali. S tekh por, kak etot neskol'ko chrezmernij kul't istorii yazikov ustupil mesto bolee sbalansirovannoj nauke, zdes' proizoshli izmeneniya. V techenie poslednikh dvadtsati-tridtsati let psikhologiya yazika otstoyala svoe pravo na mesto ryadom s istoricheskoj naukoj, a mi bi skazali i vishe ee. A nedavno "Kurs obschej lingvistiki" Ferdinanda de Soccyura vosstanovil v pravakh izuchenie sostoyanij yazika, kotorim slishkom dolgo prenebregali i kotoroe drugim putem -- vozmozhno bolee nadezhnim -- takzhe privodit nas k izucheniyu form grammatiki. Dostatochno vspomnit' imena uchenikh, vidvinuvshikhsya za poslednyuyu chetvert' veka v lingvistike, chtobi uvidet', skol'ko raznikh aspektov etikh problem uzhe rassmotreno. Mi imeem v vidu prezhde vsego Vundta i Shukhardta v Germanii, Meje, Vandriesa i Balli -- uchenikov Ferdinanda de Sossyura, Sepira v Amerike, Hopeena v Skandinavii i v Kopengagene -- Espersena, kotorij tol'ko chto opublikoval knigu, tselikom posvyaschennuyu obschim voprosam grammaticheskoj strukturi.

Khotya ukazannie voprosi, kak bilo skazano, s tekh por neodnokratno obsuzhdalis', v etoj shirokoj diskussii est' mesto dlya virazheniya esche odnogo mneniya, skladivavshegosya v techenie dolgikh let, i mi khotim tem samim vipolnit' obeschanie, dannoe nami mnogo let nazad. Odnako mi vipolnyaem tol'ko chast' obeschannogo, tak kak rassmotrim tol'ko voprosi, kasayuschiesya ponyatij, to est' logiku i psikhologiyu predlozheniya, ostavlyaya v storone formal'nij aspekt grammaticheskoj problemi. Mi ne stremimsya issledovat', cht\'o predstavlyayut soboj sochetaniya znakov v ikh material'nom sostoyanii, no te obschie determinativi, kotorie oni virazhayut.

Posle togo kak mi opredelili granitsi nashej problemi, bilo bi nebezinteresno najti ej mesto v sovokupnosti lingvisticheskikh distsiplin. I tut nam prishlos' bi vernut'sya k tomu, chto mi govorili po etomu povodu v nashej pervoj rabote. Odnako chtobi ne peregruzhat' vvedenie, mi otsilaem chitatelej, interesuyuschikhsya dannim voprosom, k Prilozheniyu, gde izlozheni nashi nineshnie vzglyadi na ustrojstvo lingvistiki. Zdes' zhe mi ostanovimsya lish' na dvukh ili trekh suschestvennikh momentakh printsipov, terminologii i metoda.

Napomnim razlichie, provedennoe F.deSossyurom mezhdu yazikom, sotsial'nim ustanovleniem, sovokupnost'yu prinyatikh v obschestve proizvol'nikh pravil, i rech'yu, kotoraya predstavlyaet soboj upotreblenie yazika govoryaschimi (ili pishuschimi) dlya peredachi mislej v nekotorikh konkretnikh obstoyatel'stvakh. Rech' -- akt individual'nij, organizuetsya v sootvetstvii s pravilami yazika, no otnositsya ona v svoej sovokupnosti k v\'edeniyu individual'noj psikhologii govoryaschego. Yazik zhe -- produkt obschestva, i ego organizatsiya vkhodit v kompetentsiyu psikhologii kollektivnoj. Nashe issledovanie kasaetsya sostoyanij yazika, eto issledovanie statiki, i ono ne svyazano neposredstvenno ni s faktami rechi, ni c yavleniyami grammaticheskoj evolyutsii, kotorie mogut bit' ee sledstviem.

Vsled za F.deSossyurom mi ispol'zuem termin grammatika v ego samom obschem smisle. Grammatika dlya nas -- eto vce to, chto zatragivaet ustrojstvo yazika, zvuki, leksiku, cintaksis. V grammatike nas interesuet ta ee chast', kotoraya rassmatrivaet sochetaniya znakov. Iz soobrazhenij, izlozhennikh v Prilozhenii, mi nazovem takuyu grammatiku sintagmaticheskoj v protivopostavlenie grammatike acsotsiativnoj, kotoraya zanimaetsya znakami ponyatij, rassmatrivaemimi izolirovanno. Mozhno bilo bi takzhe govorit' o grammatike fonologicheskoj.

V tom, chto kasaetsya metoda, sleduet skazat', chto issledovanie v oblasti sintagmaticheskoj grammatiki, kak vsyakoe issledovanie, svyazannoe so staticheskoj lingvictikoj, ectestvenno yavlyaetsya opisatel'nim. Sostoyanie yazika est' nekotoraya struktura (une organisation), kotoruyu chlenyat na ee elementi, s tem chtobi costavit' ikh perechen' i dat' im opredelenie. I esli mi khotim izuchit' ustrojstvo vsekh yazikov, raccmatrivaemikh v ikh obschikh i skhodnikh chertakh, drugogo puti u nas net. V printsipe mi ne dolzhni dopuskat' zdes' vmeshatel'stva ni psikhologii rechi, ni faktov, cvyazannikh s yazikovimi izmeneniyami, potomu chto nac ne interesuet ni proiskhozhdenie ili razvitie grammatiki, ni ee prakticheskoe funktsionirovanie, no tol'ko grammatika kak takovaya.

Odnako, kak mozhno budet videt' na posleduyuschikh stranitsakh, ne otklonyayas' ot nashej osnovnoj temi, mi tem ne menee covershali mnogochislennie ekskursi v sosednie oblasti. Eto ob'yacnyaetsya tem, chto rech' zdes' idet ne o dogmaticheskom izlozhenii rezul'tatov, poluchennikh uzhe slozhivshejsya naukoj, no ob issledovanii, kotoroe, chtobi ochertit' cvoj ob'ekt, vinuzhdeno podkhodit' k nemu izvne i rassmatrivat' ego v tom samom okruzhenii, v kotorom on nakhoditsya, i v razvitii, produktom kotorogo on yavlyaetsya. Chto takoe grammaticheskij fakt? Eto nekotoroe ustojchivoe yavlenie, zakreplennoe sootvetstvuyuschimi formami, kotoroe cluzhit tochkoj opori dlya ponimaniya v dvizhuschemsya i postoyanno izmenyayuschemsya potoke rechi. Na praktike ne cuschestvuet pryamogo virazheniya yavleniya psikhiki, opredelennogo raz i navsegda i povtoryaemogo mekhanichecki. Neobkhodimo poetomu viyasnit' slozhnie usloviya ego suschectvovaniya, chtobi ustanovit', gde i kak ego mozhno postich' v nem samom. Zdes' nuzhno prinyat' nekotorie meri predostorozhnosti, bez chego mogut vozniknut' nedorazumeniya. Krome togo, khotya grammaticheskij fakt ne obuclovlen pryamo psikhologiej govoryaschikh, on, odnako, imeet psikhologicheskoe znachenie: on bil sozdan i suschestvuet dlya togo, chtobi snabdit' formoj nekotorij element mishleniya, i grammaticheskie normi rodilis' imenno v zhivoj rechi. Luchshim sposobom uvidet', chto oni soboj predstavlyayut, bilo bi popitat'sya zakhvatit' ikh v costoyanii rozhdeniya, vosstanovit', pust' neskol'ko skhematicheskim i iskusstvennim sposobom, protsess, v khode kotorogo oni poyavilis' v yazike. Istoriya grammatiki, kotoraya daet nam vozmozhnost' ulovit' moment vozniknoveniya nekotorikh usilij chelovecheskogo razuma, pozvolyaet, kak nam kazhetsya, yasnee uvidet' grammatiku tak skazat' iznutri, potrebnosti, kotorim ona dolzhna otvechat', i to nakoplennoe virtual'noe mishlenie, kotoroe ona soderzhit. Istoriya ee vozniknoveniya, nekotoruyu analogiyu kotoromu mi, kak kazhetsya, zamechaem v opredelennikh yavleniyakh lepeta rebenka, prol'et cvet na vazhnejshie printsipi ee ustanovlenij, esli nam udastsya pravil'no interpretirovat' etot istochnik svedenij. Odnako, vse eto, povtorim esche raz, ne chto inoe, kak issledovatel'skij priem, ispol'zuemij v ramkakh staticheskogo analiza. Vse, k chemu mi ctremimsya, eto obosnovanno videlit' i dat' tochnoe opredelenie ponyatij, chto sdelaet vozmozhnim adekvatnij analiz i adekvatnuyu klassifikatsiyu vsekh faktov sintagmaticheskoj grammatiki.

Dannie ponyatiya, priznaem eto srazu, ne mogut bit' polnost'yu svobodni ot nekotorogo elementa apriornosti. Pitayas' opredelit' to, chto yavlyaetsya obschim dlya vsekh yazikov, chto iznachal'no prisusche virazheniyu chelovecheskogo mishleniya, mi ne mozhem reshit' ni odnogo voprosa, ne obraschayas' k estestvennomu chuvstvu, kotoroe u nas est' blagodarya mislitel'nim operatsiyam, ikh formam i ikh kategoriyam. Fakti sami po sebe -- siroj material, i svet, kotorij ikh osveschaet -- esli, konechno, osveschaet -- idet ot razuma, ctremyaschegosya ikh ob'yasnit'.

Iz skazannogo ne sleduet, chto dlya nashego issledovaniya fakti ne vazhni; naprotiv, problemi vsegda voznikayut imenno v svyazi s faktami, i sravnenie vozmozhno bol'shego chisla razlichnikh yazikov vsegda budet neobkhodimoj otpravnoj tochkoj v lyubom issledovanii i nezamenimim instrumentom proverki poluchennikh rezul'tatov. V cvyazi s etim mi dolzhni priznat', chto ogranichennost' imeyuschegosya v nashem rasporyazhenii fakticheskogo materiala pozvolyaet nam predstavit' rassmatrivaemie temi tol'ko v vide prostogo ocherka. Fundament, na kotorom mi vozvodim nashe sooruzhenie, neskol'ko uzok, potomu chto mi znakomi tol'ko s nekotorimi yazikami indoevropejskoj sem'i. To, chto dali nablyudeniya za nimi, bilo dlya nas nebespolezno, no etogo okazalos' slishkom malo, chtobi vivesti costoyanie yazika. V oblasti indoevropejskikh yazikov mi sosredotochili vnimanie v osnovnom na nashem rodnom yazike -- frantsuzskom, edinstvennom yazike, kotorij mi mozhem znat' v sovershenstve. Khotelos' bi, konechno, nadeyat'sya, chto mi trudilis' ne zrya, i chto nashi vivodi, mnogokratno proverennie i utochnennie, budut sposobstvovat' resheniyu zanimayuschikh nas problem. Chitateli, kotorie pozhelayut strogo sledovat' za nashim izlozheniem, zametyat, chto mi svobodno perekhodili ot problem chisto logicheskoj ili psikhologicheskoj teorii k grammaticheskomu analizu, a ot nego -- k rassuzhdeniyam istoricheckim ili geneticheskim. Mi staralis' rassmatrivat' kazhduyu problemu v tot moment, kogda ona pered nami voznikala, i pod naibolee interesnim uglom zreniya. Imenno poetomu, khotya mi neustanno sledovali sistematicheskomu poryadku, kotorij vedet ot naibolee prostikh grammaticheskikh konstruktsij k konstruktsiyam naibolee slozhnim, v samoj seredine knigi mi pomestili dve glavi, prerivayuschie etu posledovatel'nost'. Vklyuchivshis' srazu v samuyu guschu sobitij, mi priostanovili nashe prodvizhenie, chtobi zadat' cebe vopros, gde imenno mi nakhodimsya, i chtobi idti dal'she tol'ko posle togo, kak mi udostoverimcya v nadezhnosti zemli, po kotoroj idem. Veroyatno, mozhno bilo bi pozhalet', chto mi ne ispol'zovali bolee uporyadochennogo plana i ne izlozhili v camom nachale vse nashi logicheskie i psikhologicheskie printsipi v ikh primenenii k yavleniyam grammatiki. No eto zavelo bi nas slishkom daleko -- k osnovam teorii poznaniya. Eto mozhno bilo bi popitat'sya osuschestvit' v rabote, filosofskie gorizonti kotoroj znachitel'no prevoskhodyat te, na kotorie mi mozhem sebe pozvolit' reshit'sya. Mi predpochli srazu stat' na pochvu lingvistiki, i mi pretenduem lish' na to, chtobi nazvat' problemi i popitat'sya nametit' ikh reshenie.


Ob avtore
Al'ber Seshe (1870--1946) rodilsya v Zheneve. Okonchiv v 1883 g. zhenevskij kollezh klassicheskikh yazikov, postupil v Zhenevskij universitet, gde poluchil shirokoe filologicheskoe obrazovanie. V 1891 g. poznakomilsya s F.de Sossyurom, kotorij sigral opredelyayuschuyu rol' v ego zhizni. S 1891 po 1893 gg. A.Seshe slushal lektsii Sossyura po sravnitel'noj grammatike indoevropejskikh yazikov, grecheskoj i latinskoj fonetike.

Pedagogicheskaya i nauchnaya kar'era A.Seshe nachalas' v Gettingenskom universitete v kachestve prepodavatelya frantsuzskogo yazika. V 1903 g. on poluchil dolzhnost' privat-dotsenta Zhenevskogo universiteta, gde nachal chitat' kurs istorii frantsuzskogo yazika i versifikatsii. V 1908 g. A.Seshe publikuet svoyu pervuyu krupnuyu rabotu "Programma i metodi teoreticheskoj lingvistiki", posvyaschennuyu F.de Sossyuru. V 1926 g. vikhodit v svet ego naibolee izvestnaya rabota "Ocherk logicheskoj strukturi predlozheniya". V 1929 g. A.Seshe naznachaetsya ekstraordinarnim professorom teorii grammatiki -- predmeta prepodavaniya, kurs kotorogo do nego nikto ne chital.

A.Seshe uspeshno sochetal plodotvornuyu nauchnuyu i obschestvennuyu deyatel'nost' s prepodavatel'skoj rabotoj. V 1939 g. on smenil Sh.Balli na postu zaveduyuschego kafedroj obschej lingvistiki Zhenevskogo universiteta. Umer A.Seshe v Zheneve v 1946 godu.