Cover Аристотель Физика. Пер. с греч.
Id: 236683
12.9 EUR

Физика.
Пер. с греч. Изд. стереотип.

Summary

Вниманию читателей предлагается одна из фундаментальных работ великого древнегреческого ученого и философа Аристотеля, которая охватывает общее учение о природе, об общих началах бытия и формах его изменения. Эта работа является основным источником для ознакомления с естественно-научными достижениями греческой мысли, в известном смысле она представляет собой историю античного естествознания до Аристотеля и обобщение научных достижений ...(More)его эпохи. Издание настоящей книги дает возможность отечественному читателю непосредственно ознакомиться с постановкой основных вопросов философии естествознания --- проблем изменения, бесконечности, пустоты, пространства, времени, форм движения и т.д.

Книга рекомендуется не только философам, методологам и историкам науки, но и широкому кругу читателей, желающих ознакомиться с наследием великого мыслителя.


Oglavlenie
Kniga pervaya (A)
Kniga vtoraya (V)
Kniga tret'ya (G)
Kniga chetvertaya (D)
Kniga pyataya (E)
Kniga shestaya (Z)
Kniga sed'maya (N)
Kniga vos'maya (F)
Primechaniya

Iz knigi pervoj (A)

1

Tak kak pri vsekh issledovaniyakh, kotorie prostirayutsya na nachala, prichini ili elementi putem ikh usvoeniya, voznikayut znanie i nauka (ved' mi togda uvereni v poznanii vsyakoj veschi, kogda uznaem ee pervie prichini, pervie nachala i razlagaem ee vplot' do elementov), to yasno, chto i v nauke o prirode nado popitat'sya opredelit' prezhde vsego to, chto otnositsya k nachalam. Estestvennij put' k etomu idet ot bolee izvestnogo i yavnogo dlya nas k bolee yavnomu i izvestnomu po prirode: ved' ne odno i to zhe to, chto izvestno dlya nas i pryamo, samo po sebe. Poetomu neobkhodimo delo vesti imenno takim obrazom: ot menee yavnogo po prirode, a dlya nas bolee yavnogo, k bolee yavnomu i izvestnomu po prirode. Dlya nas zhe v pervuyu ochered' yasno i yavno bolee slitnoe, zatem uzhe otsyuda putem razgranicheniya stanovyatsya izvestnimi nachala i elementi. Poetomu nado itti ot obschego k podrobnostyam. Imenno vesch', vzyataya v tselom, bolee znakoma dlya chuvstva, obschee zhe est' nechto tseloe, tak kak ono okhvativaet mnogoe napodobie chastej. To zhe izvestnim obrazom proiskhodit s imenem i ego smislom: imya, naprimer, krug, oboznachaet nechto tseloe i pritom neopredelennim obrazom, a opredelenie razdelyaet ego na chastnosti, i deti pervoe vremya nazivayut vsekh muzhchin ottsami, a zhenschin materyami, potom uzhe razlichayut kazhdogo v otdel'nosti.

2

Neobkhodimo priznat', chto suschestvuet ili edinoe nachalo ili mnogie, i esli edinoe, to ili nepodvizhnoe, kak govoryat Parmenid i Meliss, ili podvizhnoe, kak govoryat naturfilosofi, schitaya pervim nachalom odni vozdukh, drugie vodu; esli zhe nachal mnogo, to oni dolzhni bit' ili v ogranichennom kolichestve, ili v bezgranichnom, i esli v ogranichennom, no bol'shem odnogo, to ikh ili dva, ili tri, ili chetire, ili kakoe-nibud' inoe chislo, a esli v bezgranichnom, to oni ili takovi, kak govorit Demokrit, t.e. vse odnogo roda, no razlichni po obliku i po vidu, ili chto oni protivopolozhni. Skhodnim putem idut i te, kotorie issleduyut vse suschestvuyuschee v kolichestvennom otnoshenii: oni prezhde vse o rassmatrivayut, yavlyaetsya li to, iz chego sostoit suschestvuyuschee, edinim ili mnogim, i esli eto mnogoe, ogranicheno ono ili bezgranichno; sledovatel'no, i oni ischut opredelennoe nachalo i element, edinoe ono ili mnogoe. Odnako rassmotrenie voprosa, yavlyaetsya li suschee (bitie) edinim i nepodvizhnim, ne otnositsya k issledovaniyu prirodi: kak geometr ne dolzhen vozrazhat' tomu, kto otritsaet ego nachala, -- eto delo drugoj nauki ili obschej vsem, -- tak zhe i tot, kto zanimaetsya issledovaniem nachal suschego: ved' odno "edinoe", i pritom edinoe v takom vide, esche ne budet nachalom. Nachalo est' nachalo chego-nibud' ili kakikh-nibud' veschej. Rassmatrivat' v takom vide "edinoe" (v kachestve nachala) -- vse ravno, chto vesti rassuzhdenie po povodu lyubogo tezisa iz chisla tekh, kotorie vistavlyayut radi disputa, naprimer, geraklitovskogo, ili, naprimer, esli skazhet kto-nibud', chto "suschee est' edinij chelovek ", ili voobsche rasputivat' sofizm. Nami zhe dolzhno bit' polozheno v osnovu, chto prirodnie suschestva, ili vse, ili nekotorie, podvizhni: eto yasno iz induktsii. A vmeste s tem ne sleduet oprovergat' vse, a tol'ko kogda delayutsya lozhnie vivodi iz nachal; v protivnom sluchae oprovergat' ne nado. Tak, naprimer, oprovergnut' kvadraturu kruga, dannuyu posredstvom segmentov, nadlezhit geometru, a kvadraturu Antifonta -- ne ego delo. Odnako, khotya o prirode oni (t.e. Parmenid i Meliss) i ne govorili, no aporij, svyazannikh s prirodoj, im prikhodilos' kasat'sya, poetomu khorosho budet nemnogo pogovorit' o nikh, ved' takoe rassmotrenie imeet filosofskij interes. Dlya nachala samim podkhodyaschim budet -- tak kak "suschee" upotreblyaetsya v razlichnom znachenii -- ubedit'sya, v kakom smisle govoryat utverzhdayuschie, chto "vse est' edinoe": est' li "vse" suschnost', ili kolichestvo, ili kachestvo, i dalee, est' li "vse" edinaya suschnost', kak, naprimer, odin chelovek, odna loshad', odna dusha, ili eto edinoe kachestvo, kak beloe, teploe ili drugoe v tom zhe rode. Ved' vse eto sil'no otlichaetsya drug ot druga, i govorit' tak prosto nevozmozhno. Imenno, esli "vse" budet i suschnost'yu, i kolichestvom, i kachestvom, budut li oni obosobleni drug ot druga ili net, -- suschestvuyuschee budet mnogim. Esli zhe "vse" budet kachestvom ili kolichestvom, pri nalichii suschnosti ili ee otsutstvii, to poluchitsya nelepost', esli nelepim mozhno nazvat' nevozmozhnoe. Ibo ni odna iz prochikh kategorij ne suschestvuet v otdel'nosti, krome suschnosti: vse oni viskazivayutsya o podlezhaschem "suschnost'". Meliss, s svoej storoni, utverzhdaet, chto suschee (bitie) beskonechno. Znachit, suschee est' nechto kolichestvennoe, tak kak beskonechnoe otnositsya k kategorii kolichestva; suschnosti zhe, tak zhe kak kachestvu ili svojstvu, nevozmozhno bit' beskonechnim inache kak po sovpadeniyu (aktsidental'no), imenno esli odnovremenno oni budut kakim-nibud' kolichestvom: ved' ponyatie beskonechnogo vklyuchaet v sebya kolichestvo, a ne suschnost' ili kachestvo. Poetomu, esli suschee budet i suschnost'yu i kolichestvom, to suschikh budet dva, a ne odno; esli tol'ko suschnost'yu, to ono ne budet beskonechnim i voobsche ne budet imet' velichini, inache ono budet kolichestvom. Dalee, tak kak samo "edinoe" upotreblyaetsya podobno suschemu v razlichnom znachenii, to sleduet rassmotret', v kakom smisle oni govoryat, chto "vse est' edinoe". Edinim nazivayut i neprerivnoe, i nedelimoe, i veschi, u kotorikh ponyatie suti bitiya odno i to zhe, naprimer, khmel'noj napitok i vino. Esli poetomu edinoe neprerivno, ono budet mnogim, tak kak neprerivnoe delimo do beskonechnosti. (Voznikaet somnenie otnositel'no chasti i tselogo-mozhet bit', ne po otnosheniyu k nastoyaschemu rassuzhdeniyu, a samo po sebe, yavlyaetsya li i chast' i tseloe edinim ili mnogim i v kakom otnoshenii edinim ili mnogim, i esli mnogim, v kakom otnoshenii mnogim; to zhe i otnositel'no chastej, ne svyazannikh neprerivno; i dalee, budet li kazhdaya chast' obrazovivat' po otnosheniyu k tselomu edinoe nedelimoe, tak zhe, kak chasti sami po otnosheniyu k sebe.) No esli brat' edinoe kak nedelimoe, ono ne budet ni kachestvom, ni kolichestvom, i suschee ne budet ni beskonechnim, kak utverzhdaet Meliss, ni konechnim, kak govorit Parmenid, ibo nedelimoj yavlyaetsya granitsa, a ne ogranichennoe. Esli zhe vse suschestvuyuschee edino po smislu, kak, naprimer, verkhnyaya odezhda i plasch, to vikhodit, chto oni povtoryayut izvestnoe izrechenie Geraklita, imenno: odno i to zhe budet "bit' dobrim" i "bit' zlim", dobrim i nedobrim, sledovatel'no, odno i to zhe i dobroe i nedobroe, i chelovek, i loshad', -- i rech' u nikh budet ne o tom, chto suschestvuyuschee edino, a ni o chem, i chto bit' kachestvom i bit' kolichestvom -- odno i to zhe. Bespokoilis' i pozdnejshie iz drevnikh filosofov, kak bi ne okazalos' u nikh odno i to zhe edinim i mnogim. Poetomu odni, kak Likofron, vicherkivali slovo "est'", drugie perestraivali oboroti rechi -- naprimer, chelovek ne "est' belij", a "pobelel", ne "est' khodyaschij", a "khodit", -- chtobi putem pribavleniya "est'" ne sdelat' edinoe mnogim, kak budto "edinoe" ili "suschee" govoritsya tol'ko v odnom smisle. Mezhdu tem suschestvuyuschee yavlyaetsya mnogim ili po ponyatiyu (naprimer, odno delo bit' belim, drugoe -- bit' obrazovannim, a odin i tot zhe predmet bivaet i tem i drugim, sledovatel'no, edinoe est' mnogoe) ili vsledstvie razdeleniya, kak, naprimer, tseloe i chasti. Otsyuda uzhe u nikh stali voznikat' somneniya, oni stali priznavat', chto edinoe est' mnogoe, kak budto nevozmozhno, chtobi odno i to zhe bilo i edinim i mnogim, konechno, ne v smisle protivopostavleniya; ved' edinoe suschestvuet i v potentsii i entelekhial'no.

3

Kto podkhodit k voprosu ukazannim obrazom, dlya togo ochevidna nevozmozhnost' priznat', chto suschestvuyuschee est' "edinoe", i netrudno oprovergnut' osnovaniya, iskhodya iz kotorikh oni dokazivayut eto. Oba oni, i Meliss i Parmenid, rassuzhdayut eristicheski, tak kak berut lozhnie osnovaniya, i rassuzhdeniya ikh ne dayut pravil'nikh zaklyuchenij. Rassuzhdenie Melissa znachitel'no grubee i ne vizivaet nikakikh somnenij, no iz odnogo nelepogo polozheniya vitekaet vse prochee, a eto razobrat' netrudno. Chto Meliss delaet oshibochnie zaklyucheniya, eto yasno: on dumaet polozhit' v osnovu, chto esli vse voznikshee imeet nachalo, to nevoznikshee ego ne imeet. Nelepo dalee i to, chto dlya vsyakoj veschi on priznaet nachalo, no ne dlya vremeni i ne dlya vozniknoveniya ne tol'ko prostogo, no i kachestvennogo, kak budto nikakogo izmeneniya ne proiskhodit srazu. Zatem, na kakom osnovanii suschee nepodvizhno, esli ono edino? Ved' chast' ego, buduchi edinoj, vot eta voda dvizhetsya sama v sebe, pochemu tak zhe ne dvizhetsya i "vse"? Dalee, pochemu ne bilo bi kachestvennogo izmeneniya? No, konechno, suschee ne mozhet bit' edinim po vidu, a tol'ko po materii, iz kotoroj obrazovano; v etom smisle nekotorie naturfilosofi i nazivayut ego edinim, v pervom zhe nikogda: ved' chelovek inogo vida, chem loshad', kak i protivopolozhnosti otlichayutsya drug ot druga. Te zhe rassuzhdeniya primenimi i k Parmenidu i, mozhet bit', nekotorie drugie, sobstvenno k nemu otnosyaschiesya. Oproverzhenie svoditsya k tomu, chto, s odnoj storoni, on dopuskaet lozhnoe, s drugoj -- ne delaet pravil'nikh zaklyuchenij; dopuskaet lozhnoe, poskol'ku on beret "suschee" prosto, togda kak ono imeet mnogo znachenij; nepravil'no zaklyuchaet potomu, chto esli vzyat' tol'ko belie predmeti i oboznachit' edinoe belim, to vse takie belie predmeti budut mnogim, a ne edinim; ved' "beloe" ne budet edinim ni vsledstvie neprerivnosti, ni po ponyatiyu. Ibo odno delo bit' belim, drugoe -- nositelem belogo: dazhe esli krome belogo nikakogo otdelimogo svojstva ne budet, "beloe" otlichno ot togo, chemu ono prinadlezhit, ne potomu, chto ono otdelimo, a po svoemu bitiyu. No etogo Parmenid esche ne videl. Dlya priznayuschikh "suschee edinim" neobkhodimo prinyat' "edinoe " ne tol'ko kak oboznachenie suschego, po otnosheniyu k kotoromu ono viskazivaetsya, no i kak "suschee kak takovoe" i kak "edinoe kak takovoe": ved' aktsidentsiya utverzhdaetsya po otnosheniyu k kakomu-nibud' podlezhaschemu, tak chto to, chemu prishlos' aktsidental'no "bit' suschim", ne budet suschim v sobstvennom smisle (ibo ono otlichno ot suschego), sledovatel'no, budet chem-to nesuschim: "suschee zhe kak takovoe", konechno, ne budet prinadlezhat' drugomu kak svojstvo. Bit' suschim ne oznachaet bit' kakim-nibud' opredelennim predmetom, esli tol'ko "suschee" ne oboznachaet mnogogo v tom smisle, chto kazhdoe v otdel'nosti budet suschestvovat', -- no ved' predpolozheno, chto suschee oboznachaet "edinoe". Esli, takim obrazom, "suschee kak takovoe" nichemu ne prinadlezhit, a emu prinadlezhit vse, pochemu "suschee kak takovoe" budet oznachat' v bol'shej mere "suschee", chem "ne-suschee"? Ved' esli "suschee kak takovoe" budet tozhestvenno s "belim", a "bit' belim" ne znachit bit' "suschim kak takovim" (tak kak "suschee" ne mozhet bit' aktsidentsiej belogo, ibo net "suschego", kotoroe ne bilo bi "suschim kak takovim"), to, sledovatel'no "beloe" ne suschestvuet-ne v smisle "chego to ne-suschego", a voobsche "ne-suschego". Sledovatel'no, "suschee kak takovoe" budet ne-suschim, ved' pravil'no skazat', chto ono "beloe", a beloe znachilo "ne-suschee". Takim obrazom, esli beloe oboznachaet takzhe "suschee kak takovoe", to suschee oboznachaet mnogoe. No "suschee", esli ono est' "suschee kak takovoe", ne budet takzhe imet' velichini, tak kak u kazhdoj iz dvukh chastej budet inoe suschestvovanie. Chto "suschee kak takovoe" razdelyaetsya na drugie opredelennie "suschie kak takovie", eto yasno i iz ponyatiya, naprimer, esli chelovek est' opredelennoe "suschee kak takovoe", neobkhodimo dolzhno i zhivotnoe bit' opredelennim suschim "kak takovim", i "dvunogoe ". Esli oni ne budut "suschimi kak takovimi", oni budut aktsidentsiyami ili cheloveka ili drugogo podlezhaschego. No eto nevozmozhno, ibo aktsidentsiej nazivaetsya sleduyuschee: ili to, chto mozhet bit' i ne bit' prisuschim chemu-nibud'; ili to, v ponyatie chego vklyuchen predmet, aktsidentsiej kotorogo ono yavlyaetsya; ili to, v chem zaklyuchaetsya ponyatie predmeta, kotoromu ona prisuscha; naprimer, sidyachee polozhenie est' aktsidentsiya kak nechto otdelimoe ot cheloveka, a v kurnososti vklyucheno ponyatie nosa, poskol'ku mi govorim, chto emu privelos' bit' vpalim. Dalee, aktsidental'no to, chto soderzhitsya v opredelyayuschem ponyatii ili v tom, iz chego poslednee sostoit, vse to, v ponyatii chego ne soderzhitsya ponyatie tselogo, naprimer, v opredelenii dvunogogo -- opredelenie cheloveka ili belogo -- belogo cheloveka. Esli delo obstoit takim obrazom i chelovek yavilsya dvunogim po aktsidentsii, to neobkhodimo, chtobi "bit' dvunogim" bilo otdelimo, tak chto cheloveku bilo bi vozmozhno ne bit' dvunogim (krome togo v ponyatie dvunogogo budet vklyucheno ponyatie cheloveka, chto, odnako, nevozmozhno, tak kak, naoborot, pervoe vklyuchaetsya v ponyatie vtorogo). Esli "dvunogoe" i "zhivotnoe" yavlyayutsya aktsidentsiyami chego-to drugogo i kazhdoe iz nikh ne yavlyaetsya opredelennim suschim kak takovim, to chelovek budet iz chisla aktsidentsij drugogo. No opredelennoe suschee kak takovoe ne dolzhno bit' aktsidentsiej nichemu, i k predmetu, k kotoromu prilagayutsya oba priznaka, dolzhno prilagat'sya i sostavlennoe iz nikh. Sledovatel'no, "vse" sostoit iz nedelimikh. A nekotorie soglashalis' s temi s drugim rassuzhdeniem: s tem, chto "vse-edinoe", na tom osnovanii, chto, esli suschee oboznachaet edinoe, suschestvuet i ne-suschee; s drugim, iskhodyaschim iz dikhotomicheskogo deleniya, -- putem ustanovleniya nedelimikh velichin. Ochevidno, nepravil'no polagat', chto esli suschee oboznachaet edinoe i protivorechivoe etomu utverzhdeniyu suzhdenie odnovremenno nevozmozhno, to ne budet nichego ne-suschego: net nikakikh prepyatstvij dlya suschestvovaniya ne absolyutno ne-suschego, a chego-to nesuschego. Utverzhdat' zhe, chto vse budet edinim, esli krome "samogo suschego" ne budet nichego drugogo, bessmislenno. Kto zhe budet ponimat' "samo suschee", esli ne kak opredelennoe "suschee kak takovoe"? A esli eto tak, nichto ne prepyatstvuet suschestvovat' mnogomu, kak bilo uzhe skazano. Itak, chto ne mozhet bit' suschee edinim v ukazannom smisle, eto yasno.


About the author
Aristotel'
(384–322 gg. do n. e.)

Velikij drevnegrecheskij filosof i estestvoispitatel', okazavshij ogromnoe vliyanie na vse posleduyuschee razvitie filosofskoj misli. Rodilsya v gorode Stagira (Makedoniya). V 367 g. do n. e. otpravilsya v Afini, gde stal uchenikom drugogo velikogo mislitelya — Platona i okolo 20 let provel v ego Akademii. Buduchi samim sposobnim iz uchenikov Platona, gluboko usvoivshim ego znaniya i idei, Aristotel' daleko ne vsegda bil soglasen so svoim uchitelem. V 343 g. do n. e. stal nastavnikom Aleksandra, sina makedonskogo tsarya Filippa. V 331 g., kogda Aleksandr sam stal tsarem, znamenitim Aleksandrom Makedonskim, Aristotel' vernulsya v Afini i osnoval filosofskuyu shkolu (Likej, ili peripateticheskuyu shkolu). V 323 g. filosof, obvinennij v prestuplenii protiv religii, bil vinuzhden pokinut' Afini. God spustya on umer na ostrove Evbeya.

V svoej neobichajno raznostoronnej deyatel'nosti Aristotel' okhvatil pochti vse dostupnie dlya ego vremeni otrasli znaniya. Vo mnogie iz nikh on vnes novoe i bogatoe soderzhanie, a nekotorie vpervie sozdal. On schitaetsya osnovatelem logiki, pervim sistematizatorom dialektiki, osnovopolozhnikom etiki, sotsiologii, psikhologii i mnogikh otraslej estestvoznaniya, v tom chisle zoologii. Veliki zaslugi Aristotelya i v takikh raznikh oblastyakh znaniya, kak ekonomika, teoriya gosudarstva, estetika, literaturovedenie i drugie.