Cover Кузнецов Б.Г. Этюды о меганауке
Id: 212437
7.9 EUR

Этюды о меганауке. Изд. стереотип.

URSS. 136 pp. (Russian). ISBN 978-5-397-05307-5.
Summary

Настоящая книга посвящена понятию меганауки, охватывающему наиболее фундаментальные проблемы строения и эволюции Вселенной, природы элементарных частиц, сущности жизни. В очерках, содержащихся в книге, рассматривается определение меганауки, ее роль в исторической эволюции познания, значение для структуры и прогнозов науки в целом. Автор описывает исторические истоки меганауки, начиная с древности до второй половины XX века; ...(More)рассматривает значение необратимости познания для определения меганауки. Кроме того, в работе затронуты вопросы эстетики и гуманизма меганауки.

Для философов, физиков, историков и методологов науки, а также всех заинтересованных читателей.


Soderzhanie
Istoricheskie istoki
 Drevnost'
 Srednevekov'e i Vozrozhdenie
 Metafizika i megafizika
 Klassicheskaya nauka
 Pervaya polovina XX v.
 Vtoraya polovina XX v.
Meganauka i neobratimost' poznaniya
 Znachenie neobratimosti poznaniya dlya opredeleniya meganauki
 Neobratimaya logika
 Topologiya bitiya
 Entropiya i negentropiya
 Neobratimost' poznaniya
 Neobratimost' kul'turno-istoricheskogo protsessa
Meganauka i problema "chistogo bitiya"
 Nauchnoe zaveschanie Ejnshtejna
 Kvazifizicheskie kontseptsii
 Iskhodnie ponyatiya ucheniya Gegelya o bitii
 Prostranstvo i vremya
Gnoseologicheskij potentsial nauki
 Kriterii nauchnoj istini i ponyatie gnoseologicheskogo potentsiala
 Struktura nauki, ee "etazhi" i ierarkhiya
 Effekt meganauki
 Matematizatsiya poznaniya
 Iskhodnij potentsial nauchnogo progressa
 Semiotika nauki
Estetika meganauki
 Esteticheskoe postizhenie mira
 Klassicheskaya nauka i klassicheskaya poeziya
 Estetika beskonechnogo
 Krasota poznaniya
 Kriterij izyaschestva i kriterij krasoti v nauchnom poznanii
Gumanizm meganauki
 Tret'e tisyacheletie nauki
 Nauka i smisl zhizni
 Bessmertie misli i bessmertie mislitelya
Ukazatel' imen

Iz glavi "Istoricheskie istoki"

Po-vidimomu, termin "meganauka", vse chasche poyavlyayuschijsya na stranitsakh statej i knig, posvyaschennikh sovremennoj nauke, ne dopuskaet prostogo opredeleniya, ogranichivayuschego soderzhanie novogo ponyatiya. V etoj knige rech' idet o meganauke kak o gnoseologicheskom ponyatii. Poetomu opredelenie neotdelimo ot viyavleniya obschego substrata dolgoj evolyutsii pauki v tselom. Meganauka pri nesomnennoj spetsifike svoikh problem yavlyaetsya naibolee rezkim i yavnim virazheniem invariantov vsej istorii nauki -- vsej ee istorii, nachinaya s drevnosti, s pervikh popitok formulirovaniya edinstva mira, s opredeleniya ego obschej substantsii. Drevnegrecheskaya nauka predvoskhitila istoricheskie invarianti nauki, ona bila prelyudiej vsego posleduyuschego ee razvitiya, v nej prozvuchali te motivi, kotorim suzhdeno bilo differentsirovat'sya i uslozhnit'sya, po ne bilo suzhdeno zamolknut'. Antichnaya nauka zadala prirode voprosi, kotorie vposledstvii vizivali vse novie i novie, no otnyud' ne ischerpivayuschie otveti, voprosi sokhranyalis' i pereadresovivalis' kazhdoj epokhoj novoj epokhe. Meganauka -- novij po metodu i po soderzhaniyu otvet na eti fundamental'nie voprosi. Poetomu opredelenie meganauki dolzhno nachinat'sya s ee antichnikh predshestvennikov, s nekotorikh obschikh istoriko-gioseologicheskikh ponyatij, v tom chisle s predstavleniya o beskonechnoj i neobratimoj evolyutsii poznaniya.

Vmeste s tem meganauka obladaet ochen' tochno ocherchennimi khronologicheskimi ramkami. Ona -- ditya dvadtsatogo stoletiya, i glavnim obrazom ego vtoroj polovini, t.e. nashego vremeni. Nauka nashego vremeni stolknulas' s ponyatiyami beskonechnosti i konechnosti prostranstva i vremeni, edinstva i differentsirovannosti polej, diskretnosti i neprerivnosti mirozdaniya kak s problemami, v printsipe dopuskayuschimi eksperimental'noe issledovanie. Nauka vsegda sochetala shirokie obobscheniya, poiski naibolee fundamental'nikh printsipov, iz kotorikh estestvenno vitekali bi konkretnie kontseptsii (to, chto Ejnshtejn nazval vnutrennim sovershenstvom kontseptsij), s apellyatsiej k empiricheskomu postizheniyu mira (Ejnshtejn nazval etot kriterij istini vneshnim opravdaniem teorii). No dlya sovremennoj nauki takoe sochetanie priobrelo spetsificheskij kharakter. Sovremennaya astrofizika neposredstvenno perekhodit ot nablyudeniya novikh astronomicheskikh ob'ektov k probleme beskonechnosti i konechnosti mira i ot podobnikh fundamental'nikh obobschenij k novim nablyudeniyam. Fizika elementarnikh chastits, kotoraya pochti zadikhaetsya ot izbitka novikh eksperimental'nikh otkritij, srazu zhe vklyuchaet ikh v nabroski edinoj teorii. V komplekse matematicheskikh, fizicheskikh i biologicheskikh issledovanij, kotorij voploschaetsya vo vse novikh i novikh komp'yuterakh, nel'zya obojtis' bez diskussij ob iskusstvennom intellekte...

Kolliziya neizbezhnoj istoricheskoj retrospektsii i krajne szhatoj vo vremeni spetsifichnosti togo, chto proiskhodit sejchas, mozhet bit' okharakterizovana tochnee, esli rasprostranit' na teoriyu i istoriyu poznaniya vvedennoe Rejkhenbakhom ponyatie sil'noj neobratimosti vremeni, kotoromu dalee pridetsya posvyatit' osobij ocherk. Zdes', zabegaya vpered, ogranichimsya samim kratkim napominaniem. Rejkhenbakh razlichaet slabuyu neobratimost' vremeni, neizbezhnoe otlichie pozzhe ot ran'she, i sil'nuyu neobratimost', kotoraya ne trebuet sopostavleniya ran'she i pozzhe, a mozhet bit' zaregistrirovana sejchas. V istorii poznaniya bivayut momenti -- oni nazivayutsya nauchnimi revolyutsiyami, -- kogda v samom stile nauchnogo issledovaniya stalkivayutsya i soedinyayutsya pozzhe i ran'she, kogda issledovanie stanovitsya nevozmozhnim bez prognoza, napravlennogo v pozzhe, i retrospektsii -- v ran'she. Takie momenti otlichayutsya ot organicheskikh epokh, kogda proshloe kazalos' dejstvitel'no proshlim, uzhe ushedshim v istoriyu, a buduschee predstavlyalos' dejstvitel'no buduschim, t.e. chem-to esche ne voznikshim. Vmeste s tem nauchnie revolyutsii s nastoyatel'nost'yu trebuyut retrospektsii i prognoza, ukhodya nazad i vpered iz sejchas, inache slivshiesya i protivoborstvuyuschie ran'she i pozzhe ne mogut bit' opredeleni.

Mezhdu tem v samoj istoricheskoj posledovatel'nosti nauchnikh revolyutsij mozhno uvidet' nekotoruyu neobratimuyu transformatsiyu. Oni preobrazuyut vse bolee fundamental'nie predstavleniya o mire i vse bolee obschie metodi ego poznaniya. Sootvetstvenno oni soprovozhdayutsya vse bolee radikal'nimi i khronologicheski dalekimi retrospektsiyami i prognozami. Nashe vremya -- vremya tisyacheletnikh prognozov i tisyacheletnikh retrospektsij. Poslednie okhvativayut genezis nauki, drevnegrecheskuyu naturfilosofiyu.

Osnovnaya kolliziya antichnoj filosofii -- kolliziya logicheskogo okhvata mira v ego tselom i empiricheskogo, chuvstvennogo poznaniya. Kolliziya Logosa i Sensusa. Odnako grecheskaya naturfilosofiya ne bila naturfilosofiej v tom smisle, kakoj eto ponyatie priobrelo v XVII--XIX vv. Kolliziya Logosa i Sensusa v drevnosti ne bila gegemoniej Logosa khotya bi potomu, chto ona bila kolliziej esteticheskogo poznaniya mira. Dazhe chisto logicheskie na pervij vzglyad aporii Zenopa ne isklyuchali chuvstvenno vosprinimaemikh i v etom smisle dostovernikh obrazov letyaschej streli ili beguschego Akhillesa, -- imenno takie obrazi delali paradoksal'nim vivod eleatov: "Dvizheniya net!". Kolliziya Logosa i Sensusa ne unichtozhala edinstva etikh polyusov, kotorie poluchili osobenno otchetlivoe protivopostavlenie v otritsanii dvizheniya u eleatov i pokoya u Geraklita. Esche bolee fundamental'nim bilo razlichie linii Platona -- substantsial'nosti chuvstvenno ne vosprinimaemikh idej -- i linii Demokrita -- substantsial'nosti v printsipe nablyudaemikh, chuvstvenno predstavimikh atomov. U Demokrita eti chuvstvennie obrazi perenosilis' v chuvstvenno nedostupnuyu, ul'tramikroskopicheskuyu (esli takoj termin podkhodit dlya vremeni, kogda do mikroskopa bilo ochen' daleko) oblast', a neprotyazhennie i nedostupnie empiricheskomu vospriyatiyu idei Platona predstavlyalis' v forme khudozhestvennikh obrazov. U Aristotelya empiricheskoe postizhenie mira (vspomnim kolossal'nie po ob'emu svedeniya, kotorie napravlyal filosofu shtab ego uchenika Aleksandra Makedonskogo) i logika poznaniya sblizilis' v znachitel'noj mere, esche bolee vozrastavshej v silu obschej dlya atticheskoj misli sensual'no-khudozhestvennoj formi logicheskikh konstruktsij. No vse eto bilo i logicheski i istoricheski ochen' daleko ot sliyaniya Logosa i Sensusa v sovremennoj meganauke.
...


Ob avtore
Boris Grigor'evich KUZNETsOV (1903--1984)

Izvestnij otechestvennij istorik estestvoznaniya, spetsialist v oblasti metodologii i filosofii nauki. Okonchil aspiranturu Instituta ekonomiki Rossijskoj assotsiatsii nauchno-issledovatel'skikh institutov obschestvennikh nauk. Rabotal v Institute istorii nauki i tekhniki, v Komissii po istorii estestvoznaniya AN SSSR. V 1937 g. zaschitil doktorskuyu dissertatsiyu. S 1944 g. zanimal post zamestitelya direktora Instituta istorii estestvoznaniya i tekhniki AN SSSR.

B.G.Kuznetsov -- avtor mnogikh knig po istorii, metodologii i filosofii nauki, poluchivshikh shirokoe priznanie chitatelej. Bol'shuyu populyarnost' imeli ego trilogiya o razvitii fizicheskoj kartini mira v XVII--XX vv., odno iz luchshikh v mirovoj literature zhizneopisanij Al'berta Ejnshtejna, knigi o zhizni i nauchnoj deyatel'nosti Isaaka N'yutona, Galileo Galileya, Dzhordano Bruno, a takzhe mnogie drugie raboti o stanovlenii sovremennoj nauchnoj kartini mira.