Чудинов Э.М. Природа научной истины Изд. 2

Oglavlenie

Predislovie

Trudno najti problemu, kotoraya obladala bi takoj zhe prityagatel'nost'yu, kak problema istini. I eto ne sluchajno. Istina yavlyaetsya tsel'yu vsej poznavatel'noj deyatel'nosti cheloveka. Dlya filosofa, izuchayuschego strukturu poznaniya, ona predstavlyaet osobij interes. Istina v filosofii vistupaet ne tol'ko kak tsel' poznaniya, no i kak predmet issledovaniya.

Spetsial'nogo filosofskogo issledovaniya zasluzhivaet nauchnaya istina, kotoraya imeet svoyu spetsifiku, otlichayuschuyu ee ot istin, poluchennikh na osnove obidennogo poznaniya. O nauchnoj istine nedostatochno skazat', chto ona est' znanie, sootvetstvuyuschee dejstvitel'nosti. Eto – znanie, sootvetstvuyuschee fundamental'nim aspektam dejstvitel'nosti, privedennoe v sistemu posredstvom teorij i poluchivshee strogoe obosnovanie v smisle togo etalona strogosti, kotorij prinyat v dannoj nauke na dannom etape ee istoricheskogo razvitiya.

Ponyatie istini virazhaet samuyu suschnost' nauki. Bez nee nel'zya ponyat' strukturu, dinamiku razvitiya i tsel' nauchnogo poznaniya. Stremlenie k znaniyu, sootvetstvuyuschemu ob'ektivnomu miru, sostavlyaet vazhnij motiv deyatel'nosti uchenikh. V etom skazivaetsya stikhijnaya priverzhennost' uchenikh materializmu, kotorij immanenten nauke i bez kotorogo nauchnaya deyatel'nost', po suschestvu, nevozmozhna.

Filosofi uzhe davno pitalis' najti adekvatnij obraz nauchnogo poznaniya kak protsessa formirovaniya nauchnikh istin. Odnako vse popitki reshit' etu problemu, predprinyatie domarksistskoj filosofiej, v tselom okazalis' neudachnimi. Odnim iz kamnej pretknoveniya na puti ee resheniya bilo protivopostavlenie aktivnosti sub'ekta i vozmozhnosti virabotki im znaniya, sootvetstvuyuschego ob'ektivnomu miru. Predstaviteli domarksovskogo materializma priderzhivalis' vzglyada, soglasno kotoromu istina kak sootvetstvie znanij dejstvitel'nosti mozhet bit' dostignuta tol'ko putem eliminatsii aktivnosti sub'ekta. No takogo roda predstavlenie ne sootvetstvovalo nauke. Naprotiv, idealisticheskaya filosofiya stremilas' uchest' element aktivnosti sub'ekta. Odnako eto privodilo k otkazu ot kontseptsii istini kak sootvetstviya znanij dejstvitel'nosti, t.e. toj kontseptsii, kotoraya lezhala v osnove nauchnogo poznaniya.

V sovremennoj burzhuaznoj filosofii bol'shoe vnimanie problemam nauchnoj istini udelyaet neopozitivizm. Neopozitivizm vsegda pretendoval na monopol'noe pravo issledovaniya nauki. Odnako, nesmotrya na to, chto nekotorie ego predstaviteli, buduchi krupnimi logikami, vnesli opredelennij vklad v issledovanie formal'nologicheskikh aspektov nauchnogo znaniya, neopozitivizm kak filosofskaya doktrina okazalsya nepriemlemim dlya nauki. Eta doktrina, po suschestvu, otkazivaetsya ot rassmotreniya nauchnoj istini kak sootvetstviya ob'ektivnomu miru. Ona provodit zhestkoe razdelenie nauchnikh istin na empiricheskie i logicheskie, svodya pervie k opitnoj podtverzhdaemosti i rassmatrivaya vtorie kak konventsional'nie, ne zavisyaschie ot opita, a potomu i apriornie konstruktsii.

Neadekvatnost' neopozitivizma sovremennoj nauke vizvala ego kritiku so storoni ryada zapadnikh filosofov – U.Kuajna, T.Kuna, P.Fejerabenda, I.Lakatosa i dr. Odnako eti kritiki, pravil'no podmechaya nekotorie nedostatki neopozitivizma, ne dali udovletvoritel'nogo resheniya tekh problem, kotorie posluzhili dlya nego kamnem pretknoveniya. Eto osobenno kharakterno dlya traktovki voprosa ob istine, predlozhennoj predstavitelyami tak nazivaemogo sotsial'no-psikhologicheskogo napravleniya (Kun, Fejerabend). V protivoves neopozitivistskoj traktovke nauchnoj istini kak empiricheskoj podtverzhdaemosti oni predlozhili voobsche annulirovat' ponyatie nauchnoj istini, isklyuchiv ego iz sistemi nauchnogo znaniya. Osobie napadki s ikh storoni vizivalo ponyatie ob'ektivnosti istini. Veroyatno, ne budet preuvelicheniem skazat', chto v voprose ob istine eti kritiki neopozitivizma sdelali shag nazad.

Nesposobnost' veduschikh napravlenij v sovremennoj burzhuaznoj filosofii nauki dat' udovletvoritel'noe reshenie problemi nauchnoj istini vizivaet u nekotorikh ee predstavitelej somnenie v tom, chto eti problemi mogut bit' resheni filosofskimi sredstvami. Tak, amerikanskij filosof R.Solomon schitaet, chto filosofskaya teoriya istini voobsche ne imeet dela s real'nimi problemami nauchnoj istini. "Oshibochno dumat', – pishet on, – chto mi imeem delo s problemoj istini, kotoruyu razlichnie teorii istini pitalis' reshit'. Etoj problemi voobsche ne suschestvuet; suschestvuyut tol'ko teorii istini, neadekvatnost' kotorikh i porozhdaet zatrudneniya ". Filosofskaya teoriya istini, po mneniyu R.Solomona, razvivaetsya isklyuchitel'no na sobstvennoj osnove. Chto zhe kasaetsya nauchnoj istini, to eta problema porozhdena nedostatkami filosofskikh teorij, ikh nesposobnost'yu dat' adekvatnuyu interpretatsiyu sovremennoj nauki. V svyazi s etim R.Solomon predlagaet sleduyuschij kriterij adekvatnosti filosofskoj teorii istini: "Udovletvoritel'naya filosofskaya teoriya istini preodolevaet vse nedostatki drugikh teorij, ne dobavlyaya pri etom novikh, svoikh sobstvennikh nedostatkov".

Nel'zya skazat', chto visheizlozhennaya tochka zreniya sovershenno bespochvenna. Suschestvuyut takie problemi filosofskoj teorii nauchnoj istini, kotorie yavlyayutsya rezul'tatom ee vnutrennego razvitiya. Oni obuslovleni tem, chto ne vse filosofskie teorii sposobni osmislit' protsess nauchnogo poznaniya, suschnost' nauchnoj istini. Poetomu pered filosofiej voznikaet problema preodoleniya etikh nedostatkov i virabotki bolee strogoj interpretatsii nauchnogo protsessa. Odnako tochka zreniya R.Solomona v obschem nesostoyatel'na. Ona spravedliva lish' primenitel'no k neadekvatnim kontseptsiyam istini, suschestvovavshim v domarksistskoj i suschestvuyuschim v sovremennoj burzhuaznoj filosofii. No neadekvatnost' ne lezhit v samoj prirode filosofskogo podkhoda k istine.

Problemi nauchnoj istini poluchayut svoe adekvatnoe reshenie v ramkakh teorii poznaniya dialekticheskogo materializma. Dialekticheskij materializm yavlyaetsya, po suschestvu, edinstvennoj filosofiej, ch'i otveti na problemi, postavlennie sovremennoj naukoj, sootvetstvuyut dukhu etoj nauki i okazivayut stimuliruyuschee vliyanie na ee razvitie.

Istina mnogoaspektna. Ona mozhet bit' rassmotrena s razlichnikh tochek zreniya – logicheskoj, sotsiologicheskoj, gnoseologicheskoj. V nastoyaschej rabote predprinimaetsya popitka gnoseologicheskogo analiza nauchnoj istini s uchetom ee spetsificheskoj problematiki. Pri etom avtor zadaetsya tsel'yu ne stol'ko dat' opisanie nauchnoj istini, ee strukturi, formi, skol'ko viyavit' problemi istini, kotorie postavleni samim khodom nauchnogo poznaniya. Kharakteristika suschnosti nauchnoj istini provoditsya na fone etikh problem.

Priroda nauchnoj istini rassmatrivaetsya v knige na estestvennonauchnom, glavnim obrazom fizicheskom, materiale. Kren v storonu fizicheskikh nauk otchasti ob'yasnyaetsya zhelaniem avtora neskol'ko suzit' temu i pridat' ej bol'shuyu opredelennost'. Odnako glavnoe soobrazhenie, polozhennoe v osnovu takoj napravlennosti knigi, nosit vse zhe ne metodicheskij, a kontseptual'nij kharakter. Ono stimuliruetsya tem ogromnim znacheniem, kotoroe imeet fizika v postanovke problem nauchnoj istini.

Rol' fiziki v razvitii teorii poznaniya, ucheniya ob istine bila podcherknuta V.I.Leninim v rabote "Materializm i empiriokrititsizm". V.I.Lenin pokazal, chto revolyutsiya v fizike, kotoraya proizoshla na rubezhe XIX–XX vv., imeet printsipial'noe znachenie ne tol'ko dlya virabotki bolee adekvatnoj fizicheskoj kartini mira, no i dlya dal'nejshego razvitiya filosofskikh kategorij, v tom chisle takikh, kak ponyatiya ob'ektivnoj, otnositel'noj i absolyutnoj istini. Leninskaya otsenka roli fiziki v razvitii marksistskoj filosofii polnost'yu sokhranyaet svoe znachenie i v nashi dni.

No fizika ne tol'ko daet material, sluzhaschij osnovoj dlya razvitiya filosofii, ee kategorij. Ona okazivaet na nee stimuliruyuschee vliyanie i postanovkoj gnoseologicheskikh problem. Tak, sovremennaya fizika postavila sleduyuschie problemi, kasayuschiesya prirodi nauchnoj istini:

1. Sovremennie fizicheskie teorii kharakterizuyutsya fundamental'nost'yu i visokoj stepen'yu obschnosti. Eta ikh osobennost' privodit k postanovke voprosa o formakh proverki ikh istinnosti i ikh obosnovanii. Mogut li teorii, yavlyayas' universal'nimi, bit' proverennimi na osnove ogranichennogo chisla empiricheskikh dannikh? Trebuetsya li dlya ustanovleniya ikh istinnosti obraschenie k neempiricheskim soobrazheniyam, i esli da, to ne privodit li eto k vosstanovleniyu apriorizma, nesostoyatel'nost' kotorogo bila dokazana vsem prediduschim razvitiem filosofii i nauki?

2. Shirokoe primenenie matematicheskikh metodov v fizike obuslovlivaet rost ee abstraktnosti. Eto v znachitel'noj mere uslozhnyaet kharakter vzaimootnosheniya mezhdu viskazivaniyami o mire i samim ob'ektivnim mirom i privodit k postanovke netrivial'noj problemi ob'ektivnoj istinnosti fizicheskikh znanij. Sovremennie fiziki tak zhe, kak i fiziki vsekh vremen, ubezhdeni v tom, chto ikh nauka yavlyaetsya otrazheniem ob'ektivnogo mira. Odnako utverzhdeniya sovremennoj fiziki neposredstvenno sootnosyatsya ne s ob'ektivnim mirom, a s teoreticheskimi ob'ektami, kotorie ne vsegda dopuskayut pryamuyu empiricheskuyu interpretatsiyu. Mogut li togda utverzhdeniya teorii ob etikh ob'ektakh vistupat' v kachestve utverzhdenij o samom ob'ektivnom mire?

3. V fizike izvestni sluchai, kogda odna i ta zhe teoriya formuliruetsya na raznikh yazikakh. Eti formulirovki mogut opirat'sya na odin i tot zhe empiricheskij bazis. Odnako, poskol'ku teoreticheskie ob'ekti nesut na sebe ontologicheskuyu nagruzku, ukazannim formulirovkam sootvetstvuyut razlichnie kartini real'nosti. Suschestvuyut li togda osnovaniya schitat', chto odno iz opisanij predstavlyaet soboj bolee glubokuyu istinu, chem drugoe, ili zhe oni yavlyayutsya lish' razlichnimi lingvisticheskimi virazheniyami odnoj i toj zhe istini?

4. V period nauchnoj revolyutsii proiskhodit smena fizicheskikh teorij. Mezhdu formal'nimi apparatami etikh teorij suschestvuet vzaimosvyaz', opredelyaemaya printsipom sootvetstviya: staraya teoriya yavlyaetsya predel'nim sluchaem novoj. Odnako, nesmotrya na nalichie formal'nogo predel'nogo perekhoda, voznikayut metodologicheskie i kontseptual'nie trudnosti v sravnenii teoreticheskikh ponyatij i ob'ektov. Konechno, sama po sebe smena teorij predstavlyaet soboj protsess uglubleniya nashego znaniya o mire, kotorij predpolagaet suschestvovanie preemstvennosti. Odnako voznikaet vopros: kak sochetat' eto s rezkimi razlichiyami v kartinakh mira, sozdavaemikh na osnove razlichnikh teorij?

Imeetsya i esche odna vazhnaya prichina, vinuzhdayuschaya udelyat' osoboe vnimanie fizike dazhe v tom sluchae, kogda problema nauchnoj istini rassmatrivaetsya v obschej, a ne v spetsificheskoj, kharakternoj dlya dannoj nauki forme. Ona svyazana s tem, chto osnovnie opponenti dialekticheskogo materializma po voprosu ob istine – neopozitivizm i postpozitivizm – tak ili inache pitayutsya operet'sya na dostizheniya sovremennoj fiziki. I zdes' sovremennaya situatsiya napominaet tu, kotoraya slozhilas' v period napisaniya V.I.Leninim knigi "Materializm i empiriokrititsizm". V.I.Lenin ukazival, chto nevozmozhno razoblachat' makhizm, ne raskrivaya ego svyazi s Protsessami, proiskhodivshimi v fizike. On, v chastnosti, pisal: "...nel'zya vzyat' v ruki literaturi makhizma ili o makhizme, chtobi ne vstretit' pretentsioznikh ssilok na novuyu fiziku, kotoraya-de oprovergla materializm i t.d. i t.p. Osnovatel'ni li eti ssilki, vopros drugoj, no svyaz' novoj fiziki ili, vernee, opredelennoj shkoli v novoj fizike s makhizmom i drugimi raznovidnostyami sovremennoj idealisticheskoj filosofii ne podlezhit ni malejshemu somneniyu. Razbirat' makhizm, ignoriruya etu svyaz', – kak delaet Plekhanov, – znachit izdevat'sya nad dukhom dialekticheskogo materializma..." Eti slova V.I.Lenina v polnoj mere spravedlivi i segodnya. Nevozmozhno dat' argumentirovannuyu kritiku neopozitivistskikh i drugikh kontseptsij istini, ne obraschayas' k ikh istochniku – k gnoseologicheskim trudnostyam, s kotorimi stolknulas' sovremennaya fizika.

Neskol'ko slov o strukture knigi i metode izlozheniya materiala. V pervikh dvukh glavakh rassmotreni obschie voprosi – suschnost' istini i ee kriterij. Posleduyuschie tri glavi posvyascheni menee obschim, no metodologicheski vazhnim problemam istini, voznikayuschim v svyazi s razvitiem fiziko-matematicheskogo znaniya, – probleme apriornogo elementa nauchnogo znaniya, sovmestimosti aktivnosti sub'ekta s ob'ektivnost'yu istini, preemstvennosti v razvitii fizicheskogo znaniya, dialektike istini i zabluzhdeniya.

Metod izlozheniya, primenyaemij v knige, neset na sebe otpechatok opita lektsionnoj raboti avtora – chteniya problemnikh lektsij dlya studentov i aspirantov Moskovskogo fiziko-tekhnicheskogo instituta. Pri rassmotrenii toj ili inoj problemi mi ne speshim s formulirovkoj okonchatel'nogo rezul'tata, a stremimsya pokazat' dinamiku razvitiya problemi i vossozdat' kartinu poiskov ee resheniya. Etot metod svyazan s opredelennimi izderzhkami. On trebuet predvaritel'nikh opredelenij, kotorie zavedomo netochni i trebuyut uluchsheniya. Odnako, kak pokazal opit prepodavatel'skoj raboti, etot metod sposobstvuet luchshemu usvoeniyu teoreticheskogo materiala. Avtor nadeetsya, chto on budet sluzhit' i bolee glubokomu ponimaniyu problem, rassmatrivaemikh v dannoj knige.

V knige ispol'zovani materiali nekotorikh statej avtora, opublikovannikh v kollektivnikh trudakh Instituta filosofii AN SSSR, spetskursov, prochitannikh v Moskovskom fiziko-tekhnicheskom institute, a takzhe teoreticheskikh dokladov, sdelannikh na filosofskikh konferentsiyakh i simpoziumakh.

Avtor blagodarit vsekh prinyavshikh uchastie v obsuzhdenii knigi i viskazavshikh v ee adres konstruktivnie zamechaniya.