Гвишиани Д.М.Ак МОСТЫ В БУДУЩЕЕ.
Римский клуб, ИФИАС, Венский совет

Оглавление

Мосты в будущее – "езда в незнаемое"

Перед читателем книга, которую автор сам мечтал подержать в руках, только что вышедшую из печати, пахнущую типографской краской... но не успел. Джермен Михайлович Гвишиани скончался 18 мая 2003 года, и наш долг – коллег и товарищей по работе – довести его дело до результата, до публикации важной для него книги к его дню рождения. В декабре 2003 года академику Д.М.Гвишиани исполнится 75 лет.

Джермен Михайлович много работал над этой книгой до самых последних дней и переживал за ее судьбу. Почему? Если бы это была просто автобиография, пожалуй, книга встала бы в ряд обычной мемуарной литературы. Но автор отказался от этого жанра, он обращался к прошлому, но не для того, чтобы его закрыть, а чтобы, осмыслив его, сделать еще один шаг в будущее. Вся его жизнь была посвящена будущему, вместе со своими товарищами, коллегами, партнерами, о которых он много и тепло вспоминает, он строил "мосты в будущее". Как это перекликается с поэзией, которая "вся – езда в незнаемое"! Правомерно ли такое сравнение? Вполне, если принять во внимание, что автор был не чужд художественного дара – был удостоен Государственной премии в области кино, любил музыку, прекрасно играл на фортепьяно и сочинял музыкальные произведения. Но это скорее характеристика широты его натуры. Главное же в том, что в своем основном деле – в научном творчестве и в организационной работе на государственных постах – он был первооткрывателем, уходил от проторенных дорог, выбирал неизведанные маршруты, ставил перед собой очень высокие цели. Джермен Михайлович посвятил себя искусству достигать, казалось бы, невозможного, порождать новое. Вот почему его работы, и эта книга особенно, остаются актуальными в наше время. Они – руководство по решению нетрадиционных задач. И значит, они будут востребованы.

Джермен Михайлович Гвишиани – видный советский и российский социолог и философ, специалист в области системного анализа, крупный организатор науки, внесший огромный вклад в построение системы международных научно-технических связей нашей страны и в формирование механизма международного сотрудничества.

Он родился 24 декабря 1928 года в Республике Грузия, СССР, но с молодых лет вся его судьба связана с Россией. Из своего детства – времени бурного и смутного – он вынес не воспоминания об ожесточенности противостояния и борьбы, а уважение к многонациональному укладу жизни и быта и восприимчивость к разным культурам (он говорит, что уже с детства впитал ценности интернационализма) и романтическое стремление к достойным целям, облагораживанию жизни, служению идеалам. Характерно, что на своем жизненном пути Джермен Михайлович выделяет встречи именно с такими людьми, которые соответствовали этому, скажем так, романтическому духу: прежде всего это встреча с Алексеем Николаевичем Косыгиным, который находил в себе силы и мужество противостоять жестким условиям системы и пытался ее реформировать. В этом же ряду – и те зарубежные партнеры Д.М.Гвишиани, которые посвятили себя сближению Востока и Запада.

Рано проявилось у молодого человека стремление глубже понять окружающее; со школьных лет он увлекся философией, приняв заветы Спинозы, говорившего, что ему "хочется не плакать, не смеяться, а понимать", и его пожелание написать на его могиле: "Он служил только истине..." Даже Вторая мировая война, которую Джермен Михайлович пережил фактически ребенком, произвела на него впечатление как урок преодоления глобального кризиса согласованными силами союзных наций и осознания взаимозависимости мира. Безусловно, обучение в МГИМО, куда он поступил в 1946 году, обусловило обращение Джермена Михайловича в дальнейшем прежде всего к международной и научно-организационной деятельности.

В самом начале своей научной деятельности он обратился к изучению работ видного американского мыслителя Т.Веблена, что тоже оказалось значимым: разобравшись в технократических установках его главной работы "Техника и цивилизация", Джермен Михайлович осознал необходимость изучения более широкого круга проблем, решил сосредоточиться на конкретном анализе реальной общественной практики и стал работать в области социологии. Это было важное и ответственное решение – в то время социология в Советском Союзе была фактически под запретом. Это была точка отсчета. Можно сказать, что отсюда уходят три главных траектории дальнейшей судьбы Гвишиани: первая линия – проблематика научно-технической революции и судеб цивилизации, затем философская и социологическая проблематика, а именно – социология бизнеса, социология управления, и, наконец, личное участие в практической отработке сложных социальных процессов – механизмов и институтов международного сотрудничества. Последнее явилось, с одной стороны, тем "полигоном", где оттачивались теоретические представления, а с другой стороны, если угодно, организационным каркасом и воплощением того будущего, к которому он стремился. Собственно говоря, об этом и его новая книга.

Вместе с автором мы проследим за историей зарождения и развития глобального мышления, адекватного ему научного подхода – системного анализа, вернемся в годы, когда в нашей стране появилась потребность и, казалось, возможность осуществления хозяйственной реформы, благодаря авторитету архитектора этой реформы А.Н.Косыгина, а на этом фоне – прорыва в представлениях о науке и практике управления, пройдем через противоречивые периоды политических отношений между Востоком и Западом 60–80Нх годов, но главное – мы окунемся вглубь творческого процесса по решению задачи построения механизмов глобального сотрудничества в условиях многополярного мира. Как актуальна эта проблема сегодня! Да, те годы были временем противостояния систем с разными идеологическими ориентациями, а сегодня основные субъекты строящегося мирового порядка отказались от идеологических конфронтаций. Но остались культурные различия, и в этих новых условиях мир снова стоит, по сути, перед той же задачей – найти соответствующие механизмы мироустройства. Опыт прошлого здесь бесценен.

Настоящая книга посвящалась автором главным образом одной главной идее – рассказу об истории создания Международного института прикладного системного анализа – ИИАСА. Но дело в том, что эта история и вместила в себе и сплавила в одно целое те, казалось бы, различные, траектории, о которых мы упомянули ранее. "Вся жизнь моя была залогом...". Биография Д.М.Гвишиани как государственного деятеля, заместителя Председателя Госкомитета по науке и технике, занимавшегося формированием системы международного двустороннего и многостороннего научно-технического сотрудничества нашей страны, биография его как ученого – от защиты кандидатской диссертации и публикации в 1961 году первой значительной работы "Социология бизнеса" до академика АН СССР (ныне Российской академии наук), – и биография его как организатора науки, сначала создателя лабораторий и научных коллективов, а затем основателя Института системного анализа РАН – все это не просто фон в истории рождения ИИАСА, а ее органические составляющие.

К числу наиболее серьезных задач, которыми Д.М.Гвишиани занимался на посту заместителя Председателя ГКНТ, он сам относит свое участие в работе Консультативного комитета по применению науки и техники в целях развития ООН (АКАСТ). В книге подчеркивается одна особенность АКАСТ, заключающаяся в том, что этот комитет постепенно превращался в междисциплинарный в методологическом отношении орган. В процессе работы в этом комитете завязались первые личные контакты Д.М.Гвишиани, пригодившиеся потом и при создании ИИАСА. Так будет всегда – Джермен Михайлович будет выделять в своей деятельности прежде всего методологический аспект проблемы. Даже в таком, казалось бы, рутинном деле, как подготовка, – чем он много занимался впоследствии, – многочисленных комиссий по сотрудничеству нашей страны с зарубежными странами в области науки и техники, Д.М.Гвишиани обращает особое внимание на правовой и организационный механизм соединения усилий государственного органа – ГКНТ, с одной стороны, и частных западных фирм, с другой.

Решая задачи использования нашего сотрудничества с Западом в интересах ускорения развития отечественной науки и техники (таких примеров можно привести множество – с Италией по созданию завода ВАЗ, с Францией по применению системы цветного телевидения СЕКАМ и т.д.) и часто бывая в различных зарубежных командировках, Д.М.Гвишиани с конца 60Нх годов все целенаправленнее сосредотачивается на идее многостороннего сотрудничества по решению общечеловеческих проблем.

Благоприятные условия созрели тогда, когда наметились признаки расставания с "холодной войной" со стороны и СССР, и США. Пожалуй, ключевым событием конца 60Нх годов явилась встреча Председателя Совета Министров СССР А.Н.Косыгина с Президентом США Л.Джонсоном в 1967 году. После этой встречи в верхах начались интенсивные поиски практической реализации идеи сближения. Наилучшим решением представлялось создание многостороннего по составу и научного по характеру института, нацеленного на решение общих для развитых стран проблем, порожденных бурным развитием цивилизации, преодолевающей остатки индустриальной эпохи и входящей в постиндустриальную фазу, сопровождавшуюся, к сожалению, не только яркими научными достижениями, но и проблемами, приобретающими тревожный общецивилизационный характер. Прошли долгие пять лет, наполненные интенсивными переговорами, встречами и обсуждениями, в которых рождалось новое понимание роли науки, ее возможностей совладать с совершенно новым классом проблем. Так был "призван" системный анализ, который в те годы еще только формировался и поэтому требовал адекватного развития. Для постижения законов, управляющих человеческой деятельностью, важно было научиться понимать, как в каждом конкретном случае складывается общий контекст восприятия очередных задач, как привести в систему (откуда и название – "системный анализ") изначально разрозненные и избыточные сведения о проблемной ситуации, как согласовать между собой и вывести одно из другого представления и цели разных уровней, относящихся к единой деятельности. Процитируем самого Д.М.Гвишиани: "Системный подход развивался, решая триединую задачу:

Исключительно интересно вместе с автором книги окунуться в атмосферу наиболее продуктивных 70Нх годов. Ведь одновременно с проработкой идеи создания ИИАСА шло формирование принципиально новых международных организаций, вызванных к жизни все той же потребностью – понять происходящие в мире процессы. Практически одновременно в 1972 году начали работать ИИАСА, Римский клуб, Международная федерация институтов перспективных исследований ИФИАС, Международный Венский Совет. Каждая из этих организаций нашла "свою нишу". ИФИАС в большей мере сосредоточилась на естественнонаучном подходе, развивая в первую очередь принцип междисциплинарности. Международный Венский Совет привлек представителей крупного бизнеса. Римский клуб, благодаря своему основателю А.Печчеи, сумел поставить социальные и гуманитарные вопросы. И снова хочется подчеркнуть, что ИИАСА оказался воплощением интегрального подхода. Важно, что все эти организации не просто дополняли друг друга, а работали в органическом единении, чему способствовало участие в них замечательных представителей и гуманитарной, и естественнонаучной, и деловой общественности, а также политических деятелей того времени. Академик Д.М.Гвишиани многим из них отдает должное в своей книге, тепло вспоминая о годах совместной работы.

Безусловно, очень важно проследить становление Д.М.Гвишиани как философа и социолога. Неизбежно, что эта сторона его деятельности носила как бы "внутренний характер", имеющий значение прежде всего для процессов, происходящих в те годы в общественной науке в СССР. Но для понимания биографии Д.М.Гвишиани в целом и сделанного им вклада на международном уровне эта сторона принципиально нуждается в оценке. Речь идет, прежде всего, о его работах, посвященных изучению зарубежных теории и практики управления. На первый взгляд такое изучение мало что могло дать отечественной системе хозяйственного управления из-за коренного различия политических систем, крайней консервативности советской хозяйственной системы, принципиального отрицания рыночного подхода (появление "псевдорыночных" решений – хозрасчета – не в счет). Кроме обвинений в приверженности теории конвергенции, автор книг "Социология бизнеса" и "Организация и управление" не мог ничего ожидать со стороны "доброжелательных критиков". Так что все усилия автора этих исследований будто бы прошли "по касательной", не затронув сути советского управления. Такая оценка была бы поверхностной и глубоко ошибочной. И здесь есть много аргументов. Приведем некоторые из них не в порядке их важности.

Прежде всего, образовательный эффект при появлении книг Д.М.Гвишиани был в те годы просто ошеломляющий. Книги Д.М.Гвишиани буквально открыли нам иной мир. В обиход вошли новые термины: "менеджмент", "бизнес" в их положительном смысле. Тяга к этому знанию была очень большой. Многие еще помнят популярность публичных выступлений В.Терещенко, недавно возвратившегося в СССР из США, где он получил из первых рук представления об американских техниках управления; что же говорить о глубоко научном изложении основных школ менеджмента в книгах Д.М.Гвишиани. Этот образовательный аспект имел еще одну важную сторону. Развивая сотрудничество с Западом, Д.М.Гвишиани уделял большое внимание контактам именно в области управления. Здесь следует упомянуть его участие в работе Американской академии по управлению, Международной академии по управлению, Всемирного Совета по управлению, учреждение ряда двусторонних комиссий в этой области, например, советско-финляндской комиссии или советско-американской комиссии по линии Фонда Форда и другие. По этим проблемам проводились регулярные семинары, в том числе и в нашей стране, где происходил углубленный научный обмен мнениями. Иначе говоря, Д.М.Гвишиани никак нельзя было обвинить в схоластичности или абстрактности его концепций – они сразу запускались в оборот научных дискуссий. На этих обсуждениях, можно смело сказать, выросло целое поколение отечественных специалистов по современному управлению.

Другой аргумент заключается в том, что Д.М.Гвишиани не "списывал" американские концепции, а изучал их и развивал с методологической точки зрения. Как известно, в СССР в 20–30Не годы был пройден собственный путь НОТ – научной организации труда. Это был действительно путь критики буржуазного направления и поиска своей особой "пролетарской" перспективы, путь изоляционизма. Д.М.Гвишиани пошел совершенно другой дорогой. Он включает менеджмент в философский контекст и тем самым возвращает его на столбовую дорогу научного рассмотрения. Уже при защите своей кандидатской диссертации Д.М.Гвишиани заслуженно удостоился похвалы в свой адрес в связи с тем, что представленной работой он существенно расширил и актуализировал философскую проблематику. Действительно, в то время как в США концепции управления носили зачастую чисто прагматический характер, Д.М.Гвишиани в своих работах поднимал фундаментальные философские вопросы соотношения рациональности – иррациональности, природы деятельностного подхода, значения аксиологического аспекта в междисциплинарных исследованиях и др. В то время, впрочем как и сейчас, существовали и существуют две науки управления: одна, претендующая на монопольную научность – кибернетика, и другая, рассматривающая прежде всего деятельность управляющего, менеджера. Именно деятельностной стороной управления занялся Д.М.Гвишиани и именно этот его вклад является фундаментальным и остается актуальным и в наши дни. Дальнейшее развитие представлений о менеджменте связано с включением в круг рассматриваемых проблем слабоструктурированных и плохо формализуемых задач системного подхода. Д.М.Гвишиани находился, безусловно, на острие проблематики, что позволяло ему своевременно замечать и поддерживать новые тенденции. Так, например, он по достоинству оценил научный вклад Дж.Форрестера, разработавшего "системную динамику". Эта работа, благодаря Д.М.Гвишиани, который написал к ней предисловие, была без промедления издана в нашей стране. Вряд ли иначе были бы возможны исследования по построению глобальных моделей.

Нет необходимости подробно пересказывать содержание публикуемой новой книги Джермена Михайловича. Читатель имеет возможность узнать из нее, как возрождалась в нашей стране социология, как поддерживались академиком Д.М.Гвишиани новые научные направления, например, прогностика, глобалистика, общая теория систем и т.п. Пожалуй, самым значительным "на отечественном фронте" его достижением было основание Института системного анализа РАН. По-видимому, ограниченный объем книги не позволил автору рассказать и о других важнейших достижениях. К их числу относится, безусловно, формирование Комитета по системному анализу при Президиуме АН СССР, многие годы служившего экспертным советом по важнейшим проблемам научного и народно-хозяйственного значения, в работе которого активное участие принимали выдающиеся советские ученые. Трудно назвать другой такой пример продуктивного привлечения научного потенциала страны к решению важнейших задач; пожалуй, только академику В.Кириллину, когда он возглавлял ГКНТ, в 70Нх годах удалось собрать лучшие умы в своеобразную рабочую группу для обсуждения проблем ускорения научно-технического прогресса в нашей стране, но она носила тогда неформальный характер.

И еще одной темы хочется коснуться в связи с выходом в свет этой книги. Как заметит читатель, автор сознательно избегает политических, а точнее, идеологических оценок. Рассказывая о достаточно трудном и продолжительном историческом промежутке времени, Д.М.Гвишиани выносит "за скобки" политическую конъюнктуру. Он служил не системе, а представлениям о лучшем и достойном социальном устройстве нашей страны. Для него политикой было укрепление могущества страны, забота о ее благополучии, но при этом – в общем русле развития мировой цивилизации. В адрес Д.М.Гвишиани в советское время высказывались обвинения со стороны ортодоксов-коммунистов в пособничестве буржуазии и в скатывании к конвергенции, но когда сейчас снова сталкиваешься с подобными обвинениями в "продажности Западу", в потакании мондиализму в ущерб интересам России, когда говорят о "зловещем характере" таких организаций, как Римский клуб или ИИАСА, то просто оторопь берет. Тем не менее, это тоже урок – значит, нельзя успокаиваться, еще придется долго отстаивать взятый нашей страной и согласованный с мировым сообществом курс на построение нового многополярного, но единого миропорядка. Кстати говоря, и ИИАСА в новых условиях мог бы найти свое более адекватное место в этом процессе.

В заключение приведем слова Джермена Михайловича из предисловия к третьему изданию его книги "Организация и управление" в 1998 году: "...я с возрастающей тревогой наблюдаю, как угасает сегодня интерес к вопросам организации и управления на научной основе, уступая место некомпетентным и весьма далеким от науки суждениям... Нельзя забывать, что именно на этой почве возрастает опасность скатывания к субъективизму и волюнтаризму, вместо того, чтобы принимать научно-обоснованные решения по организации всей нашей общественной жизни".

Фактически, это завет, который передает нам первый директор нашего Института – развивать науку управления, превращать ее в основу в том числе и для политических решений в интересах нашей страны.

От автора

Эта книга, в отличие от многих прошлых моих публикаций, имевших в основном научный или научно-популярный характер, является попыткой рассмотреть некоторые важные проблемы жизни современного общества не столько в абстрактном, обобщенном виде, сколько через призму конкретного сугубо личного жизненного опыта. Поэтому невольно придется говорить о себе больше, чем мне хотелось бы, хотя в моей жизни волей судьбы было и немало особенных, необычных, я бы даже сказал, экстраординарных событий, которые, возможно, заинтересуют читателя. Они связаны были с развитием научно-технических связей Востока и Запада, с работой в Консультативном комитете ООН по применению достижений науки и техники в целях развития (АКАСТ), с созданием всемирно известной неправительственной организации "Римский клуб", активным членом которой я по сей день являюсь. Однако самым значительным, уникальным по тем временам событием было, на мой взгляд, создание в Австрии Международного института прикладного системного анализа (ИИАСА). История этого международного исследовательского центра, возникшего в начале 70Нх годов, где ученые Запада и Востока работали и продолжают работать вместе, по-моему, отражает, как зеркало, все трудности и противоречия нашего времени, надежды и ожидания лучшего будущего.

Эта книга затрагивает множество важных тем, но главная все-таки – это история ИИАСА, его роль моста между Востоком и Западом.

Мне бы хотелось выразить самую искреннюю признательность многим людям, которых я имел счастье встретить в период создания этого института и работы в нем, тем, кто прямо или косвенно участвовал в осуществлении этой замечательной идеи. Во времена формирования ИИАСА мне довелось общаться со многими выдающимися государственными и общественными деятелями и известными учеными, которых я всегда вспоминаю с особой теплотой и гордостью. Надеюсь, читатели смогут в какой-то степени разделить со мной эти чувства. Наконец, хочется выразить глубокую благодарность госпоже Маргарет Макдональд, которая добровольно взяла на себя труд помочь в подготовке английского текста моей рукописи, а также сотрудникам Института системного анализа РАН Елене Викторовне Нетесовой и Кларе Матвеевне Цветковой за неоценимую помощь в работе над рукописью книги.

Особая благодарность моей жене Елене Борисовне Карауловой за постоянную помощь и терпение при редактировании текста этой книги и подготовке ее к публикации.

Книгу я начну с того, что скажу несколько слов о себе, чтобы оправдать свою причастность к событиям, о которых пойдет речь.

Об авторе

Гвишиани Джермен Михайлович

Академик АН СССР (РАН), профессор, доктор философских наук. Член Шведской королевской инженерной академии, член Финской академии технических наук, доктор Пражской высшей школы экономики и Школы экономики города Хельсинки, член Международной академии управления, член Американской ассоциации менеджмента, член Римского клуба и президент его национальной ассоциации, президент Фонда перспективных исследований, президент Московского института экономики, политики и права, председатель Общественного комитета поддержки международных связей Российского союза промышленников и предпринимателей.

Академик Д. М. Гвишиани являлся одним из главных учредителей и почетным исследователем Международного института прикладного системного анализа (ИИАСА), в котором он был председателем Совета с 1972 по 1987 г. Являлся первым директором, а затем почетным директором Института системного анализа Российской академии наук (ИСА РАН); постоянным членом Исполнительного комитета Венского совета по новым инициативам в сотрудничестве между Востоком и Западом и председателем его национального совета, постоянным представителем Дунайско-Европейского института в Российской Федерации, членом научного консультативного совета Фонда Сан Паоло в Турине.

С 1962 по 1985 г. работал заместителем председателя Государственного комитета по науке и технике Совета Министров СССР (ГКНТ); с 1985 по 1986 г. — заместителем председателя Государственного комитета по планированию (Госплан). С 1962 по 1971 г. — член Консультативного комитета Объединенных Наций по внедрению научно-технических открытий, а с 1966 по 1985 г. — сопредседатель ряда двусторонних межгосударственных совместных комиссий по сотрудничеству в области науки, техники, торговли и экономики между СССР и Австрией, Бельгией, Францией, ФРГ, Италией, Великобританией и др. Наряду с этим был инициатором сотрудничества ГКНТ и министерств промышленности СССР с ведущими государственными и частными западными фирмами. Являлся сопредседателем Научно-промышленного совета Американо-советского торгово-экономического совета.

Д. М. Гвишиани был награжден высокими правительственными наградами СССР: орденом Октябрьской Революции, тремя орденами Трудового Красного Знамени. Он обладатель Высшей награды Австрийской Республики «Большой Золотой знак почета со Звездой», почетный гражданин и посол доброй воли города Хьюстон, обладатель Международной премии «Золотой Меркурий».