URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Завельский М.Г. Системный анализ актуальных проблем экономики
Id: 7368
 

Системный анализ актуальных проблем экономики

URSS. 2002. 128 с. Мягкая обложка. ISBN 5-354-00197-8. Букинист. Состояние: 5-. Блок текста: 5. Обложка: 4+.
Обращаем Ваше внимание, что книги с пометкой "Предварительный заказ!" невозможно купить сразу. Если такие книги содержатся в Вашем заказе, их цена и стоимость доставки не учитываются в общей стоимости заказа. В течение 1-3 дней по электронной почте или СМС мы уточним наличие этих книг или отсутствие возможности их приобретения и сообщим окончательную стоимость заказа.

 Аннотация

Публикация представляет собой сборник трудов сотрудников лаборатории системного анализа информационного обеспечения и государственного регулирования экономики ИСА РАН, посвященный изложению некоторых результатов исследования актуальных проблем современной российской экономики.


 Оглавление

М. Г. Завельский Системный подход к экономической динамике
Л. Е. Горемыкина Зарубежный опыт формирования национальных инновационных систем
М. Г. Завельский Региональный аспект хозяйственной политики (системный подход)
А. В. Пекарский Системный анализ рынка акций
А. В. Чуриков Системный анализ и оптимальные решения на валютном рынке
 1.Устройство валютно-финансовых отношений
 2.Эволюция мировой валютной системы
 3.Факторы формирования валютного курса
 4.Эффективное поведение на форексном рынке
 5.Модель оптимизации валютного портфеля
 6.Составление наиболее эффективной программы
Авторы

 Вместо предисловия. Системный подход к экономической динамике

М.Г.Завельский

Практика свидетельствует о малой надежности экономических прогнозов, особенно среднесрочных и долговременных. Отсюда актуальность улучшить объяснение происходящего с хозяйством в процессе изменений его элементов и их связей. Но возможность этого, как и теории вообще, "дана лишь там, где есть в каком-либо отношении, отношении состояния или изменения явлений, их единообразие" [1, с.58]. Поэтому важно, прежде всего, устранить пробелы в исследованиях экономической динамики, возникшие по причине неполноты представлений о его сути в данном случае и, соответственно, из-за исходных предпосылок, неоправданно упрощающих действительность.

Предпосылки и проблемы

Будем рассматривать не частные динамические явления экономики, а ее развитие как единый процесс. Для него прямоточность и волнообразность -- неразделимые свойства. Здесь непрерывные одинаково устремленные количественные сдвиги как признаки эволюционности подвержены влиянию периодического нарождения и отмирания разных целостных систем отношений между людьми по поводу хозяйства. И такая его, наследственная изменчивость обнаруживается колебаниями экономического роста, которые с той же самой амплитудой в реальности не воссоздаются, а стало быть, содержат упомянутые сдвиги. Это -- одна из главных предпосылок дальнейшего анализа.

Согласно другой, основа такого процесса -- противоборство притяжения и отталкивания продуктивности как фундаментальных свойств "хозяйственной материи" (множества объектов и субстрата атрибутов общественного производства, связей, отношений в нем и форм его движения). Проявления первого уравновешивают хозяйство, наращивая его текущую экономическую отдачу, но при прочих равных условиях усугубляя социальные противоречия. Со вторым все наоборот: они сглаживаются ценою нарушения равновесия и принижения продуктивности хозяйства сейчас ради ее возвышения потом за счет актуализации при этом человеческих возможностей, превосходящих уже востребованные им. Тем самым создается почва для отрицания отталкивания притяжением продуктивности, регенерирующим равновесие хозяйства с экономическим ростом, который, таким образом, пульсирует.

Наконец, динамика этого процесса -- функция не просто времени самого по себе. Из-за рефлексии на знание, влекущей переосмысление людьми реальности, перемену их побуждений к деятельности и пересмотр ее правил, общественное производство периодически переходит из одного хозяйственного пространства в другое. Как множество точек возможного "местонахождения" экономики оно вычленяется из физического так или иначе в зависимости от уровня интеллектуального развития большинства ее субъектов, а как форма сознательного хозяйствования специфически характеризует "протяженность" и взаимодействие элементов последнего, наделяя его особой системой координат, действительно ориентирующей развитие экономики конкретного общества, по меркам истории, лишь мгновение.

Эти предпосылки требуют сочетать в методологии исследования, которое на них опирается, не только индукцию, исходя из исторических фактов, с последующими дедуктивными выводами, аксиоматические способы с эвристическими, описательные инструменты с нормативными, но также аппарат, традиционный, терминологически врожденный для экономической науки, с ранее не применявшимся в ней, переносимым в нее (как некогда и сама категория динамики) из естествознания при спецификации заимствуемых понятий без ущерба их обычному общему смыслу. Возможное отрицание допустимости этого еще Н.Д.Кондратьев без малого 80 лет назад охарактеризовал как основанное "...на каком-то сплошном недоразумении, непонимании вопроса и терминологических придирках" [1, с.60], заключив, что раз такое перенесение плодотворно, значит, оно и правомерно.

Ключевыми для совершенствования теории и предвидения экономической динамики при таком подходе к ней представляются проблемы волнообразности единого процесса развития хозяйства (нужно объяснить механизмы, делающие ее "размытой", и найти способ корректировки прогнозов его сравнительно кратковременной динамики на вмешательство в это более продолжительных явлений), его прямоточности (требуется понять закономерности изменений хозяйственного пространства страны и разработать методы идентификации с ним параметров общественного производства), совмещения того и другого (следует обнаружить, благодаря чему и как оно происходит, выявить механизмы адаптации к этому прогнозов и регулирования хозяйства).

Проблема волнообразности

Не преуменьшая важности всего остального, заметим, что точность прогнозов экономической динамики в решающей степени зависит от того, воспроизводит ли вообще и насколько адекватно ее модель, используемая при этом, колебания, присущие конъюнктуре хозяйства. Реальность и закономерность их сравнительно коротких циклов (2,5--3,5-летнего Дж.Китчина и 7--11-летнего К.Жюгляра) подтверждены статистически [2]. Но имеющихся наблюдений не достает для доказательства подобным образом того, что не случайны и более продолжительные колебания, с которыми аналитики доступных временных рядов экономической информации сталкиваются, когда после вычленения тренда всякого и выравнивания остатков скользящими средними обнаруживают несколько "длинных волн", сменяющих друг друга через 40--60 лет. Еще меньше оснований рассчитывать на определение так наиболее вероятной периодичности и структуры этих волн: они различаются и общей длительностью, и протяженностью одноименных фаз, а иные из них, как депрессия, иногда и вовсе отсутствуют. Первые упоминания таких колебаний встречаются у У.Джевонса (1884, [3]) и М.Туган-Барановского (1894, [4]). Намеки на них находят и у основателей марксизма [5]. Зачаточную теорию "больших циклов" в 1901 г. дал А.Парвус (Гельфанд) [6], а их развернутое объяснение в 1913 г. -- Я. ван Гельдерен. Но его статья [7], в оригинале на голландском языке, стала общедоступной только спустя более полувека. Вероятно, оттого закрепившееся в истории название они получили по имени Н.Д.Кондратьева, занявшегося изучением этого феномена десятью годами позже. Его работы [1] при заметном сходстве с мыслями Я. ван Гельдерена отличались, однако, выводом, что технические инновации, вовлечение новых стран в мировое хозяйство, войны, революции и т.п. -- лишь сильно влияющие на развитие хозяйства следствия, а не причины "длинных волн".

Такие колебания не один Н.Д.Кондратьев, тогда же и С.Де Вольф [8], объяснял, исходя из модели "жизненного цикла" -- регулярной смены под влиянием эндогенного для экономики механизма всего технического способа производства (от продукции и оборудования до квалификации работников, инфраструктуры и т.д.) в связи с исчерпанием им потенциала экономического роста. Это рассматривалось как переход хозяйства от прежнего к иному состоянию равновесия, причем порядка, более высокого относительно и среднесрочного, достигаемого межотраслевым переливом капитала через инвестиции, главным образом, в наращивание мощностей, и кратковременного, которое обеспечивается использованием текущих товарных запасов.

Физической же основой подобного спектра волн Н.Д.Кондратьев считал сосуществование в хозяйстве объектов с разными жизненными циклами, полагая, что казавшийся ему самым длительным превращается в тотальное колебательное движение экономики "эффектом эха", которое порождается дискретным образованием или обновлением "основных капитальных благ" и поддерживается всей системой ее функционирования. Такой взгляд снискал популярность не только в России [9 и др.], в целом его разделяет, скажем, Дж.Форрестер [10].

Я. ван Гельдерен, напротив, склонялся к тому, что источники "длинных волн" экзогенны относительно хозяйства. Это -- появление новых технологий и отраслей, процессы его глобализации, форма социально-экономической эволюции в целом. Тем самым по сути именно он оказался идейным предтечей многих исследователей проблемы, отдавших пальму первенства Н.Д.Кондратьеву. Среди них -- Й.Шумпетер [11] с его видением движущей силы таких волн в автономных новых инвестициях, несущих технологическую революцию, Г.Менш [12] и А.Клайнкнехт [13] с концепцией ведущей роли в этом связок дискретных инноваций, А.Тайлкот [14], С.Волланд [15], У.Ростоу [16] и т.д., считающие основой подобных колебаний отношения передовых стран с развивающимися как источниками сырья или местами "сброса" трудоемких и экологически вредных производств, наконец, К.Фримен [17], П.Корпинен [18], Г.Модельский [19], Д.Гольдштейн [20], М.Сальвати [21] и др., главные импульсы к этому усматривающие в социальной, институциональной, политической среде экономики.

Эти ветви теории со временем сблизились в понимании многообразия причин "длинных волн" и факторов, значимых для объяснения их поворотных точек. Такие колебания стали изучать на фоне в целом необратимого процесса перехода хозяйства с одной ступени на другую (идентификацию которых еще Н.Д.Кондратьев отождествлял с проблемой его глобальных изменений [1, с.62]), руководствуясь идеей последовательных техно-экономических парадигм. Разработанная К.Перес [22] и развитая К.Фрименом, Г.Кларком, Л.Соэтом [23], она была использована С.Де Брессоном, А.Граблером, Н.Накиченовичем и другими, а затем С.Глазьевым, чей труд [24] оригинален, по-моему, в основном соединением этой идеи с концепцией воспроизводственных контуров В.Данилова-Данильяна и А.Рывкина [25].

Многие преимущества новой парадигмы становятся очевидными уже на пике предшествующей "длинной волны", но массовое освоение грядущего способа производства реально лишь спустя длительное время -- после преодоления инерции и оппозиции благодаря определенным институциональным и т.п. изменениям. Это размывает "большой цикл" (что, в свою очередь, раскачивает волны, погруженные в него, и резко снижает достоверность предвидений динамики хозяйства не только с удалением в будущее). Отсюда сомнения, существуют ли вообще такие колебания как регулярные и имеет ли поэтому смысл их теория (С.Кузнец [26], Н.Розенберг [27], С.Соломау [28] и др.).


 Авторы

Горемыкина Лилия Ефремовна -- кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИСА РАН

Завельский Михаил Григорьевич -- доктор экономических наук, профессор, зав. лабораторией ИСА РАН

Пекарский Антон Валерьевич -- аспирант ИСА РАН

Чуриков Алексей Витальевич -- аспирант ИСА РАН

 
© URSS 2016.

Информация о Продавце