URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Болдырев Н.Н. Категориальное значение глагола: Системный и функциональный аспекты
Id: 72599
 
209 руб.

Категориальное значение глагола: Системный и функциональный аспекты. Изд.2

URSS. 2009. 176 с. Мягкая обложка. ISBN 978-5-397-00747-4.

 Аннотация

В настоящей монографии исследуется проблема формирования категориального значения глагола на понятийном, системно-языковом и речевом уровнях. Рассматриваются общие вопросы лингвистической категоризации и языкового функционирования с позиций прототипического (вероятностного) подхода к формированию языковых категорий, предлагается динамическая (процессуальная) модель категориального значения глагола, учитывающая многофакторность и неоднородность процессов его функциональной реализации.

Издание адресуется студентам старших курсов, преподавателям и аспирантам филологических специальностей; может быть использовано в качестве пособия к спецкурсу.


 Оглавление

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГЛАГОЛЬНОЙ ТАКСОНОМИИ
 1. Системно-ориентированный подход к анализу категориальных значений глагола
 2. Динамические модели описания
  2.1. Синтагматический принцип классификации глаголов
  2.2. Многоаспектно-доминантный подход и принцип интеграции значений
  2.3. Вариантно-инвариантный и деривационный подходы
 3. Проблемы функционально-когнитивного подхода.
ГЛАВА II. ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЯЗЫКОВЫХ КАТЕГОРИЙ
 1. Онтологическое единство структурного, функционального и когнитивного аспектов языка
 2. Категориально-понятийная основа языка
 3. Уровень категориальных значений как системообразующий фактор языкового функционирования
 4. Прототипический принцип формирования категорий
 5. Правомерность оппозитивного подхода к языковым категориям
ГЛАВА III. КАТЕГОРИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ГЛАГОЛА В ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМИОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
 1. Функциональная категоризация языковых единиц
 2. Процессуально-динамическая модель категориального значения глагола
 3. Определяющая роль предложения-высказывания в формировании категориального значения глагола.
 4. Факторы функциональной категоризации глагола
 5. Репертуар категориальных значений глагола
 6. Асимметрия формы и содержания в системе английского глагола
ГЛАВА IV. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ КАТЕГОРИАЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЙ ГЛАГОЛА
 1. Предикативная специфика категориальных значений глагола как фактор их динамики
 2. Категория субъекта и субъектные категориальные значения глагола
 3. Прототипические признаки категории субъекта и их влияние на формирование субъектных категориальных значений английского глагола
 4. Переходные явления в глагольной таксономии английского языка
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК СЛОВАРЕЙ
СПИСОК ЦИТИРОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
УЧЕБНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ
Вопросы и задания
Тематика докладов

 Введение

Интерес к проблеме категорий и категориальных значений языковых единиц вызван тем, что лингвистика все чаще вовлекает в сферу своих исследований ментальную область, т.е. уровень концептуальных сущностей. Этот уровень включает общую для всех носителей языка базу знаний, которые служат основой для языкового функционирования. Специфика основных когнитивных процессов, с которыми тесно взаимосвязан язык, -- восприятие, мышление, внимание, память и др., предполагает определенную категориально-понятийную организацию этого уровня. Такая его организация обусловлена и тем, что именно категории, как основные формы и организующие принципы процесса мышления, воспроизводят свойства и отношения бытия и познания во всеобщей и наиболее концентрированной форме (ФЭС 1989: 254). Тем самым категории могут рассматриваться и как основа, и как системообразующий фактор языкового функционирования.

Мысль о том, что проблема категориального значения в языке недостаточно разработана и требует более глубокого изучения, на первый взгляд, может показаться неоригинальной и малоубедительной, если бы не тот факт, что даже в Лингвистическом энциклопедическом словаре (1990) это понятие не только не имеет отдельной статьи, но и четкого определения. Необходимость же выделения таких значений в языке ни у кого не вызывает сомнений, как не вызывает сомнений и необходимость выделения языковых категорий. Поэтому неудивительно и вполне закономерно, что данная проблема вновь и вновь поднимается в современной лингвистике особенно в связи с многочисленными исследованиями языковых категорий и различными классификациями языковых единиц.

Основные разногласия в определении понятия "категориальное значение" обусловлены тем, какое содержание вкладывается в понятие "языковая категория" -- ограничивается ли оно только сферой грамматических категорий в широком или в узком их понимании (см.: Кацнельсон 1972, 1974; Бондарко 1976, 1978 и др.), или оно распространяется и на лексические группировки слов (Васильев 1990; Сентенберг 1991 и др.). В данной работе мы исходим из того, что категориальное объединение составных элементов внутри системы должно быть обусловлено самой ее онтологией. Оно должно иметь своей целью и результатом образование более общих понятий, характеризующих именно эту систему.

В частности, в основе дифференциации и объединения языковых единиц, прежде всего, должны лежать собственно языковые -- семантические и функциональные -- признаки, а не признаки внеязыковых реалий.

С этой точки зрения категориальным в языке, в онтологическом плане представляющим собой структурно-функциональное единство, следует признать любое объединение языковых элементов по их качественно однородным в отношении структуры и функционирования признакам (ср. понятия физических и ментальных действий, которые в языке равно представляются как действия: Иван построил велосипед. Иван изобрел велосипед, в то время как дифференциация направленных и ненаправленных действий в языковом отношении значима: ?Иван построил. ?Иван изобрел). Иначе говоря, языковая категория, или категория языковых единиц, помимо их структурной и семантической общности, должна иметь обязательное (скрытое или явное) формальное (в широком смысле слова) проявление. Тем самым в определении категориального значения мы исходим из широкого грамматического понимания языковых категорий как "общих разрядов, по которым распределяется частное содержание языка" (Потебня 1958: 61), или "те группы однообразия в языке, под которые подводятся единичные явления" (Щерба 1957: 12; см. также: Кацнельсон 1972: 78--83; Halliday 1976: 36--72 и др.). Поэтому под категориальным значением в данной работе понимается наиболее общее значение класса слов или грамматических форм, а также их значимость в структуре и релятивной схеме. Объектом изучения, в частности, являются категориальные значения глагола в составе предложения-высказывания.

Выбор глагола в качестве объекта исследования также не случаен. Диапазон его категориальных значений весьма разнообразен, что выделяет его среди других частей речи. С глаголом соотнесены все три типа категорий (в плане лингвистической онтологии): категории реальных событий, категории их признаков и релятивные категории. Так, обозначаемые глаголом события неоднородны, и эта неоднородность отражается в аспектуальных категориальных значениях глагола. Глагол характеризуется наибольшим количеством связей и отношений, что определяет множество взаимодействий и влияний на его категориальные значения. В качестве основного средства выражения предиката и, следовательно, центра синтаксических связей в предложении, глагол обладает большим количеством грамматических категорий, связанных с предикативной функцией: категории лица, времени, наклонения и т.д. Наконец, в грамматических категориях глагола находят свое отражение и его синтаксические связи, особенно с субъектом и объектом (категории лица, числа, залога, переходности и т.п.).

Все вышеизложенное определяет основную цель данной работы -- проанализировать категориальные значения глагола с учетом устойчивых результатов их взаимодействия с различными факторами на уровне структурных схем предложений-высказываний, выявить на этой основе модели, принципы и механизмы их актуализации.

Таким образом, тематика предлагаемого исследования тесно связана с одной из современных и центральных проблем лингвистики -- проблемой взаимодействия семантики и синтаксиса в ее когнитивном и семиологическом аспектах, а также с общетеоретическими вопросами соотношения языка и речи, языкового и неязыкового знания, языкового значения и речевого (актуального) смысла, лингво-семиотической проблемой формирования значения языкового знака.

Возникшая в рамках генеративной семантики и унаследованная современными функциональными и когнитивными подходами к языку проблема выбора семантической единицы для порождения языкового высказывания требует обоснования этого выбора. Такое обоснование предполагает знание на ментальном, общекатегориальном уровне всей парадигмы альтернатив этого выбора, т.е. общего обьема всех категориальных значений, из которых говорящий выбирает нужное. Потребность детального изучения этого уровня, его связей с языковыми единицами, а также системного представления категориальных значений глагола в динамическом аспекте -- как результата взаимодействия различных факторов в структуре предложения-высказывания, определяет актуальность данной работы.

Теоретической основой для обращения в данной работе к ментальному уровню формирования значений служат ключевые положения когнитивной лингвистики о ведущей роли языковых и неязыковых знаний в обеспечении функционирования языка (Гумбольдт 1859, 1984; Сепир 1934; Есперсен 1958; Мещанинов 1945, 1967, 1978; Кацнельсон 1972, 1974, 1984; Чейф 1975, 1983; Филлмор 1983; Лакофф 1988; Фрумкина и др. 1991; Михайлов 1992; Moore, Carling 1982; Langacker 1987 и др.). Эти знания включают в том числе и общефоновые знания, т.е. знания о типах предикатов как основных категориях осмысления событий. Они образуют базу знаний, или базу данных, которые используются в процессе языковой коммуникации. Эта база данных отличается динамичностью и представляет собой самоорганизующуюся и саморегулирующуюся систему, подвижную и изменяющуюся на основе новых данных. Понимание любого фрагмента языка, таким образом, требует от индивида обращения к постоянно адаптирующейся базе данных. Вместе с тем, понимание любого высказывания приводит в свою очередь к дальнейшей реорганизации этой базы знаний (Moore, Carling 1982: 11). Подвижность и изменчивость базы знаний обусловливают необходимость динамического функционального подхода к анализу категориальных значений. Как представляется, в данном аспекте глагол практически не рассматривался.

В рамках предлагаемого в данной работе подхода осмысление процессов вербализации и понимания связывается с динамическим процессом категоризации -- категоризации событий (при порождении предложений-высказываний) и категоризации языковых единиц (при их анализе и понимании). При этом в понятие категоризации вкладывается самое общее содержание -- мысленное соотнесение события или слова (в данном случае глагола) с более общим классом (группой или категорией) на основе определенных представлений об их сущностных свойствах, о категориях событий, которые лежат в основе общего значения глагола как части речи, и о существующих связях прототипического или аналогического характера между членами той или иной категории и самой категорией.

В современной лингвистической традиции широкое распространение получил "словарный" (статический), или системно-парадигматический подход к изучению глагола и глагольных категорий. Этот подход, базирующийся на последовательном разграничении системно-языкового и функционально-речевого уровней, во многом позволил достаточно широко и подробно исследовать номенклатуру категориальных значений глагола в лексическом (см.: Арнольд 1966; Уфимцева 1968, 1974, 1986; Вейнрейх 1970; Никитин 1974; Чейф 1975; Wierzbicka 1980; Cruse 1986 и др.) и грамматическом аспектах (см.: Иванова 1961; Ильиш 1965; Кобрина и др. 1985; Тураева 1979; Храковский 1974; Бондарко 1976, 1978; Штелинг 1978; Блох 1983; Якобсон 1985; Долинина 1989; Joos 1964; Palmer 1968; Strang 1974; Dixon 1991 и др.), выявить их специфику, представить различные классификации глагольных лексем и предикатов на материале различных языков (см.: Апресян 1967, 1974; Сильницкий 1968; 1974, 1986; Уфимцева 1974; Чейф 1975; Почепцов 1969; 1976; Булыгина 1982; Селиверстова 1982; Шарандин 1992; Chatman 1962; Kenny 1963; Halliday 1967, 1976; Vendler 1967; Leech 1971 и др.).

В основе этого подхода лежат представления о том, что глагол обозначает действие или процесс в широком смысле слова. Поэтому в основу выделения тех или иных категориальных значений глагольных лексем были положены определенные денотативные или сигнификативные характеристики объекта исследования, которые определяют и его потенциальное функционирование. При этом совершенно справедливо подчеркивалась связь глагольных предикатов с той или иной ситуацией, что определяет валентностные характеристики глагольных лексем.

На этих основаниях выделялись и анализировались отдельные классы глаголов: каузативные (Сильницкий 1974; Cruse 1972), физического действия (Алисова 1971; Ковалева 1987; Lakoff 1970 и др.), ментальные (Halliday 1976), интенциональные (Казыдуб 1991), релятивные (Гайсина 1981; Эргман 1984), импликативные (Karttunen 1971), итеративные (Митрушина 1984), аспектуальные (Львов 1986; Newmeyer 1975), обобщенного состояния (Цыцаркина 1992) и многие другие. Детально рассматривались отдельные грамматические категории глагола или категориальные значения его грамматических форм (Холодович 1970; Басова 1971; Маслов 1973; Долинина 1989; Падучева 1992; ТГК 1975, 1991; Svartvik 1966; Bauer 1969; Comrie 1976, 1986; Declerck 1991 и др.). Изучалась и связь глагольного значения со структурой и типологией предложения (Адмони 1955; Ярцева 1983; Мещанинов 1978, Шведова 1973; Кобрина, Корнеева 1965; Алисова 1971; Гак 1973; Холодович 1970; Абрамов 1972; Храковский 1974; Золотова 1973, 1982; Кобрина 1974; Аринштейн 1981; КГСП 1983; Ковалева 1987; Долинина 1989; Halliday 1967, 1968, 1976; Kiparsky 1970 и др.).

Однако большинство названных и многих других работ, посвященных глаголу (перечислить здесь все практически невозможно), объединяет общее стремление их авторов к максимально полному номенклатурному описанию семантики и грамматических категорий глагола на системно-языковом уровне. Исследование же глагола в динамическом аспекте ограничивается анализом его прогностических возможностей в плане семантики и функционирования, номенклатурным описанием возможностей его функциональной вариативности, сопоставлением его виртуальных значений и актуальных смыслов или констатацией полифункциональности его форм. Тем самым функциональный аспект изучения глагольных категориальных значений в большинстве случаев не выходит за рамки вариантно-инвариантного подхода и сводится к анализу степени и способов реализации системных потенций глагола -- его валентностных и аспектуальных признаков, к изучению отдельных модификаций инвариантно-общих значений глагола в синтаксисе или к номенклатурному описанию частных значений его грамматических форм. При этом "неудобные", не укладывающиеся в общую схему случаи употребления остаются либо совсем без внимания, либо просто даются списком как исключения или примеры "неправильного" использования.

Необходимость такого системно-ориентированного подхода, вероятно, была оправдана тем, что основная часть языковых знаний включает именно знания общих категориальных значений языковых единиц и их системных потенций. Однако в этом заключается и определенная ограниченность данного анализа, поскольку "системные" знания представляют собой лишь неотъемлемую часть других знаний -- знаний реальных употреблений языковых единиц. Точнее, "системные" знания даже в состоянии идеальной статики представляют собой обобщение "речевых" знаний, обобщенные и типизированные образы реальных употреблений языковых единиц, которые во всей полноте своего содержания не могут быть сведены к инвариантам (см.: Павлов 1984). В рамках вариантно-инвариантного подхода эти так называемые частные значения чаще всего приписываются функциональноречевому уровню, который не получает непосредственного выхода на уровень системно-языковой парадигматики.

Проблема же, как нам представляется, заключается в том, что на системно-парадигматическом уровне невозможно дать исчерпывающее описание категориальных значений глагола и тем более всего диапазона его функциональных возможностей (всем знакомы трудности, связанные с поиском необходимого слова или значения в словаре, и поэтому, вероятно, нет и не может быть абсолютно полных словарей). Системное значение глагола носит условный, максимально обобщенный характер. В действительности оно тесно взаимосвязано с условиями функционирования глагола и постоянно изменяется под воздействием этих условий. Качественно неизменными остаются наши представления о типах событий: действиях, процессах, состояниях и т.п., т.е. об основных типах категориальных значений, которые могут быть выражены глаголом.

На системно-парадигматическом уровне глагольная лексема может рассматриваться лишь как преимущественно закрепленная за выражением того или иного категориального значения (например: read -- действие). Окончательный выбор этого значения (или мысленное соотнесение с той или иной категорией -- действием, свойством, отношением и т.д.) возможно лишь на функциональном уровне (например: The book reads well, -- где глагол выражает свойство). В этом и заключается суть процесса категоризации. Поэтому в данной работе мы исходим из того, что "язык-речь" представляет собой онтологически единый объект и что категориальное значение глагола не является строго фиксированным на системно-парадигматическом уровне. Оно отличается подвижностью, динамичностью и не обязательно интегрирует в себя только инвариантно-общее.

Понимаемое таким образом категориальное значение способствует переходу от чисто оппозиционного изображения отношений в языковой системе к парадигматике категориальных значений, которые реально воспроизводятся в речи и составляют универсальную категориально-понятийную основу языка. В типовых условиях они единообразно представляются глаголом, интегрирующим в своем собственном категориальном значении устойчивые результаты взаимодействия с "внешними" факторами различного рода: лексическим и лексико-грамматическим (степенью присутствия и типом предикатности) значением глагола, значением его грамматической формы, общим структурным и коммуникативным значениями предложения-высказывания, локально-темпоральной характеристикой обозначаемого глаголом события, типом субъекта и объекта и др.

В перечисленных моментах содержатся основные положения концепции, развиваемой в данной работе. Используемый в работе подход можно в целом охарактеризовать как когнитивный в том смысле, который придается ему в когнитивной лингвистике (Langacker 1987). В рамках этого подхода язык рассматривается как средство получения, хранения и передачи информации, что обеспечивает его онтологическую целостность и единство. Соответственно в основу настоящего исследования были положены также некоторые идеи современной когнитивной лингвистики, которые оказали значительное влияние на определение конкретной проблематики исследования и поиск путей его осуществления. Так, например, представления об активности человеческого разума в процессе порождения речи и ее понимания (интерпретирующий характер процессов вербализации и понимания) и о необходимости привлечения более крупных единиц для анализа понимания даже сравнительно небольших сообщений (Чейф 1983) заставляют взглянуть на проблему категоризации глагола как на проблему выбора и комбинаторики, обусловленную подвижным, изменчивым характером глагольного значения. Это в свою очередь требует определения и изучения различных факторов функциональной категоризации глагола в их взаимодействии, ставит вопрос о роли парадигматического и синтагматического контекстов в определении того или иного выбора.

Утверждения о неразрывном единстве грамматики и лексики, грамматики и семантики, о символическом и конвенциональном характере грамматики по отношению к семантике (Langacker 1987) дают выход на проблемы грамматических категорий, их роли в представлении базы данных общекатегориального уровня, а также проблемы взаимодействия лексической и грамматической семантики словоформ. "Грамматика есть просто структурирование и символизация семантического содержания" (Langacker 1987: 12).

Наконец, положение о том, что в языке все основано на проблеме меры и степени, что языковые отношения не являются неизменными, строго оппозитивными и не могут рассматриваться только в ракурсе "да "1 или "нет", а языковые категории, не всегда четко очерчены и отграничены друг от друга (Чейф 1983; Givon 1984: 36; Langacker 1987: 14), требует постановки вопроса о полифункциональности и поликатегориальности языковых единиц и, следовательно, о влиянии многих факторов на механизмы их категоризации.

При рассмотрении глагола с таких позиций становится очевидным, что до настоящего времени существует целый ряд актуальных проблем, связанных с областью его категориальных значений, которые ждут своего решения. В частности, открытым остается вопрос о том, что же конкретно обозначает глагол, каковы его категориально-понятийная основа и семантический фон, которые обеспечивают динамичность его категориального значения и тем самым возможность различной категоризации глагола в структуре предложения-высказывания. Недостаточно исследована проблема взаимодействия категориальных значений глагольных лексем, их грамматических форм и общего структурного значения предложения-высказывания, а также степень интегрирования устойчивых результатов этого взаимодействия в самом категориальном значении лексем. Практически не изучены факторы, воздействующие на категориальные и субкатегориальные значения глагола и, следовательно, влияющие на формирование его парадигм. Не выявлены модели и принципы функциональной категоризации глагола, раскрывающие механизмы актуализации и осмысления его категориальных значений в структуре предложения-высказывания.

Изучение этих проблем, имеющих непосредственный выход в сферу функциональной категоризации глагола, и входит в задачи данной работы, которые можно суммировать следующим образом:

-- используя данные современных психологических, психолингвистических и логико-лингвистических исследований, уточнить структуру и сущностную характеристику категориально-понятийного уровня как основы языкового функционирования;

-- уточнить понятие категоризации с точки зрения динамики процессов вербализации, а также роль категоризации как основного связующего звена в этих процессах;

-- выявить сущность динамического, процессуального аспекта категориального значения глагола;

-- определить категориально-понятийную основу и факторы, влияющие на формирование категориального значения глагола в процессе его функционирования;

-- установить роль предложения-высказывания в реализации категориального значения глагола;

-- проанализировать субъектные категориальные значения английского глагола в функциональном аспекте, на примере этих значений раскрыть сущность динамического, функционального аспекта категориального значения глагола, показав непрерывный и неоппозитивный характер категориального пространства и роль глагола как одного из основных средств дискретизации категориального континуума.

Методологической базой для данной работы послужили идеи В.фон Гумбольдта о языке как " созидающем процессе", деятельности и его учение о "внутренней форме" языка, дающие основание рассматривать язык-речь как онтологически единый объект, объединив структурные и функциональные методы исследования.

 
© URSS 2016.

Информация о Продавце