Риль А. Введение в современную философию.
Пер. с нем. Изд. стереотип.

Оглавление

Алоиз Риль: философия и наука

Алоиз Риль – выдающийся философ конца XIX – начала XX века, оказавший существенное влияние на становление основных современных традиций в философии и методологии науки. Обычно Риля упоминают в числе неокантианцев, делая оговорку о том, что Риль был "реалистическим интерпретатором" Канта. Действительно, он был единственным из неокантианцев, сохраняющим понятие вещи в себе как причины явлений, что ставило его в оппозицию по отношению как к самим неокантианцам, так и к сторонникам точки зрения имманентности, а также феноменализма и эмпириокритицизма. Однако главным источником его оригинальной философии следует считать все же английский эмпиризм: у Локка Риль научился едва ли не большему, чем у Канта, и неслучайно именно Локка он считал творцом критической философии. Из старших современников Риля наиболее значимой фигурой для него был Гельмгольц; главные философские традиции, на развитие которых Риль оказал влияние, – это критический реализм, у истоков которого он стоял, и неопозитивизм.

Сам Риль называл свою философию критицизмом, имея в виду, как и последователи Канта, философскую программу, исследующую априорные принципы познания и занимающую посредствующее положение между догматизмом и скептицизмом. Для Риля такая исследовательская программа подразумевала не только исследование источников знания, но и определение степени его достоверности, и главным образом заключалась в критике знания, добытого отдельными науками.

Вопрос о происхождении знания имеет, как подчеркивал (вслед за Кантом) Риль, двойной смысл, распадаясь на психологическую и гносеологическую части, между которыми необходимо проводить строгую границу: если психология занимается происхождением и развитием представлений, то гносеология – исследованием объективных предпосылок знания; здесь дело идет не о предшествовании во времени, а о предшествовании в порядке понятий, так что и "ссылка на развитие сознания ровно ничего не говорит против принятия познаний a priori".

Именно в критической науке о познании Риль видел суть философии: "Для философии в узком смысле слова не остается никаких других проблем, кроме тех, которые ставятся критической наукой о познании". Важно при этом, что "истинная философия сопровождает науку, находится в постоянной связи с нею". На простой совокупности фактов восприятия не может быть основана никакая наука; мышление всегда дополняет восприятие и предполагает наличность связей, которые нельзя воспринять. Поэтому без компаса критики научное познание всегда с легкостью будет переходить собственные границы. "Для научного исследования критика познания означает то же, что для физика точное знание инструментов, с помощью которых он хочет измерять и делать опыты. Инструмент всякого опыта – это сам человеческий дух, и тот, кто не понимает человеческого духа, не понимает также его продукта, т.е. познания; он не знает, что делает для него восприятие, и что – ум. Задача критической философии – познать ум, инструмент инструментов, как назвал его Декарт, и дать таким образом науке мерило для ее исследований".

Такая научная философия не может и не должна претендовать на создание философских систем; наряду с ней существует и ненаучная философия, представляющая собой теорию практической мудрости или "руководство к хорошей жизни". "Критическая философия подготовляет путь философии как духовному руководству; она открывает свободный путь идеальным силам, возвышающим нас, я не скажу в сверхчувственный, но в нечувственный мир".

По отношению к проблеме объекта познания критицизм Риля предстает как критический реализм, по отношению к психофизической проблеме – как философский монизм. Согласно позиции критического реализма, наше познание – это познание самих вещей через посредство их явлений. Реальность внешних вещей есть условие опыта; не она доказывается опытом, но сам опыт становится возможным лишь благодаря этой реальности. Утверждая это, говорит Риль, мы встаем на точку зрения здравого смысла, сохраняя, однако, принципиально важное различие между явлением и вещью в себе. "Если мы и не знаем, что такое представляют вещи сами по себе, независимо от наших восприятий, – а этого нам и не нужно знать, – то мы знаем зато, что для нас они представляют основу общеобязательности наших восприятий и, следовательно, возможности опыта". В этом утверждении скрыта серьезная проблема. Можно говорить, вслед за Кантом, что объективность познания вытекает из необходимости и общезначимости априорных форм чувственности и рассудка, которые не извлекаются из опыта, но впервые делают его возможным. Не отрицая этого, Риль акцентирует внимание на том, что не будь мира вещей, отличных от чувственных впечатлений, не возникло бы упорядоченного следования ощущений, не происходила бы их объективация, не было бы опыта. Общая форма внешнего созерцания – это форма восприятия внешних вещей, ее идеальность объясняет реальность опыта. "В необходимом отношении общих форм созерцания к данным в них эмпирическим созерцаемым вещам заключается доказательство реальности этих форм, т.е. доказательство того, что они делают возможным познание вещей. <... > Для Канта вещи в себе с их отношениями, проявляющимися в особых формах созерцания и эмпирических законах природы, являются столь же существенной предпосылкой, как и априорные элементы познания". Так Риль возвращает в философию кантовское понятие вещи в себе, бывшее на всем протяжении XIX века очень непопулярным.

Соответственно, Риль старается найти аргументы против идеалистических интерпретаций философии Канта. Наиболее важных аргументов два.

Во-первых, идеализм не может объяснить ту единственную реальность, с которой он имеет дело (т.е. представления): содержание сознания остается для идеализма агрегатом бессвязных фактов, каждый шаг к объяснению которых неумолимо ведет нас за предел непосредственно данного в сознании. Ощущения бессвязны и прерывны; в мире одних ощущений возможны следствия без причин и причины без следствий. К мысли о вещи, отличной от своего явления, необходимо должен прибегнуть всякий, объясняя как порядок в ощущениях, так и совместное восприятие объекта разными лицами и повторное восприятие его одним и тем же лицом. Конечно, субстанциальность объектов опыта вполне может быть объяснена a priori, но априорные условия опыта есть условия самих объектов, поскольку они достигают опыта; эти условия, иначе говоря, обязательны для обращенной к опыту стороны самих вещей.

Во-вторых, сами понятия восприятия и явления, а с ними понятия ощущения и представления уже предполагают отношение к какому-либо внешнему объекту. "Я думаю, что могу показать, что уже ощущение, рассматриваемое как таковое, имеет объективное значение, поскольку каждое ощущение... локализовано, т. е. включает указание на что-то, само не являющееся ощущением". Более того, Риль утверждает, что сознание Я, как и сознание внешних по отношению к Я объектов, связано с наличием у ощущений субъективной и объективной сторон, ни одна из которых не может быть понята без одновременного осознания другой. Наличие мысли еще не подразумевает ничего, кроме существования Я, но в наличии ощущения уже имплицировано существование не только Я, но и не-Я.

Отсюда мы переходим к философскому монизму Риля. Психофизический параллелизм, говорит он, заключает в себе скрытое противоречие: представление о двух процессах, параллельных друг другу, и вместе с тем невозможность их одновременного присутствия в опыте субъекта. То, что я представляю как свои душевные явления, я могу мыслить как мозговой процесс, который, однако, не может быть мне при этом явлен; такой процесс я могу рассматривать как внешний наблюдатель, но при этом мне не будут даны душевные явления, ему соответствующие. В действительности, поэтому, существуют лишь два разных способа представления одного и того же процесса, которые всегда разделяются между разными субъектами. В этих рассуждениях Риль опять-таки опирается на Канта, в философии которого "... вопрос о взаимодействии души с другими известными инородными субстанциями вне нас падает и заменяется вопросом только о связи представлений внутреннего чувства с модификациями нашей внешней чувственности и о соединении их друг с другом согласно постоянным законам, так что они образуют единый опыт". Действительно, если мы соотносим внутренние и внешние явления лишь как представления в опыте, то в их взаимодействии нам уже не приходится усматривать ничего странного или нелепого.

Из современников Риля на позициях критического реализма стояли О. Кюльпе, Э. Бехер, Г. Штеринг и др.; с начала XX века идеи критического реализма распространились в Англии (С. Лаури, Э. Сет, Р. Адамсон, позднее Дж. Хикс), в 20-е гг. появился американский "неореализм" (Р. В. Селларс, Дж. В. Пратт, А. О. Лавджой, Д. Дрейк, А. К. Роджерс, Ч. О. Стронг, затем Дж. Сантаяна и др.). Заметным представителем критического реализма, правда, с неолейбницеанским уклоном, был младший современник Риля, русский философ и психолог Г. И. Челпанов. Критический реализм стал одним из наиболее плодотворных направлений в философии науки XX столетия. \stars

Алоиз Риль родился в 27 апреля 1844 г. в австрийском городке Боцен в Южном Тироле (ныне Больцано, Италия), был вторым из пяти детей в семье. Окончил гимназию в Боцене, изучал философию, географию и историю в университетах Вены, Мюнхена, Инсбрука и Граца. В 1866 г. окончил университет в Граце; в 1868 г. получил степень доктора философии, защитив диссертацию в университете Инсбрука. Габилитация, позволявшая Рилю читать лекции, состоялась в Граце в 1870 г., здесь он работал сначала приват-доцентом, а с 1873 г. – экстраординарным профессором, в 1878 г. получил звание профессора. В 1882 г. он переехал из Граца во Фрайбург, где конфликт с местным архиепископом по поводу вопросов морали заставил Риля перейти в протестантизм. В 1895 г. Риль переезжает в Киль, а в 1898 г. – в Галле. С 1905 по 1921 гг. он был профессором Берлинского университета. В 1913  г. Риля избирают почетным доктором Принстонского университета, в 1923 г. он получает приглашение в Лондон, которое, однако, вынужден был отклонить из-за преклонного возраста. Скончался Риль в Нойбабельсберге (пригород Берлина) 21 ноября 1924 г.

Главный труд Риля – двухтомник "Философский критицизм и его значение для позитивной науки" – был опубликован в 1876 (1-й том), 1979 (первая часть 2-го тома) и 1887 гг. (вторая часть 2-го тома) и впоследствии переиздан в 1908, 1925 и 1926 гг. (будучи существенно переработанным). В этой работе Риль пересматривает историю критической философии, называя не Декарта, а Локка и Юма основными предшественниками Канта; детально анализирует проблему ощущений как источника опыта, обращается к происхождению представлений пространства и времени, обсуждает "логические принципы научного опыта" и приводит уничтожающую критику метафизических систем. Значение этой книги хорошо передают слова современника Риля философа Ф. Йодла: "Только в великом труде Алоиза Риля "Философский критицизм и его значение для позитивной науки" кантовская критика обретает форму, действенную в отношении к современным запросам мысли и применимую к различным проблемам науки. Во многом этот вид критицизма предстает как позитивизм, ибо он усматривает единственный реальный источник знания в отдельных научных дисциплинах и отвергает любое построение философских систем. Точно также, он отвергает как иллюзорное любое убеждение в возможности знания, не являющегося строго научным. Он видит задачу философии исключительно в науке и в критике познания".

На протяжении многих лет Риль был редактором журнала "Vierteljahrsschrift fьr wissenschaftliche Philosophie", представлявшего взгляды Риля и его современников на "научную философию" и свидетельствовавшего о тесном сотрудничестве в то время между неокантианцами и позитивистами. Риль рецензировал диссертации таких известных впоследствии психологов, как К. Левин, В. Келер, К. Коффка. Среди его учеников были О. Шпенглер, искусствовед К. Эйнштейн, философ Р. Хенигсвальд. Риль оказал влияние на филолога В. Егера, логика Г. Шлоца, философа и педагога Э. Шпрангера – все трое были членами философского кружка, собиравшегося регулярно в доме Риля. Определенное влияние Риля испытал Г. Рейхенбах, посещавший его берлинские лекции. Ученицей Риля была физик Ильза Шнайдер, написавшая под его руководством диссертацию о проблеме пространства и времени у Канта и Эйнштейна. Наконец, очень многое в общении с Рилем получил основатель неопозитивизма М. Шлик, которого Риль специально приглашал в марте 1910 г. к себе для обсуждения работ, посланных ему Шликом. Влияние Риля испытал и ассистент Шлика по Венскому кружку Г. Фейгл, отмечавший, что поворотный момент в становлении его интересов был связан с чтением книги Риля "Введение в современную философию".

В русском переводе выходили работы Риля "Теория науки и метафизика с точки зрения философского критицизма" (перевод части книги "Der philosophische Kriticismus", М., 1887), "Введение в современную философию" (СПб., 1904) и "Логика и теория познания" (в сб. "Философия в систематическом изложении", СПб., 1909; 2-е изд.: М., 2006).

Книга "Введение в современную философию", предлагаемая сейчас читателю, была основана на лекциях, прочитанных Рилем в Гамбурге осенью 1900 г., и вышла в свет в 1903 г. Будучи прекрасно написанной, книга завоевала огромную популярность и впоследствии неоднократно переиздавалась (как минимум 6 немецких изданий вышли до 1921 г.). Она была переведена на разные языки, включая японский. Как говорит сам автор в предисловии, его лекции "должны не столько поучать, сколько возбуждать мысль; они должны приобрести новых друзей философии среди научно образованных людей". Содержание книги вполне соответствует этой задаче: здесь не только дается краткий обзор развития философии, но рассматриваются ее связи с наукой, аргументируется необходимость критики научного знания и обсуждается происхождение основных его принципов (таких как принцип сохранения энергии). Содержание книги, таким образом, остается актуальным для любого ученого и в наши дни – ибо, как говорил Риль, пусть меняются наши основные научные понятия, но "всякий будущий опыт изначально подвержен законам, без которых вообще невозможен опыт"; именно основоположения опыта суть главный предмет, рассматриваемый здесь Рилем, и именно осмысления их как раз не хватает современным деятелям науки.

Предисловие

Настоящее произведенiе отличается отъ обычныхъ введенiй въ философiю своей формой. Оно возникло изъ лекцiй, прочитанныхъ въ Гамбурге осенью 1900 г., при чемъ авторъ стремился, поскольку возможно, сохранить разговорную речь. Онъ видитъ въ читателе какъ бы слушателя; его лекцiи должны не столько поучать, сколько возбуждать мысль; оне должны прiобрести новыхъ друзей философiи среди научно-образованныхъ людей и способствовать пониманiю современныхъ философскихъ теченiй. Путь къ этому пониманiю представляетъ исторiя, такъ какъ философiя по своему существу везде одна и та же, подобно человеческому духу, изъ котораго она проистекаетъ. Поэтому авторъ долженъ былъ дать обзоръ великихъ системъ и мыслителей прошедшихъ временъ; нужно было проследить судьбы философiи въ главныхъ пунктахъ отъ ея зарожденiя до настоящаго времени.

При изложенiи значенiя философскихъ взглядовъ Роберта Майера (V лекцiя) авторъ опирался на свое более раннее изследованiе: "Открытiе и доказательство принципа энергiи" и въ главе о Ницше (VII и VIII лекцiи) онъ долженъ былъ повторяться, такъ какъ появившiеся отрывки изъ главнаго произведенiя: "Der Wille zur Marcht" не измiнили его пониманiя Ницше.

Об авторе

Выдающийся немецкий философ, основатель критического реализма, оказавший серьезное влияние на развитие философии и методологии науки в XX в. А. Риль был профессором университетов в Граце, Фрайбурге, Киле, Галле и Берлине. Почетный доктор Принстонского университета. На протяжении многих лет являлся редактором немецкого журнала "Ежеквартальник научной философии" ("Vierteljahrsschrift fur wissenschaftlische Philosophie"). Автор фундаментальных работ "Философский критицизм и его значение для позитивной науки" (1876–1887), "О научной и ненаучной философии" (1883), "Логика и теория познания" (1907), "Гельмгольц и теория познания" (1921) и других. А.Риль оказал существенное влияние на становление взглядов таких известных мыслителей, как философ культуры О.Шпенглер, представители неопозитивизма М.Шлик и Г.Фейгл, филолог В.Егер, логик Г.Шлоц, философ и педагог Э.Шпрангер.