Паршаков Е.А. Экономическое развитие общества:
Концепция кооперативного социализма. Историческое исследование. Изд. 2

Оглавление

Предисловие

XX век – век появления на Земле нового феномена. Этот феномен появился на рубеже XIX–XX вв. и с тех пор властно шествует по планете, не считаясь ни с чем: ни с государственными границами, ни с национальными и языковыми различиями, ни с социальным и политическим строем. Этим феноменом является научно-техническая революция.

Что такое научно-техническая революция? Среди множества ее определений наибольшее число исследователей так или иначе придерживается взгляда, что современная научно-техническая революция – это революция в развитии производительных сил общества. Однако этот простой ответ порождает, по крайней мере, два новых вопроса.

Вопрос первый: если научно-техническая революция является революцией в развитии производительных сил современного общества, то не находится ли она в причинно-следственной связи с социалистической революцией, происходящей в развитии общественных отношений современного общества?

Вопрос второй: если научно-техническая революция является революцией в развитии производительных сил современного общества, то не происходили ли ранее другие революции в развитии производительных сил на различных этапах исторического развития общества? А если происходили, то что они собой представляют?

Многолетние исследования привели автора к утвердительному ответу на оба эти вопроса. Во-первых, современная научно-техническая революция находится в самой непосредственной причинно-следственной связи с современной социалистической революцией. Если социалистическая революция до научно-технической революции являлась лишь возможностью, то с ее зарождением, началом социалистическая революция становится общественно-исторической необходимостью, она является необходимым следствием научно-технической революции.

Во-вторых, тщательное исследование закономерностей исторического развития производительных сил общества позволяет выявить в их развитии еще три революции: первая революция в развитии производительных сил общества, которую мы называем в своем исследовании, предлагаемом вниманию читателя, охотничье-технической революцией, происходила примерно с 40–35 тыс. лет до 20–15 тыс. лет назад; вторая революция в развитии производительных сил общества, которую мы называем аграрно-технической революцией, совершилась примерно с 7 по 4–3 тыс. лет назад; и третья революция в развитии производительных сил общества, которую мы называем индустриально-технической революцией, осуществилась примерно в XI–XIX вв.

Таким образом, в развитии производительных сил общества, как и в развитии общественных отношений, имеется четыре революции. В развитии производительных сил это охотничье-техническая, аграрно-техническая, индустриально-техническая и научно-техническая революции. В развитии общественно-производственных отношений это рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая революции.

Казалось бы, осталось сделать тот простой вывод, что поскольку четвертая революция в развитии производительных сил общества находится в причинно-следственной связи с четвертой социальной революцией и поскольку вообще производительные силы общества находятся в диалектической взаимосвязи с производственными отношениями, осталось сделать вывод, что каждая из четырех социальных революций находится в причинно-следственной связи с определенной, соответствующей ей революцией в развитии производительных сил общества, которых также четыре. Но здесь-то и возникают главные трудности.

Если сравнить хронологические границы осуществления социальных революций и революций в развитии производительных сил общества, то окажется что они располагаются в историческом развитии не таким образом, что первой революции в развитии производительных сил соответствует первая социальная революция и т.д., а иначе, несколько неожиданным образом. Совпадают хронологически только третьи и четвертые революции в развитии производительных сил и производственных отношений, т.е. индустриально-техническая революция совпадает с буржуазно-социальной и научно-техническая революция совпадает во времени с социалистической революцией. Первые же революции расположены в истории общества иначе. Так, первой социальной, т.е. рабовладельческой революции, соответствует не первая, а вторая революция в развитии производительных сил, т.е. не охотничье-техническая, а аграрно-техническая революция. А феодально-социальная и охотничье-техническая революции остаются вообще без "пары". В чем же дело?

Изучение социально-экономической истории средневекового общества привело нас к выводу, что феодализма как самостоятельной общественно-экономической формации не существует вообще. Так называемый феодализм V–XVII вв. есть искусственное соединение в одно целое последней фазы развития рабовладельческого (рабовладельческо-крепостнического) общества и первой фазы развития буржуазно-капиталистического общества. Если принять это положение, то окажется, что двум общепринятым фазам капиталистического общества (домонополистическому и монополистическому капитализму) предшествует еще одна фаза – фаза торгового капитализма. Тогда следует считать, что капиталистическое общество проходит в своем развитии три фазы: фазу торгового капитализма, фазу промышленного капитализма и фазу монополистического, или акционерного капитализма; или торговую, производительную или ростовщическую фазы, если исходить из господствующих в них форм эксплуатации капиталом труда.

Если же теперь мы обратимся к экономическому развитию рабовладельческого общества, временные рамки которого передвинулись с V к XIV–XV вв., а для Восточной Европы даже к XIX веку, то окажется, что и оно проходит в своем развитии также три фазы: торговую, производительную и ростовщическую. Таким образом, обе классовые общественно-экономические формации (рабовладельческо-крепостническая и буржуазно-капиталистическая) проходят в своем развитии через одни и те же фазы, они как бы копируют друг друга. А исторической границей, разделяющей эти формации, является уничтожение крепостного права, что и является содержанием буржуазно-социальной революции, которая, следовательно, произошла в Западной Европе в XIV–XV вв., а в Восточной Европе – в XIX в.

"Избавившись" таким образом от "феодально-социальной" революции, для которой не существует соответствующей ей революции в развитии производительных сил общества, мы должны теперь обратиться к первобытно-общинному обществу, в недрах которого происходит первая революция в развитии производительных сил – охотничье-техническая революция. Внимательный анализ социально-экономического развития первобытно-общинного общества привел нас к выводу, что первобытно-общинное общество, как и феодальное, является также искусственным соединением двух различных обществ: первобытного (первобытно-стадного) и общинного (общинно-родового). Если общинное общество является первой общественно-экономической формацией в развитии сформировавшегося, развитого общества, то первобытное общество является формирующимся обществом, это переходный период от биологической к социальной форме развития материи, период становления, формирования общества, который предшествует первой, общинной общественно-экономической формации. При этом первобытное общество отделяется от общинно-родового общества охотничье-технической и взаимосвязан ной с ней общинно-социальной революцией, которая и является первой социальной революцией в развитии общества.

Если принять все вышесказанное во внимание, то в развитии производительных сил общества и общественно-производственных отношений выявляется стройная картина: первой, охотничье-технической революции в развитии производительных сил соответствует первая общинно-социальная революция в развитии общественно-производственных отношений; аграрно-технической революции (второй) соответствует рабовладельческо-социальная революция (вторая), индустриально-технической революции (третьей) соответствует буржуазно-социальная революция (третья); и научно-технической (четвертой) соответствует социалистическая революция, которая является четвертой революцией в развитии общества. При этом революции в развитии производительных сил общества являются причиной (первопричиной) совершения соответствующих им социальных революций, под непосредственным влиянием которых последние происходят, ибо новые производительные силы, а таковыми они становятся при совершении очередной революции в их развитии, нуждаются для своего дальнейшего прогрессивного развития в новых общественно-производственных отношениях, в новом социальном строе.

Мы не будем дольше останавливаться здесь на предлагаемой читателю концепции, которая более подробно изложена в исследовании. Отметим только, что в ней имеются некоторые довольно значительные, как уже убедился читатель, отклонения от общепринятой в марксистской литературе взглядов. Однако мы считаем, что эти отклонения было бы ошибочно считать опровержением марксистского учения. Наша концепция – не опровержение марксистского учения, а его творческое развитие.

Марксизм-ленинизм не догма, а руководство к действию, и по мере дальнейшего развития общества, по мере выявления его новых черт, явлений, законов, по мере получения и накопления исследователями новых исторических, ранее не известных фактов неизбежно должно происходить дальнейшее развитие и марксистско-ленинского учения, его совершенствование, отказ от некоторых его устаревших или ошибочных положений, дополнение его новыми положениями, ибо марксистско-ленинская теория является отображением объективного развития общества и материи, и поскольку общество развивается, изменяется, то должна развиваться и общественная наука.

Если всякое творческое развитие марксизма отождествлять с ревизионизмом, то самыми большими "ревизионистами" следует считать Маркса, Энгельса и Ленина, которые всю свою жизнь развивали, изменяли, уточняли, совершенствовали, дополняли свое учение, многие положения которого они не колеблясь отбрасывали, как только убеждались в их ошибочности.

Для нас в нашем исследовании руководящей нитью является следующие замечательные слова В.И.Ленина: "Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса, как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни" (Ленин В.И. Соч. Т. 4. С.184).

В настоящем исследовании автор ставил перед собой довольно ограниченную цель: исследовать историческое развитие производительных сил общества и общественно-производственных отношений в их диалектическом единстве, взаимодействии. При этом автор стремился не повторить в исследовании те общеизвестные истины, которые уже достаточно подробно освещены в общественной литературе.