Блинов В.Ф. Растущая Земля:
из планет в звезды

Оглавление

Введение

Среди множества идей о развитии Земли, высказанных в прошлом [1, 15, 272, 280, 296, 323, 367, 388], концепция растущей Земли занимает особое место. В ней используется принципиально новая теоретическая основа для анализа и осмысления накопленных в геологии фактов. Эта концепция охватывает широкий круг природных явлений, что позволяет взглянуть на геологические проблемы со стороны, из-за пределов геологии, сравнить различные точки зрения и выявить недостатки отдельных концепций.

Идею растущей Земли сформулировал в конце 80-х гг. XIX в. русский инженер Иван Осипович Ярковский (1844–1902), руководствуясь физическими и философскими соображениями [415]. В эпоху Ярковского концепция была воспринята скептически, так как она противостояла ортодоксальным взглядам. В дальнейшем концепции растущей Земли выпала судьба Золушки, судьба гонимой идеи. Основную роль в этом играли не личность Ярковского и не область знаний, в которой возникла концепция, а более глубокие причины, связанные с сущностью познания, с природой самой науки.

Осознать причины неприятия концепции стало возможным лишь в последнее время, после выхода работы Т.Куна [169], который подчеркнул социальный аспект науки, роль научного сообщества, соревнование идей, конкуренцию парадигм (систем исходных предпосылок). Подход Куна выявил недостаточность кумулятивной модели развития познания, в которой предшествующее знание абсолютизировалось; считалось обязательным включение нового знания в старые представления. После работы Куна саму науку стало возможным рассматривать не как коллектор безупречных истин, а лишь как собрание представлений, оправданных в рамках функционирующей парадигмы, принимаемой иногда априори и являющейся результатом соглашения. Но взгляды Куна появились значительно позже идеи растущей Земли, поэтому в истории науки – особенно в период господства представлений о кумулятивном ее развитии – безупречно соблюдался принцип соответствия: новые представления, не согласующиеся с господствующей парадигмой, отвергались или объявлялись лженаукой.

По отношению к идее растущей Земли принцип соответствия выполнял негативную роль не только в эпоху Ярковского, но и позже, всякий раз, когда появлялись новые разработки по этой проблеме. Работа О.Хильгенберга [436], опубликованная в 1933 г., не изменила отношение к концепции, хотя она уже была вписана в геологическую проблематику. Довольно скептически была встречена в 1962 г. и публикация В.Б.Неймана [231], вобравшая в себя также более ранние разработки И.В.Кириллова [136]. Не изменилось кардинально отношение к концепции роста земного шара и в 70-е гг. XX в., когда появилась новая серия работ, среди которых следует отметить публикации В.И.Гусарова [97], В.Ю.Гуля [96], В.Ф.Блинова [26, 28, 33], К.Е.Веселова [65].

Ситуация неприятия концепции роста привела к тому, что многие разработки по проблеме остались неопубликованными; спустя сто лет после выдвижения основных положений идеи, не существовало работы, в которой были бы обобщены проведенные исследования, выполнены сравнения с традиционными представлениями о развитии Земли, сделаны оценки перспективности концепции. Положение несколько улучшилось после перевода [170] на русский язык книги С.У.Кэри [425], в которой расширение Земли объясняется увеличением ее массы. Но Кэри не стал развивать идею Ярковского, а предложил свою версию увеличения массы, связавши эту проблему с постоянной Э.Хаббла и расширением Вселенной, причем версия увеличения массы перекликается с идеей Ф.Хойла – творением вещества из ничего. Хотя Кэри убедительно доказал расширение Земли на геологическом материале, его работа [425] не могла изменить ситуацию кардинально, так как в ней не вскрыты исходные предпосылки ортодоксальных физических и философских представлений, некорректные в своей основе.

Между тем, по имеющимся данным, основные предпосылки идеи Ярковского предпочтительнее ортодоксальных, они полнее, адекватнее отражают существо реального мира и поэтому позволяют лучше понимать природу и более правильно описывать ее. Завидная живучесть концепции роста земного шара обязана именно реальности исходных предпосылок. Все это требует изменения отношения к идее роста Земли, понимания того, что взгляд на Землю с иных позиций существенно обогащает науку новым знанием. Но чтобы изменилась ситуация неприятия, надо, очевидно, сделать достаточно убедительное обоснование концепции с учетом новейших научных достижений, показать недостатки ортодоксальных представлений о Земле, назвать преимущества, которые присущи идее растущей Земли, наметить пути усовершенствования наших знаний о планете.

Конечно, осветить весь этот круг вопросов в монографии ограниченного объема – задача очень трудная, осложненная еще и тем, что прежде надо описать концепцию, показать ее возможности в условиях, когда предшествующие разработки не представляют логически замкнутой теории и не могут служить серьезным подспорьем для решения возникших задач. Но настало время решать эти задачи. Их необходимо решать для прогресса науки, для дальнейшего развития технологии, прогнозирования месторождений полезных ископаемых и научно обоснованного природопользования.

Раскрыть существо концепции и выявить ее логическую основу может помочь то обстоятельство, что идея растущей Земли существовала не изолированно. Параллельно ей развивались различные варианты представлений о расширении земного шара [76, 88, 122, 142, 173, 181, 191, 204, 218, 381, 420, 428, 445, 458 и др.]

Увеличение размеров (расширение) планеты происходит и при разуплотнении вещества, и при росте земного шара. Это внешнее сходство позволяет рассматривать идею растущей Земли как одно из направлений исследования концепции расширения земного шара, в котором увеличение размеров планеты объясняется ростом ее массы. Внешнее сходство концепций разуплотняющейся и растущей Земли в большинстве случаев позволяют использовать эмпирические данные, прямо или косвенно свидетельствующие об увеличении размеров планеты, независимо от того, в каком направлении исследований удалось получить эти данные.

Однако сущность упомянутых направлений исследования планеты принципиально различна. Дело в том, что расширение тела может происходить без увеличения массы вещества, за счет уменьшения плотности, тогда как всякий рост сопровождается накоплением новых объемов вещества, увеличением массы растущего тела или системы (сравните рост живых организмов, рост гор, рост кристаллов). Это фундаментальное отличие связано с тем, что идея роста планеты использует усовершенствованные представления о материи, веществе, массе и энергии. В итоге идейно-теоретические основы названных направлений исследования настолько расходятся, что представление о росте Земли приобретает черты самостоятельной концепции. Ход развития планеты при росте выглядит совершенно иначе, чем при разуплотнении, и это обязывает критически относится к интерпретации эмпирических данных с позиций разуплотнения земного вещества.

Обоснование концепции растущей Земли осложнено также тем, что для этой цели необходимо раскрыть, осмыслить и уточнить некоторые фундаментальные понятия и, прежде всего, понятие о материи и ее состояниях. Связано это с тем, что распространенная ныне трактовка основополагающих понятий оказывается неполной. В рамках существующего понятийного аппарата наук о Земле пополнить сведения о фундаментальных понятиях невозможно, для этого необходим выход за пределы геологии в область естествознания, философии и методологии. В таком выходе нет ничего удивительного: эффективное совершенствование представлений о Земле требует междисциплинарного подхода и обязательного совершенствования исходных предпосылок геологии, которые тесно связаны с естествознанием, философией и мировоззрением. Без совершенствования исходных предпосылок существенный прогресс геологической науки уже невозможен, ее исходные предпосылки исчерпали себя и дальнейшее развитие теоретической геологии на существующей основе неоправданно, как неоправданна надстройка дополнительных этажей здания, фундамент которого исчерпал несущую способность.

В основе концепции растущей Земли лежит парадигма, существенно отличающаяся от ортодоксальной. Это не просто иные предпосылки, а целая система предпосылок, заимствованная у самой природы и потому отражающая фундаментальные свойства окружающего мира. Рост планеты есть результат проявления глубинных свойств природы, представленной вечно движущейся материей. В монографии предпринята попытка раскрыть особенности развития растущей Земли – явления исключительно грандиозного. Насколько удалась автору эта трудная задача – выносится на суд читателей.

В связи с изданием настоящей монографии, автор считает своим долгом выразить благодарность ныне покойным академикам АН УССР С.И.Субботину и А.В.Чекунову, которые, хотя и не разделяли идеи "Растущей Земли", но считали, что эта концепция имеет право на существование. Их поддержка отдельных публикаций по этой проблеме существенно стимулировала исследования.

Автор глубоко благодарен старшему преподавателю кафедры физики КАДИ Сергею Борисовичу Лукьянову (1909–1986) за многократные и подробные обсуждения физических и философских оснований идеи роста Земли.

Особую благодарность заслуживает Александр Филиппович Бугаев – геолог, философ, поэт и меценат, автор книг "Введение в Единую теорию Мира", "Зов Богини Мира", "Эниология человека" – за бескорыстную и разностороннюю помощь, в том числе и финансовую, по изданию монографии.

Автор также выражает свою благодарность директору издательства УРСС Доминго Марин Рикой и его сотрудникам за помощь в издании книги.

Об авторе

Блинов Виталий Филиппович. Родился в 1929 году. Работал в Киевском зональном научно-исследовательском институте экспериментального проектирования (КиевЗНИИЭП) старшим научным сотрудником (1968–1989). Область научных интересов – разработка теории звездно-планетных систем и концепции превращения планет в звезды. Автор около 30 научных работ. В настоящее время на пенсии. Заканчивает работу над новой монографией – "Физика материи". Высшим удовлетворением и смыслом своей жизни, как и Демокрит, считает поиск истины.