URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Савченко М.Р. ЗАЛ И ЗРЕЛИЩЕ: Условия видимости. Кинозалы, театральные, концертные, спортивные залы и арены. Функциональная форма. Критерий комфортности
Id: 58288
 
999 руб.

ЗАЛ И ЗРЕЛИЩЕ: Условия видимости. Кинозалы, театральные, концертные, спортивные залы и арены. Функциональная форма. Критерий комфортности

URSS. 2007. 200 с. Мягкая обложка. ISBN 978-5-382-00181-4. Букинист. Состояние: 4+. .

 Аннотация

В настоящей книге выявлены типологические характеристики зрительных залов, сформирована теория, развернуто описание функционального отношения зрелищного и зрительского пространства, проведено экспериментальное исследование комфортности восприятия зрелищ разных жанров (17 залов, 23000 наблюдений).

Сформулирован принцип проектного нормирования формы на основе функционального критерия.

Книга адресована архитекторам-проектировщикам, а также прикладникам, методологам, студентам и аспирантам архитектурных вузов.


 Оглавление

ВВЕДЕНИЕ
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВОПРОСА
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
 1.1.Зрительный зал как тип сооружения
 1.2.Понятие архитектурного процесса
 1.3.Архитектурная функция зрительного зала
 1.4.Функциональная форма
 1.5.Свойства зрелищного и зрительского пространства
 1.6.Понятие комфортности
 1.7.Методические и психологические обоснования
 1.8.Общая модель архитектурной функции
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
 2.1.Исходные положения и методики
 2.2.Комплексная оценка комфортности
 2.3.Оперативные переменные
 2.4.Классы зрителей и классы зрелищ
 2.5.Шкалы. Наблюдатели. Планирование эксперимента
 2.6.Условия загораживания. Опыты с ограничением видимости. Расчетные модели, эксперимент, интерпретация
 2.7.Условия размещения. Опыты с расположением зрителей. Расчетные модели, эксперимент, интерпретация
 2.8.Косвенные факторы, влияющие на комфортность
 2.9.Правило средовой константности
 2.10.Границы действия модели
ГЛАВА 3. КРИТЕРИЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ КОМФОРТНОСТИ
 3.1.Основание требований к проекту. Принципы нормирования
 3.2.Функциональная форма как критерий
 3.3.Проблемы аппроксимации
 3.4.Нормативные предложения и рекомендации
 3.5.Анализ примеров
 3.6.К вопросу об оптимальной форме. Расчетное взаимодействие факторов
ПРИЛОЖЕНИЯ

 Введение

Эта работа -- попытка ответить на вопрос: как размещать зрителей в залах разного назначения, чтобы обеспечить им удобные, комфортные условия наблюдения зрелища? Ответ потребовал разработки теории, проведения натурных экспериментов и пересмотра подходов к нормированию функциональной формы.

Автор благодарит архитектора Е.Д.Гаклину и психолога В.М.Иванова за творческое участие в экспериментальной части этой работы. Особая благодарность -- Ю.П.Гнедовскому, который вовлёк автора в разработку данной темы и вместе с кем были проведены первые опыты свободного заполнения кинозалов.

* * *

Функция -- ключевая категория, связывающая сооружение со средой, определяющая его назначение, целесообразность и эксплуатационное качество. Вместе с тем, обеспечивая функцию сооружения, архитектор работает не с функцией, а с формой. В анализе традиционной связки формы и функции форме обычно отдаются архитектурные значения, а функции -- внеархитектурный ряд социальных, психологических, процессуальных и иных характеристик. При таком подходе категорию формы не удается обогатить внешним контекстом существования объекта, способом практической жизнедеятельности -- форма остается целиком во власти собственных законов гармоничной пространственной организации. Функция же оказывается темой стороннего архитектуре знания, и вопрос о взаимодействии формы и функции оказывается теоретической и практической проблемой.

В проектном формотворчестве и в потребительской практике эта проблема -- источник большинства реальных архитектурных конфликтов. Их примеры общеизвестны. Так называемый функциональный подход к архитектуре (в практике 20-х гг. прошлого века и далее) демонстрирует все издержки теоретической неразберихи вокруг понятия функции. Функция, взятая как система прямых потребительских действий и общественных отношений, не может непосредственно детерминировать архитектурную форму, и наоборот, форма не может предопределять единственный спектр конкретных потребительских действий. Необходимо найти и обосновать тот уровень их связи, который обеспечивает взаимное соответствие формы и функции. Иными словами, необходимо ввести функцию в состав архитектурных понятий.

Архитектурная форма, не определяется социальными, производственными и иными процессами, а наоборот, определяет и направляет их. Так, архитектура зрительного зала, устройство его пространства, буквально понуждает к восприятию зрелища.

Такое направление исследований требует теоретической платформы -- системы понятий, определяющих статус архитектурной функции в ряду характеристик архитектурной формы, среды, объекта и т.д., гипотезы их взаимодействия и операционной базы, позволяющей проводить конкретный анализ функции на уровне измерений.

В обобщении эмпирического материала формы и функции здесь обсуждается также проблема нормативной регламентации проекта. Она лежит на границе между сферой прикладных исследований и творческой проектной деятельностью. Ошибки в практике существующего нормирования заставляют полагать, что сами его принципы должны быть пересмотрены.

* * *

Характер взаимодействия архитектурных и внеархитектурных факторов во многом загадочен. Пространство входит в круг архитектурных понятий, зрелище -- в круг понятий семиотических и историко-культурных. Они имеют разные языки и служат разным целям. Но архитектурное пространство не существует "в себе". И вот, способом существования пространства становится зрелище: возникает зрительный зал.

Такое соединение не механично (пространство -- емкость, зрелище -- ее содержимое). Зал, понимаемый широко, оказывается способом существования зрелища, а зрелище -- типообразующим пространственным признаком зала. Нет зрелища без зрительного зала и зрительного зала -- без зрелища, но не всякое пространство отвечает такой связи.

Встает вопрос, какие силы скрепляют сущности столь разной природы и определяют зал как тип архитектурного сооружения? Каким образом пространство детерминирует зрелище и детерминируется им? В чем состоит мера их соответствия?

Это теоретический вопрос о связи архитектурного пространства и внеархитектурных процессов. Его анализ приведет нас к понятию архитектурной функции (и конкретно -- функции зала).

Второй вопрос работы касается способов воплощения архитектурной функции. В чем состоит морфологический эквивалент функционального процесса? Каков его отпечаток в форме зала? Как измерять функциональность пространства зала и ввести меру такой функциональности, опираясь на структуру зрительско -- зрелищной деятельности?

Это прикладной исследовательский вопрос. В анализе функциональной формы как особого отражения, преломления всей архитектурной формы мы обратимся к прямым участникам зрелищного отношения и его эмпирическому описанию.

Третий вопрос работы касается зависимости между функциональной формой зала и его конкретным пространственным решением. Как оценить каждое конкретное решение зала и спрогнозировать его функциональное качество? Как добиться функционально-обоснованного решения зала с учетом специфики данного зрелища?

Это практический проектный вопрос. Его анализ приведет нас к понятию функционального критерия -- рабочего инструмента проектирования и функциональной оценки формы. Решение этого вопроса непосредственно связано с темой нормативного регулирования.

Ни один из трех указанных вопросов не имеет сегодня достаточно полного решения. Это вызвано также и неразработанностью всей темы архитектурной функции и ее вклада в формообразование. Архитектурная функция рассматривается в данной работе как отношение перехода от разнообразных видов предметно и содержательно обусловленных действий к пространственно-обусловленной и пространственно-направленной деятельности. Иными словами, архитектурная функция определяется в конечном итоге самим пространством сооружения. Только в этом случае можно проследить за вкладом архитектурной формы в потребительские процессы и регулировать этот вклад. Функция сооружения не сводится к набору потребительских действий, описанных на языке технологии, эргономики, психологии, культурных актов и др. Наоборот, архитектурная функция оказывается мотивирована структурой пространства и согласно пространственным свойствам детерминирует потребительские процессы, определяет их направленность и качество их совершения.

На примере зрительного зала это отчетливо видно. Вопрос о том, что такое архитектурная функция зала и как она реализуется, оказывается центральным. От ответа на него зависит способ опытной проверки и, в конечном счете, характер проектных рекомендаций.

Процессы, характеризующие зрительный зал как тип сооружения, а также само описание зрелища, оказываются архитектурно-пространственными по существу, что и делает возможной направленную предметно-содержательную потребительскую деятельность ("смотреть кино", "переживать интригу театрального действия", "болеть за команду" и т.д., а также перемещаться, сидеть, слушать, эвакуировать зал и т.п.).

* * *

Вопросы формы и функции зрительных залов сопровождают реальную практику регламентации, проектирования и эксплуатации залов. Кратко их перечислим.

-- При разработке нормативов и заданий на проектирование: каковы ограничения формы и вместимости залов для конкретных видов зрелищ (театральных, кино-, концертных, спортивных и т.д.)? Как лимитировать многоцелевые залы? Каким способом задавать строительные ограничения, сохраняя творческую инициативу архитектора, но избавляя его от функциональных ошибок? Очевидно, что существующие способы нормирования предельными параметрами не решают эту задачу.

-- При проектировании: какая форма зала предпочтительна для данного зрелища, данного набора зрелищ? Где находятся в зале потенциально лучшие места?

Где пределы еще допустимых мест? Как поступать в пограничных случаях, обусловленных ограничениями конструкций или большой вместимостью -- удлинять зал, или расширять его, или наращивать яруса и балконы? Как оценивать функциональное качество зала в его частях и в целом? Как сравнивать и выбирать проектные варианты?

-- При эксплуатации залов: какие виды зрелищ допустимы в данном зале? И какие залы выбирать для данной зрелищной программы? Как назначать расценки мест согласно их потребительскому качеству? Вопросы окупаемости, экономической эффективности эксплуатации, как и все решения социально-культурных задач зрелищного досуга, оказываются прямо связаны с функциональным обеспечением проектных решений и обоснованными предпосылками проектирования.


 Об авторе

Марк Романович Савченко -- доктор архитектуры, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института теории архитектуры и градостроительства, преподаватель Московского архитектурного института.

Область научных интересов: типология кинотеатров и клубов, методология прикладных исследований, строительное нормирование, форма и функция зрительных залов, культурология и психология восприятия, онтология архитектуры.

Автор более 80 публикаций, в том числе: "The nature and methods of applied research in architecture" (London, Enviroment and planning, 6, 1980); "Анатомия ситуаций" (М., 2004); "Архитектура как наука" (М.: URSS, 2004); "Основания архитектуры" (М.: URSS, 2006).

 
© URSS 2016.

Информация о Продавце