Красовская Т.М. Природопользование Севера России

Оглавление

Предисловие

События последних десятилетий существенно изменили территориальную, экономическую и геополитическую обстановку в России, реально превратив ее в северную страну. В число важнейших российских интересов в Арктике входят следующие: геополитические, оборонные, экономические, правовые, экологические и др. Перед современной Россией стоит насущная проблема пространственной переориентации на Север (и Дальний Восток). Парадоксально, но признание "северного измерения" страны в сознании ее граждан идет очень медленно, а Север все еще кажется далеким, малообжитым краем, свободным от многих "проблем цивилизации". За ним уже прочно закрепился образ "сырьевого придатка" России.

На протяжении многовековой истории освоения русскими новых земель образ Севера непрерывно менялся, причем все более стремительно от Средневековья до наших дней. Природные характеристики, формирующие этот образ, остаются практически постоянными в исторически обозримый период, представления же о территориальных культурных и хозяйственных системах, напротив, динамичны во времени: от мифических образов края, где "горы золотые", "белки с неба падают", Биармийского периода до далекой тундрово-таежной "ресурсной кладовой" страны в XX в. Примечательно, что реальное пространство Севера всегда отделялось в русской культуре от обжитых земель, хотя ментальное пространство его влияния воспринималось необычайно широко, обозначая значимость этой территории для формирования не только русской культуры:

В русском коробе, в эллинской вазе,
Брезжат сполохи, полюсный щит,
И сапфир самоедского князя
На халдейском тюрбане горит.
(Н.Клюев)

Такое отделение северного пространства от обжитых территорий, вошедшее в историческую память народа, является определенным препятствием на пути его интеграции в современное экономическое и культурное пространство России.

Нарастание социально-экологической напряженности в регионе, его однобокое экономическое развитие, территориальная дезинтеграция, геополитическая обстановка требуют пересмотра современной политики хозяйственного освоения Севера. В фокусе ее внимания должно находиться создание такой структуры природопользования, которая бы соответствовала не только современным, но и будущим интересам России. В сфере этих интересов: рачительное использование сырьевых ресурсов, диверсификация структуры природопользования в целях ее экологической оптимизации, сохранение этнокультурного разнообразия региона, укрепление его геополитических позиций. На совещании президиума Госсовета в Салехарде в 2004 г. Президент России В.В.Путин заявил, что "...говорить, что мы здесь только должны добывать минеральные ресурсы, было бы неверно, минимум неточно". Оптимизация структуры природопользования будет не только способствовать переходу региона к сбалансированному развитию, но и превратит его в модельную территорию инновационных преобразований в природопользовании, создаст условия для формирования фондов развития будущей России.

Системный анализ природопользования Севера России, изложенный в книге, позволяет предложить пути такой оптимизации. Целью автора является формирование у читателя нового многогранного образа Российского Севера, который служит оплотом развития нашей страны, выполняет важнейшие биосферные функции планетарного масштаба.

Книга подготовлена на основании многолетних экспедиционных исследований автора на Севере России, а также оригинальных разработок в области теории природопользования, сделанных в результате анализа и обобщения полученного материала. Во многом этому способствовало плодотворное сотрудничество с коллегами по Географическому факультету МГУ, из институтов географии и этнологии, экологических проблем Севера РАН, РОСГИДРОМЕТа, Минэкономразвития РФ, Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ и др. Автор выражает свою глубокую благодарность профессору Московского государственного университета А.В.Евсееву за постоянное внимание к работе над книгой и консультации, а также профессорам Н.С.Мироненко и Н.С.Касимову за ценные замечания, позволившие внести в нее необходимые дополнения. Особая признательность моим коллегам по комиссии гуманитарной (культурной) географии Русского географического общества В.Н.Калуцкову и М.Ю.Березкину за плодотворное обсуждение социокультурных подходов к анализу природопользования, а также О.И.Котовой, А.И.Прасоловой и В.А.Евсееву за большую помощь в оформлении иллюстративных материалов.

Введение

Границы района исследования

Территория, отнесенная к "Северу России" в настоящей работе, несколько отличается от сложившихся представлений о границах "Арктики России" и "Севера России" (понятие "Субарктика" встречается только в специальных исследованиях), до сих пор не определена законодательно. На настоящее время имеется лишь утвержденный различными указами и постановлениями перечень районов, относящихся к "Северу". Всего насчитывается около 20 вариантов проведения границы Севера России, использующих разные критерии (Лаженцев, 2005). Территория Севера России, рассматриваемая в работе, в основном включает материковую часть Субарктики нашей страны. Понятие это утратило во многом свою сугубо географическую суть и трактуется в соответствии с ее образным представлением как малонаселенной области с суровым холодным климатом и развитием специфических видов хозяйственной деятельности, прежде всего – оленеводства и добычи полезных ископаемых. Ю.Н.Голубчиков (1996), включает такие территории в категорию "холодных стран" с господством перигляциальной обстановки. В.М.Котляков и Г.А.Агранат считают, что в основе понятия "Север" лежат физико-географические условия, определяющие специфику производительных сил (Котляков, Агранат, 1994). В международных правовых документах присутствует только понятие "Арктика", близкое к категории "холодных стран", а в "Российскую Арктику" включается и Субарктический пояс. Граница проводится по летней изотерме +10^o, причем возможно и достаточно произвольное включение в "Арктику" ряда территорий (Arctic..., 2002).

Как правило, к Субарктике России большинство авторов относят тундры, лесотундры (Григорьев, 1946; Лукашова, 1963 и др.), а также иногда и северную редкостойную тайгу (Пармузин, 1979; Юрцев, 1983; Крючков, 1987; Евсеев, 1996; French, 1983 и др.). Общим положением определения южной границы является привязка ее к районам, прилегающим к летней изотерме +10^o. Таким образом, эта граница связывается с природно-обусловленными рубежами.

Современные социально-экономические границы чаще всего определяют понятие "Север России", а не ее Арктику (Субарктику). Первые попытки определения этих границ появились в начале XX в., когда возникло понятие "Крайний Север" как территория проживания коренных малочисленных народов. В 1961 г. С.В.Славин сделал попытку обоснования границы Севера России, связав природно- и экономико-географические критерии воедино, причем экономические критерии выделения определяли подвижность этой границы, природно-хозяйственной по своей сути. Вслед за С.В.Славиным были сделаны попытки определения границ Севера России на основании показателя энергетических затрат производства и жизнеобеспечения, степени комфортности жизни населения, включения экономических районов с границами, близкими природным границам Арктики (Лузин, 1989; Агранат, 1992; Додин, 2000).

Акценты в социально-экономических критериях обоснования границ к концу XX в. полностью исключили этнокультурный аспект проблемы. "Русский Север" рассматривается как территория распространения комплекса северорусской традиционной бытовой и хозяйственной культуры (Бернтштам, 1992). Выделяются и этнографические границы Арктики, совпадающие с районами, населенными коренными малочисленными народами Севера (Burch, 1983). Следует упомянуть, что в исторических документах, характеризующих территорию и границы европейского Севера России, осуществлялся своеобразный эмпирический синтез природных, социально-экономических и этнокультурных факторов, а регион обозначался как единая страна Биармия (Булатов, 1997). Этому способствовало, очевидно, образное восприятие территории, синтезирующая сущность которого в географических знаниях затем была утрачена.

Необходимость проведения природно-хозяйственной границы при рассмотрении проблем природопользования в настоящее время очевидна, но отсутствие общепризнанных методов определения положения подобных границ в географии в целом оставляет вопрос границы Севера России открытым. Временным решением проблемы в интересах государственного планирования явится принятие Государственной Думой РФ специального закона, в основу которого положен компромисс интересов сторонников главенства природных и социально-экономических факторов. Рассмотрение этнокультурного фактора в контексте обоснования границ Севера России также пока является нерешенной задачей географических исследований. Возможно, что ключ к решению вопроса о положении границ региона находится в сфере проблем развивающегося ныне быстрыми темпами культурного ландшафтоведения – ветви современной гуманитарной географии.

Недостаточная разработка представлений о границах Севера России приводит к существенным сложностям в использовании довольно обширной региональной базы данных, прежде всего – социально-экономических. На современном этапе единственной возможностью анализа проблем природопользования в регионе является привязка к существующим административным границам. При этом мы несколько расширяем границы территории исследования с физико-географических позиций. Однако характер природопользования на "более южных" территориях не является исключительным для того или иного северного субъекта РФ. Это позволяет использовать сопоставимый набор "субъектных" социально-экономических данных, предлагаемых государственной статистикой в рамках крупных физико-географических районов, основные природные характеристики которых известны. Макрогеографический анализ природопользования на территории позволяет пренебречь известными погрешностями подобной привязки ее границ. На внутрирайонном уровне исследования природопользования (в данной работе – районе Мурманской области) проведение природно-хозяйственной границы основано на "бассейновом подходе", широко известном в геоэкологических исследованиях, учитывающем в данном случае массоэнергообмен в сложившейся структуре природопользования, отличающийся от соседних территорий.

Итак, территория исследования охватывает Мурманскую, Архангельскую области, Ненецкий, Ямало-Ненецкий, Долгано-Ненецкий, Чукотский автономные округа, северные улусы республики Саха (Якутии) и северные районы Красноярского края (Норильский район), Республики Коми (Воркутинский район), Магаданской области, Корякского и Эвенкийского автономных округов. Несмотря на то, что перечисленные территориальные административные образования относятся к разным экономическим районам, они образуют определенную целостность. Особенности информационной обеспеченности исследования позволили пока детальнее рассмотреть только районы Европейской части России.

Общая характеристика проблем природопользования Севера

К северным регионам России относится 67% ее площади. Россия занимает половину всех территорий северных районов суши земного шара. На ней проживает 10,8 млн человек (2002), что составляет 80% приполярного населения Земли (Машбиц, 1999; Фаузер, 2005). Здесь сосредоточено почти 80% запасов всех полезных ископаемых, эксплуатация месторождений которых в значительной мере обеспечивает экономическое развитие современной России. Роль Севера в экономике страны трудно переоценить. Север производит пятую часть национального дохода страны, в то время как проживает там лишь 8,1% всего населения России. Он дает до 60% валютных поступлений. Перечисляемые регионом в Федеральный бюджет финансовые средства существенно превышают объем обратного денежного потока. Циркумполярное пространство Земли, в которой Арктика России занимает центральное место, является ключевым районом устойчивого развития всей планетарной геосистемы (Тишков, 1995).

Начиная с XX в. Север продолжает оставаться основной ресурсно-сырьевой базой страны, причем интенсивность эксплуатации его ресурсов возрастает быстрыми темпами. Со второй половины XX в. появились явные признаки неблагоприятных изменений природной среды в регионе, которые к концу столетия уже обозначились существованием крупных импактных районов – Норильского, Никельского, Архангельского, Нижне-Обского и др. (Евсеев и др., 1992). Именно ухудшение экологической обстановки стимулировало геоэкологические исследования, направленные на ее мониторинг, а также мероприятия по экологической регламентации и модернизации производства. В последние годы (1997–2003) приняты федеральные целевые программы, направленные на обеспечение устойчивого развития региона, разработаны основы государственной политики в Арктике, концепция государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера. Однако несомненные успехи в этой области не принесли пока желаемого результата: рост числа импактных районов и их площадей на Севере России/ не прекратился. Регион постепенно становится частой ареной развития острых экологических ситуаций, а существующие меры экономического и правового регулирования в области охраны окружающей среды оказываются малоэффективными.

Помимо неблагоприятных экологических последствий, для современного Севера России характерен целый спектр сложных экономических и социальных проблем. Среди них следует в первую очередь назвать более глубокий и затяжной кризис перестроечного времени, резкие различия в уровне жизни населения внутри региона, вынужденная высокая миграционная подвижность населения, наличие "избыточного" населения (пенсионеры, безработные). Продолжает ухудшаться демографическая ситуация, остается острым вопрос защиты прав аборигенного населения.

Все это – признаки развития системного кризиса современного природопользования, а существующие экологические, экономические и социальные проблемы являются его проявлениями. Для поиска решения обозначенных проблем предпринимаются попытки социально-экономического и политического анализа ситуации, разрабатываются экологические программы, однако отсутствует системный анализ проблем природопользования. Географический подход в изучении обозначенных проблем обеспечивает возможность обработки разнообразной информации, позволяющий исследовать "узкие места" в природопользовании.

Особенности изучения проблем природопользования на Севере России

К настоящему времени Север России относительно хорошо изучен в геологическом, физико-географическом, экологическом, этнологическом, геополитическом и других аспектах. Однако комплексная суть проблем природопользования в нем привлекала внимание весьма узкого круга исследователей. Следует признать, что до конца XX в. в силу разных причин природопользование на Севере России рассматривалось преимущественно как ресурсопользование, причем сырьевого направления. Соответственно проблемы природопользования сужались до подсчетов обеспеченности минерально-сырьевыми и отчасти биологическими ресурсами, поисков новых источников сырья, транспортной доступности региона, развития подсобного сельского хозяйства, использования территории как оборонного военного плацдарма и т.д. Государственное регулирование проблем сырьевого ресурсопользования Севера осуществлялось Комиссией естественных производительных сил (КЕПС). Признавая существование объективных причин подобного подхода к сужению спектра проблем природопользования, отметим, что он одновременно создавал базу для преимущественного развития лишь одного из возможных его видов – промышленного, а всем прочим (если они вообще рассматривались) отводилась второстепенная роль.

Именно развитие моноиндустриального природопользования на Севере России дало импульс изучению его геоэкологических проблем в 60Не гг. XX в. Геоэкологические исследования впервые привлекли внимание к проблеме экологических взаимосвязей в системе "природа – население – хозяйство" на Севере России. Первой крупной работой в этом направлении следует признать монографию В.В.Крючкова "Север на грани тысячелетий", увидевшую свет в 1987 г. С тех пор успехи геоэкологических исследований Севера России, изложенные в многочисленных публикациях (Казначеев, 1985; Кондратьев, 1991, Яблоков, 1991; Матишов, 1992; Евсеев и др., 1996; Лаженцев, 2005 и др.), обозначили новые, геоэкологические приоритеты в изучении проблем природопользования. Исследованию структуры природопользования на Севере России и в Арктике в целом с экономико-географических позиций посвящены работы Г.А.Аграната (1957–1992), С.В.Славина (1982), В.Н.Лескина и Е.Н.Андреевой (1993), а материальных ресурсов его развития – работы Ю.Н.Голубчикова (1996), И.С.Грамберга, Д.А.Додина (2000) и др. Комплексность рассмотрения проблем природопользования в этих работах, однако, пока нельзя охарактеризовать как системный анализ.

В этой связи особо следует отметить монографию А.В.Евсеева и др. (1996), посвященную оценке условий для развития рекреационного природопользования на Севере России, ознаменовавшую социализацию изучаемых проблем природопользования. Важной особенностью этой работы явилось рассмотрение рекреационного природопользования как структуры, интегрирующей природные, социально-экономические, административно-управленческие и другие подсистемы. Крупным научным обобщением страноведческого плана явилась монография "Север как объект комплексных региональных исследований" (Лаженцев, 2005). Системный анализ этнокультурных проблем природопользования Севера развивается в рамках культурного ландшафтоведения и этнической экологии (В.Н.Калуцков, К.Б.Клоков, М.В.Рагулина и др.).

После конференций по проблемам окружающей среды в Рио-де-Жанейро все чаще проблемы природопользования рассматриваются в ракурсе устойчивого развития, которое во многом определяется оптимальным природопользованием. Фундаментальной работой последних лет в этом направлении является монография, подготовленная коллективом авторов СО РАН "Новая парадигма развития России" (2000), важной особенностью которой является анализ мировоззренческих концепций природопользования для перехода к устойчивому развитию.

Наибольшее развитие картографирование изучаемых отечественной наукой проблем природопользования получило в создании карт ресурсно-сырьевого и геоэкологического направлений. Многие карты природопользования Севера России очень схематичны и скорее являются картами использования земель, а не собственно природопользования. Ценные методические приемы создания карт природопользования были предложены Т.Г.Руновой, И.Н.Волковой, Т.Г.Неф\"едовой (1993), А.Т.Напрасниковым и В.Ф.Задорожным (1999), Н.Н.Клюевым (2001) и др. Однако северные территории этими авторами не рассматривались. Первыми работами по картографированию природопользования явились синтетическая карта современного природопользования, опубликованная в Экологическом атласе Мурманской области (2001), а также серия карт природопользования Севера ЕТР, созданная под руководством А.В.Евсеева (2003–2007).

Рассмотрение природопользования с системных позиций является в известной степени новым. Зарубежными авторами природопользование трактуется либо как управление ресурсами, либо как использование земель. Интегральные подходы к природопользованию, развиваемые отечественной наукой, отсутствуют. Зарубежные исследователи продолжают "дробно" изучать геоэкологические, ресурсно-сырьевые, этнокультурные и другие проблемы природопользования, в лучшем случае объединяя их в рамках крупных региональных проектов, например международной научной программы Арктического Совета "Устойчивое развитие и природопользование" (SDU). В США попытки системного анализа природопользования демонстрирует группа Института экологической экономики под руководством Р.Костанцы (R.Costanza), используя "бассейновый подход". Однако в сфере их анализа находятся только экологические и социально-экономические проблемы развития природопользования. Несмотря на несомненную ценность такого подхода, отсутствие гуманитарного культурологического анализа не позволяет выработать действенные рекомендации по оптимизации природопользования на перспективу в целях перехода к сбалансированному развитию.

Краткий анализ особенностей изучения проблем природопользования показывает, что потребовался достаточно большой промежуток времени, чтобы понять необходимость развития системного исследования его проблем, причем сам этот подход претерпел эволюцию на протяжении последних 20–30 лет. Это полностью соответствует общим тенденциям развития науки: наблюдается постепенный отказ от позитивистско-технократической парадигмы исследований в пользу системного анализа действительности, обязательно включающего гуманитарную составляющую. Более того, для предупреждения социально-экологических катастроф необходимо признать первичность культуры по отношению к науке, формирующей все революционные перевороты последней (Панарин, 1997). Поэтому особую актуальность приобретает системный анализ современного природопользования на Севере России, направленный на его оптимизацию в целях устойчивого развития всей страны.