URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов
Id: 546
 

Новые проблемы российских городов.

URSS. 1998. 256 с. Твердый переплет. ISBN 5-88417-165-X. Букинист. .
Обращаем Ваше внимание, что книги с пометкой "Предварительный заказ!" невозможно купить сразу. Если такие книги содержатся в Вашем заказе, их цена и стоимость доставки не учитываются в общей стоимости заказа. В течение 1-3 дней по электронной почте или СМС мы уточним наличие этих книг или отсутствие возможности их приобретения и сообщим окончательную стоимость заказа.

 Аннотация

Новая книга известных ученых-регионалистов продолжает серию их монографических публикаций, раскрывающих суть актуальных проблем территориального развития, содержание и механизмы региональной политики современной России. Темой настоящей работы является системная оценка (социальная, финансовая, правовая и организационная) территориальных последствий процесса передачи в муниципальную собственность социальных объектов, находящихся на балансе приватизируемых (акционируемых) предприятий. В книге впервые комплексно и на обширном фактическом материале анализируются проблемы муниципализации социальных объектов и обосновываются конкретные меры по их решению, исходя из особенностей нынешней бюджетно-налоговой и социально-экономической ситуации в стране и ее регионах.


 Оглавление

Введение. "Незаметная реформа" и ее территориальные последствия
Глава 1. Ведомственная социальная инфраструктура. Цели и последствия ее передачи в муниципальную собственность
 1.1.Сущность и цели передачи социальных объектов приватизируемых предприятий в муниципальную собственность
 1.2.Исходное состояние проблемы. Социальная инфраструктура предприятий перед началом реформ
 1.3.Территориальная и отраслевая дифференциация ведомственной социальной инфраструктуры
 1.4.Ведомственный жилой фонд и проблемы его передачи в муниципальную собственность
 1.5.Ведомственное здравоохранение и его специфические социальные функции
 1.6.Ведомственные детские дошкольные учреждения и прочие социальные объекты
 1.7.Экономический смысл передачи или сохранения предприятиями социальных объектов
 1.8.Объемы передачи социальных объектов предприятий в муниципальную собственность
 1.9.Проблемы передачи ветхих, сверхнормативно изношенных и "брошенных" социальных объектов
 1.10.Финансово-бюджетные аспекты содержания муниципальными образованиями переданных им социальных объектов
Глава 2. Эволюция правовых основ передачи социальных объектов в муниципальную собственность и финансирования переданных объектов
 2.1.Общая оценка состояния проблемы
 2.2.Становление муниципальной собственности и муниципального сектора социальных объектов до начала массовой приватизации предприятий (1991--1992 гг.)
 2.3.Исходные правовые основы передачи социальных объектов приватизируемых предприятий в муниципальное ведение (начало 1993 г.)
 2.4.Правовые основания передачи социальных объектов в государственной программе приватизации (конец 1993 г. -- середина 1994 г.)
 2.5.Формирование правовых основ финансирования передаваемых социальных объектов (конец 1993 г. -- середина 1996 г.)
 2.6.Процедуры передачи социальных объектов. Основополагающее правительственное решение и ведомственные правовые акты (1995--1996 гг.)
 2.7.Правовое закрепление особого порядка передачи социальных объектов сельскохозяйственных организаций
 2.8.Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (практика 1995--1997 гг.)
 2.9.Судебные решения
 2.10.Ситуация в 1997--1998 годах.Необходимость упорядочения нормативно-правовой базы процесса муниципализации социальных объектов
Глава 3. Организация финансирования социальных объектов, переданных в муниципальную собственность и остающихся на балансе предприятий
 3.1.Источники финансирования расходов на содержание социальных объектов
 3.2.Порядок передачи финансовой ответственности при муниципализации социальных объектов
 3.3.Потребности в финансировании социальных объектов после их передачи в муниципальную собственность
 3.4.Общий порядок предоставления федеральных дотаций на содержание передаваемых объектов. Схема и практика
 3.5.Федеральные дотации социальной сфере регионов в рамках государственной поддержки отдельных отраслей
 3.6.Целевое налогообложение в механизме финансирования переданных социальных объектов
 3.7.Налоговые льготы для предприятий, полностью содержащих или частично финансирующих социальные объекты
 3.8.Финансирование социальных объектов предприятий за счет дивидендов по акциям государства
 3.9.Договоры о совместном использовании и финансировании социальных объектов
 3.10.Возможности перехода социальных объектов на самофинансирование в контексте жилищно-коммунальной реформы
Глава 4. Ситуация в городах с интенсивной передачей социальных объектов предприятий в муниципальную собственность. Централизованная организация передачи и финансирования переданных объектов (на примере шахтерских городов и поселков)
 4.1.Уникальность и типичность ситуации
 4.2.Муниципализация социальных объектов в контексте социально-экономического положения городов и поселков
 4.3.Последствия передачи других социальных объектов
 4.4.Степень завершенности передачи социальных объектов. Строительство новых объектов
 4.5.Снос ветхого жилья
 4.6.Особенности финансирования содержания передаваемых социальных объектов угольных предприятий
 4.7.Другие источники государственного финансирования переданных социальных объектов
 4.8.Сравнительная острота проблем, возникших после передачи социальных объектов в муниципальную собственность
 4.9.Особые организационные и финансовые меры федеральной поддержки передачи социальных объектов угольных предприятий
 4.10.Возможности упорядочения государственной поддержки процесса муниципализации социальных объектов
Глава 5. Анализ ситуации в городах с замедленной передачей социальных объектов в муниципальную собственность. Децентрализованная организация передачи и финансирования переданных объектов
 5.1.Уникальность и типичность ситуации. Характерные особенности формирования социально- инфраструктурного облика "города-завода"
 5.2.Социально-экономический "фон" муниципализации социальных объектов
 5.3.Структура муниципального и ведомственного фондов социальных объектов "города-завода"
 5.4.Предприятия-балансодержатели социальных объектов
 5.5.Масштабы и проблемы финансирования социальных объектов предприятий
 5.6.Совместное содержание непереданных социальных объектов
 5.7.Состояние передачи социальных объектов в муниципальную собственность и ее воздействие на местный бюджет
 5.8.Примеры конкретных действий предприятий по освобождению от социальных объектов
 5.9.Местная программа передачи социальных объектов
 5.10.Муниципализация социальных объектов и проведение реформы жилищно-коммунального хозяйства
Глава 6. Меры по завершению процесса передачи социальных объектов предприятий в муниципальную собственность
 6.1.Принципиальный подход к завершению процесса передачи социальных объектов предприятий в муниципальную собственность
 6.2.Использование программных механизмов завершения муниципализации социальных объектов
 6.3.Меры по мобилизации и консолидации средств для финансирования передачи и содержания социальных объектов
 6.4.Организация целевого, адресного и результативного использования средств вышестоящих бюджетов на содержание переданных социальных объектов
 6.5.Меры по финансовому и организационному обеспечению ресурсосберегающей модернизации социальных объектов
 6.6.Организационная и функциональная рационализация деятельности социальных объектов
 6.7.Варианты решения финансовых проблем муниципализации социальных объектов на местном и региональном уровнях
 6.8.Поддержка местных инициатив и экспериментальная отработка предлагаемых механизмов завершения муниципализации социальных объектов
 6.9.Упорядочение нормативно-правовой базы муниципализации социальных объектов
 6.10.Информационно-аналитическое обеспечение процесса муниципализации социальных объектов
Заключение
Приложение I. Пояснительная записка и проект Указа Президента Российской Федерации "О мерах по завершению процесса передачи социальных объектов приватизированных предприятий в муниципальную собственность и по обеспечению финансирования переданных социальных объектов"
Приложение II. Проект федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность"
Перечень других публикаций авторов по рассматриваемой проблеме
Contents
Summary

 Contents

Introduction
Chapter 1. Departmental social infrastructure. Goals and implications of its transfer to municipalities
 1.1.Essence and goals of social asset divestiture by privatised enterprises and their transfer to municipalities
 1.2.The core problem. Enterprise-owned social infrastructure prior to reforms
 1.3.Territorial and sectoral differentiation of departmental social infrastructure
 1.4.Departmental housing stock and problems of its transfer to municipalities
 1.5.Departmental health care system and its specific social functions
 1.6.Departmental child care institutions and other social assets
 1.7.Economic idea behind the enterprise transfer of social assets or keeping them on their books
 1.8.The scale of enterprise social asset transfer to municipalities within 1993--1997
 1.9.Problems surrounding the transfer of dilapidated, excessively worn-out and "discarded" social assets
 1.10.Financial and budgetary aspects of divested social asset maintenance by municipalities
Chapter 2. Inception and evolution of legal framework of social asset transfer to minicipalities and funding of the divested assets
 2.1.General problem assessment
 2.2.The evolvement of municipal property and of the municipal sector of social assets prior to mass-scale privatisation (1991--1992)
 2.3.The initial legal framework of enterprise-owned social asset transfer to municipalities (early 1993)
 2.4.Legal framework of social asset transfer in the government privatisation programme (late 1993 -- mid-1994)
 2.5.Development of legal framework of funding the divested social assets (late 1993 -- mid-1996)
 2.6.Procedures of social asset transfer. The fundamental government decision and departmental regulations (1995--1998)
 2.7.Legal consolidation of a special procedure of social asset divestiture by agricultural organisations (1995)
 2.8.Legislative acts of subject entities of the Russian Federation and of local governments (1995--1997 practices)
 2.9.Court rulings
 2.10.Situation in 1997--1998. The necessity of revision of legal framework of social asset municipalisation
Chapter 3. Organisation of funding the social assets transferred to municipalities and those kept on enterprise books
 3.1.Sources of covering social asset maintenance costs
 3.2.Procedure of financial responsibility transfer along with social asset municipalisation
 3.3.Need for funding social assets following their transfer to municipalities
 3.4.General procedure of federal transfers earmarked for the maintenance of divested assets. Theory and practice
 3.5.Federal social transfers to regions within the frameworks of government support of individual sectors
 3.6.Special taxation in the mechanism of financing the divested social assets
 3.7.Tax breaks for enterprises fully maintaining or partially funding social assets
 3.8.Funding enterprise-owned social assets with government bond gains
 3.9.Contracts on joint use and funding of social assets
 3.10.Opportunities for social asset transition to self-financing arrangements in the context of housing reform
Chapter 4. Situation in cities witnessing an intensive transfer of enterprise-owned social assets to municipalities. Centralised transfer arrangements and financing of divested assets (coal-mining towns and settlements case)
 4.1.Unique and typical situations
 4.2.Social asset municipalisation at the background of socioeconomic situation in towns and settlements
 4.3.Impact of other social asset transfer
 4.4.The extent of completion of social asset transfer. Building of new assets
 4.5.Demolition of dilapidated housing
 4.6.Specifics of funding the maintenance of social assets transferred by coal mines
 4.7.Other sources of public funding of transferred social assets
 4.8.Comparative acuteness of problems arising in the wake of social asset transfer to municipalities
 4.9.Special organisational and financial forms of federal support of social asset transfer by coal mines
 4.10.Possibilities for improving government support of social asset municipalisation
Chapter 5. Analysis of the situation in cities witnessing a slow transfer of social assets to municipalities. Decentralised arrangement of divestiture and funding of the transferred assets
 5.1.Unique and standard situations. Characteristic features of socio-infrastructural image of a "company town"
 5.2.Socioeconomic "background" of social asset municipalisation
 5.3.Structure of municipal and departmental social asset stocks in the "company town"
 5.4.Enterprises owning social assets
 5.5.Scale and problems of enterprise-owned social asset financing
 5.6.Joint maintenance of non-divested social assets
 5.7.Status of social asset transfer to municipalities and its impact on local budgets
 5.8.Examples of specific enterprise actions in relation to social asset divestiture
 5.9.Local programme of social asset transfer
 5.10.Social asset municipalisation and housing reform
Chapter 6. Measures to complete enterprise-owned social asset transfer to municipalities
 6.1.Principal approach to the completion of enterprise-owned social asset transfer to municipalities
 6.2.Application of programmes for the completion of social asset transfer to municipalities
 6.3.Measures on mobilisation and consolidation of resources for funding the transfer and maintenance of social assets
 6.4.Arrangements of special, targeted and efficient use of superior budget funds for the maintenance of transferred social assets
 6.5.Measures for financial and organisational support of resource-saving modernisation of social assets
 6.6.Organisational and functional streamlining of social asset operations
 6.7.Alternatives of solving financial problems involved with social asset municipalisation at local and regional levels
 6.8.Promotion of local initiatives and experimental development of mechanisms put forward for the completion of social asset municipalisation
 6.9.Revision of legal framework of social asset municipalisation
 6.10.Information support of social asset municipalisation
Conclusion
Annex
List of authors' other publications on the considered problem
Contents and Summary of the book in English

 Введение "Незаметная реформа" и ее территориальные последствия

Введение


Главная тема

Эта книга на конкретном примере показывает, как трансформируется социальная жизнь российских городов под влиянием общегосударственных экономических реформ. Эта книга о том, что произошло, происходит и будет происходить в результате передачи в муниципальную собственность огромного числа социальных объектов приватизируемых предприятий и о том, что можно и нужно сделать в этой связи в ситуации, сложившейся в масштабах региона, города, поселка.

Одну из наших публикаций по теме этой книги мы назвали: "Незаметная реформа": передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность ("Российский экономический журнал", 1998, NN1, 2). В этой статье мы писали о том, что "в ряду нынешних радикальных реформ находится и та, что, с одной стороны, мощно воздействует на финансово-экономическое и социальное положение всех регионов России, а с другой стороны, почти не обсуждается, будучи скрытой от внимания общественности в тени проблемы приватизации. Эта "незаметная реформа" непосредственно затронула интересы десятков миллионов россиян, стала фактором резкого роста дотационности региональных и местных бюджетов и оказалась, по сути, первой кардинальной муниципальной перестройкой общестранового масштаба". Мы писали также о том, что цена бюджетных последствий муниципализации социальной сферы в начале 1997 года приближалась к сотне триллионов тогдашних рублей, и счет дополнительных бюджетных расходов еще далеко не закончен. Эта цена, по нашему убеждению, была заплачена не зря уже потому, что удалось сохранить для населения городов и поселков подавляющую часть бывшей ведомственной социальной инфраструктуры, которая в противном случае могла бы быть принесена в жертву рыночным интересам новых хозяев предприятий.

Трудности оценки и самого восприятия действительных масштабов и противоречивых последствий муниципализации социальных объектов объясняются достаточно просто. Дело в том, что получить объективные представления о сути этой проблемы и выработать на сей счет конструктивные рекомендации можно лишь на стыке макроэкономики и экономики конкретных предприятий, финансово-бюджетной и социальной политики, права и региональной политики, государственного регулирования экономики и местного самоуправления. Между тем навыки использования такого междисциплинарного подхода практически отсутствуют. И неудивительно, что до сих пор ни применительно к России в целом, ни в отношении ее субъектов и местных сообществ не даны ответы на следующие три группы вопросов, сопряженные с тремя ключевыми последствиями муниципализации социальных объектов.

1. На какую сумму снизились затраты, соответственно увеличилась прибыль предприятий, освободившихся от социальных объектов? В каких целях использованы высвобожденные средства? Насколько увеличились база налогообложения и в этой связи -- доходы бюджетов всех уровней?

2. В какой степени выросли расходы местных бюджетов и объем дотаций из вышестоящих бюджетов вследствие передачи в муниципальную собственность социальных объектов предприятий?

3. Как изменились доступность, качество и цена социальных услуг в результате муниципализации? Как передача социальных объектов влияет на реализацию жилищно-коммунальной и других социальных реформ?

Следует особо отметить, что официальной статистики, характеризующей ход и последствия муниципализации социальных объектов приватизированных предприятий в России, не существует; надежные данные по проблеме можно получить только в ходе специально организованных исследований, ориентированных на использование первичной информации региональных и муниципальных органов, а также предприятий. В этой связи в ходе подготовки данной работы была разработана особая методика сбора и анализа соответствующей информации непосредственно в городах и в субъектах Российской Федерации. Получение на этой основе методически однородной информации позволило компенсировать недостаточность официальной статистики и впервые системно проанализировать проблему, помогло разработать системные решения, способные обеспечить завершение процесса муниципализации социальных объектов приватизированных предприятий в юридически корректном, финансово обеспеченном и социально оправданном режиме.

В отличие от нашей книги "Государство и регионы" (М., 1997), открывшей серию изданий "Региональная политика России: концепции, проблемы, решения", эта, вторая книга серии, содержит анализ и рекомендации по решению совершенно конкретной и предельно "приземленной" проблемы. При этом логика изложения определена использованием того системного подхода к анализу процессов территориального развития, который был заявлен в нашей предыдущей монографии. Прежде всего мы предприняли попытку (может быть, последнюю в связи с историческим исчерпанием вопроса) всесторонне представить ту уникальную, не имевшую аналогов в мире огромную ведомственную социальную инфраструктуру, которая в течение десятилетий давала крышу над головой, воспитывала, лечила и развлекала десятки миллионов советских людей; мы попытались кратко охарактеризовать масштабность и разнообразие этого сектора, его специфику, особенности финансирования и естественную несовместимость с прежними "хозяевами", превратившимися из общенародных в частные, рыночно ориентированные предприятия. Это, повторим, -- был своеобразный, огромный и неповторимый мир социального бытия советского человека, -- мир не исчезнувший физически, а перешедший под крыло (точнее, легший на плечи) муниципальных образований.

Далее следует анализ сущностных аспектов (правовых. финансовых и собственно социальных) этого перехода с позиций всех заинтересованных сторон (населения, предприятий, муниципальных образований, региональных и федеральных властей) и с учетом параллельно проводимых собственно социальных реформ (в первую очередь -- жилищно-коммунальной). Этот аналитический блок дополняет развернутое рассмотрение двух типичных ситуаций -- быстро и централизованно проведенной муниципализации ведомственной социальной сферы и, наоборот, замедленной и децентрализованно организованной передачи социальных объектов. Здесь представляются наиболее любопытными два весьма различных подхода местных властей к приему социальных объектов -- ориентированный на государственную поддержку (пример -- финансирование быстро принятых социальных объектов в так называемых "шахтерских" городах и поселках) и ориентированный преимущественно на собственные силы муниципалитетов и субъектов Российской Федерации.

Работа завершается главой, где обосновываются рекомендации по скорейшему юридически корректному и наименее обременительному для бюджетов всех уровней завершению приема социальных объектов приватизированных предприятий в муниципальную собственность. Часть рекомендательных материалов дана в Приложении.


Для кого написана эта книга

Эта книга, как и предыдущие наши публикации, адресована тем, кто в силу своей профессиональной деятельности и общественного положения связан с общими и конкретными, научными и практическими вопросами территориального развития. Это -- в первую очередь, депутаты федерального, региональных и местных органов представительной власти, главы и работники федеральных, региональных и местных органов исполнительной власти, преподаватели высших учебных заведений и научные работники.

Среди наиболее заинтересованных читателей этой книги мы хотели бы особо выделить работников местных администраций. Во всем мире это -- тот единственный слой чиновников, который во всех времена и при любой политической погоде (формируемой "в верхах", отстраненных от решения множества мелких, но жизненно важных проблем повседневного быта) выступает посредником между заботами конкретного человека и интересами территориальной общности людей, между социальными потребностями населения и общественными (прежде всего, бюджетными) возможностями их удовлетворения.

По нашим наблюдениям многие муниципальные работники образованы, профессионально подготовлены и (как бы странно не казалось это столичным реформаторам) отнюдь не закоснели в консерватизме; они склонны к инициативным преобразованиям и без громких слов упорно "тянут воз" самых трудных реформ -- социальных.

Это отнюдь не комплимент местному чиновнику, который тоже может быть обременен грехами любой власти -- от волокиты до коррупции. Но по нашему убеждению, основанному на личном знакомстве с сотнями муниципальных работников, постоянное нахождение "на виду" своих сограждан (горожан, сельчан) в большей степени заставляет их служить не за страх и "не корысти ради", а за совесть.

Настоящая книга во многом порождена нашими деловыми контактами с этими людьми, она явилась плодом наших совместных работ, и мы считаем полезным довести их результаты до широкого круга читателей.

Мы надеемся также на то, что книга окажется интересной и практически полезной тем, кто получает образование, чтобы в будущем заняться практическим решением или научными исследованиями проблем территориального развития. Это -- студенты и аспиранты, изучающие право, экономику, управление, финансы, политологию, экономическую и социальную географию, смежные дисциплины.


Разработанность проблемы

Одним из первых научных исследований судеб ведомственной социальной инфраструктуры в переходный период стала диссертация О. И. Лексиной. В этой работе мощный ведомственный сектор социальной сферы Советского Союза был представлен как плоть от плоти идеологии и практики социалистического способа производства; этим, по мнению автора, были обусловлены и государственные по сути дела механизмы строительства и финансирования социальных объектов предприятий, и крайне незначительные темпы передачи указанных объектов местным Советам (несмотря на соответствующие директивы центральных органов), и неминуемый выход таких объектов из состава предприятий, ставших частными.

Три года спустя в "Российском экономическом журнале" (1994, N8) была опубликована статья д.э.н. Е. Н. Жильцова, в которой известный ученый, в течение многих лет профессионально исследовавший непроизводственную сферу социалистического общества, совместно с д.э.н. В. Н. Казаковым изложил свои взгляды на "перспективы выживания социальной сферы предприятий". В этой обстоятельной публикации авторы отмечали, что "в настоящее время преобладает односторонний подход, сориентированный на то, чтобы предприятие освободилось от финансирования своей социальной сферы и имело возможность сконцентрировать усилия только на нуждах собственно производства. Конечно, если видеть самую близкую перспективу, такой подход соблазнителен. Но он может оказаться приносящим лишь временный эффект -- хотя бы уже потому, что для содержания объектов социального назначения, перешедших на баланс местной администрации, понадобится ввести дополнительные налоги и социальные платежи".

Далее те же авторы отмечали, что "полный отказ предприятия от своей социальной сферы означал бы "серьезную ломку сложившегося стереотипа управленческого поведения и недооценку положительных сторон отечественной модели управления трудовыми коллективами"". Конечный вывод Е. Н. Жильцова и В. Н. Казакова был следующим: "С точки зрения интересов заводского коллектива, местного сообщества и общества в целом следует сделать все необходимое, чтобы сокращение социальной сферы предприятия происходило с меньшими издержками. Важно, чтобы она сохранилась в обновленном виде, причем с выраженной ориентацией на развитие социального партнерства, системы социальной мотивации работников, предотвращение трудовых конфликтов и забастовок". Как известно, проводимые реформы определили иную судьбу социальной сферы предприятий. Хотя жизнь дает примеры того, как относительно благополучные предприятия сохраняют и даже развивают свои социальные функции -- строят жилье, содержат пансионаты и санатории, выплачивают социальные пособия работникам и т.п.

Одно из самых серьезных и обстоятельных исследований социальной сферы промышленных предприятий в переходный период было осуществлено в 1995--1996 гг. Высшей школой экономики в рамках финансируемого Минэкономики России комплексного проекта "Мониторинг состояния и поведения предприятий" (раздел "Пути решения проблем социальной сферы промышленных предприятий"). Несмотря на то, что сами авторы подходили к собранной информации... "с известной осторожностью из-за некоторых методических и технических издержек", по нашему мнению, они не только сумели отобрать действительно объективные данные (это подтверждают проведенные независимо от них наши исследования), но и, главное, сделать на этой основе конструктивные выводы. Отсылая заинтересованного читателя непосредственно к упомянутым исследованиям, отметим лишь, что их авторам удалось проследить (по данным за 1994--1995 гг.) перемены в судьбе детских дошкольных и оздоровительных учреждений, объектов жилищно-коммунального хозяйства, культурного назначения, здравоохранения и образовательных учреждений более чем по двумстам предприятий различной отраслевой принадлежности. Авторы изучали также связи между указанными преобразованиями и экономическими условиями работы предприятий, а также изменение объема затрат на содержание объектов социальной инфраструктуры в 1995 г.

Авторы пришли к выводу о том, что "возможны два основных варианта сохранения и поддержки таких учреждений, и прежде всего -- объектов жилищно-коммунального хозяйства и здравоохранения, обеспечивающих удовлетворение первейших жизненных потребностей работников. Первый -- стимулирование предприятий к сохранению в своей структуре объектов социального назначения путем либо прямой поддержки (частичное дотирование из местного бюджета предприятий, сохраняющих жилищно-коммунальное хозяйство, учреждения здравоохранения и т.п.), либо введением для таких предприятий льгот по налогам, поступающим в местные бюджеты. Второй вариант -- передача социальных объектов на баланс местных администраций, их муниципализация. Его реализация возможна, если в местном бюджете имеются необходимые финансовые ресурсы. В случае их отсутствия следовало бы предусмотреть дотирование из федерального бюджета. Для социальной инфраструктуры крупных промышленных предприятий такое дотирование является, по существу, единственно возможным источником финансирования муниципализации социальной сферы".

В начале 1996 года Министерством социальной защиты Российской Федерации и Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) был проведен двухдневный международный семинар "Изменения в социальной инфраструктуре российских предприятий". При этом был затронут и такой аспект проблемы, как экономические реформы и новые функции системы социальной защиты. Так, начальник управления Минсоцзащиты России В. Мудраков отметил, что "сегодня это одна из немногих отраслей, где объем деятельности не только не сокращается, а постоянно увеличивается, охватывая все большую часть населения России. Организации и предприятия системы социальной защиты практически превратились в качественно новую, самостоятельную, чрезвычайно разветвленную и многопрофильную отрасль народного хозяйства, обслуживающую более половины россиян... Из-за разрушения ведомственной и частично государственной социальной инфраструктуры (выделено нами -- В. Л., А. Ш.) органы социальной защиты вынуждены сами создавать аналогичные учреждения, включая и учреждения нетрадиционных форм: специализированные на обслуживании малоимущих магазины (секции), социальные аптеки, больницы (койки), столовые, пункты проката предметов длительного пользования, ремонта бытовой техники и обуви, парикмахерские и т.п.... Необходимо в этой связи рассмотреть глубинные социально-экономические последствия реформ и, в частности, динамику социальных расходов предприятий... Целесообразно мониторинг социальных процессов (социально-трудовой сферы, социально-экономического потенциала населения и др.) дополнить мониторингом состояния социальной инфраструктуры".

Определенный интерес имела также информация А. Панкина, представлявшего Российский центр приватизации. Этот центр на средства займа Всемирного банка начал в 1995 г. проект "Конверсия социальных учреждений приватизированных предприятий на примере дошкольных образовательных учреждений (ДОУ)". Проект предусматривал финансирование в течение двух лет дошкольных учреждений, переданных от предприятий в ведение муниципалитетов в восьми городах России (Владимир, Родники, Ярославль, Санкт-Петербург, Челябинск, Оренбург, Тюмень и Красноярск). А. Панкин отмечал, что "отношение к переводу ДОУ в распоряжение муниципалитетов со стороны руководства предприятий и персонала самих детских учреждений было далеко неоднозначным. Предприятия, не имея возможности в полной мере содержать дошкольные учреждения, все же неохотно расставались с ними. Причины разные: возможность как-то влиять на своих работников через систему социальных льгот и гарантий, выгоды в налогообложении, желание использовать здания ДОУ в коммерческих целях -- для сдачи в аренду и т.п.".

Вообще, внимание отечественных исследователей рассматриваемой проблемы преимущественно сосредотачивалось на экономических интересах тех, кто содержал и передавал социальные объекты (предприятия) и на социальных интересах тех, кто лишался в этой связи соответствующих привилегий (работники предприятий). Среди исследований социальных процессов на предприятиях мы хотели бы отметить работы Е. В. Виноградовой.

Наши собственные исследования рассматриваемой проблемы существенно отличались от ранее описанных по ряду позиций. Во-первых, нас интересовала передача социальных объектов (и ее последствия) не на уровне конкретного предприятия, а в масштабе города или поселка; иначе говоря, мы изучали изменение региональной (точнее -- местной) ситуации в связи с муниципализацией социальных объектов предприятий. Во-вторых, нас интересовала вся совокупность воздействий передачи социальных объектов -- на экономику предприятия, на федеральный, региональный и местные бюджеты, на доступность и качество услуг для населения, на состояние самих переданных социальных объектов и условия работы их персонала; иначе говоря, для нас муниципализация социальных объектов была интересна именно как системное последствие реформ. В-третьих, мы обратили особое внимание на те аспекты проблемы, которые почти не интересовали других ее исследователей -- юридические основания, организационно-правовые и финансовые механизмы муниципализации социальной сферы приватизированных предприятий.

Наши исследования проблемы проходили в несколько этапов. Впервые передачу социальных объектов в качестве одного из социальных последствий реформ в России мы исследовали на конкретно-объектном примере приватизации угольных предприятий Кемеровской области в 1993 г.; в результате был подготовлен объемный аналитический материал с рекомендациями федеральному правительству, региональным и местным властям по приоритетному решению проблем содержания переданных социальных объектов.

На втором этапе (1995--1996 гг.) проблема содержания переданных социальных объектов рассматривалась в более широком региональном контексте; объектом исследования стали практически все "угледобывающие" субъекты Российской Федерации и более тридцати шахтерских городов и поселков. Рекомендации этой работы стали более конкретными, а общая оценка ситуации -- более детальной и системной. Впоследствии, в конце 1996 г. нам удалось в ходе специально организованного мониторинга подтвердить и уточнить сделанные выводы. В настоящее время мы продолжаем исследования социальной ситуации в "шахтерских городах" совместно со специалистами фонда "Реформуголь".

Исследование проблемы было продолжено в 1997 году в ходе выполнения по заказу Мингосимущества России работы "Системная оценка последствий муниципализации социальных объектов предприятий в ходе приватизации (на примере типичных регионов)". Позднее нами в инициативном порядке были выполнены аналогичные исследования по ряду городов России в рамках проекта ТАСИС "Социальные последствия экономических реформ и приватизации в России". При этом мы сосредоточили особое внимание на ситуации в городе Рыбинске, которая, по нашему мнению, может служить своеобразным "зеркалом русской муниципализации". Результаты наших работ 1997--1998 годов наиболее подробно изложены в этой книге и поэтому здесь не комментируются.

Существенным побудительным мотивом для выбора муниципализации социальных объектов в качестве иллюстрации системного воздействия экономических реформ на социальную жизнь в регионах послужили публичные обсуждения этой тематики с нашим участием в 1997--1998 гг. Авторы излагали основные положения будущей книги на парламентских слушаниях, на международных и российских конференциях и семинарах в Астрахани, Москве, Новгороде, Улан-Удэ, других городах и везде эта тематика, методология ее изучения, результаты анализа и, главное, рекомендации воспринимались с немалым интересом.

Особого упоминания заслуживает организованный ТАСИС в Москве в феврале 1998 г. семинар по проблеме "Муниципализация социальных объектов приватизированных предприятий. Сущность, проблемы, решения", поводом для которого послужили специально подготовленные нами доклад и рекомендации. Живой интерес к обсуждавшимся материалам, прозвучавший в выступлениях представителей администраций субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также ряда федеральных министерств и ведомств, работников социальной сферы, ученых и преподавателей ВУЗов, послужили немалым стимулом к публикации книги.

Неформальные благодарности

Прекрасно сказано Игорем Бирманом: "Список тех, кто помог мне, длинен, но он украшает книгу". К счастью, мы можем присоединиться к этим словам. Прежде всего, хотели бы поблагодарить тех, кто помог издать эту книгу -- О. Алле и М. Е. Николаева (проект ТАСИС "Социальные последствия экономических реформ и приватизации в России"), Р. Г. Орехова, В. Д. Мазаева и С. В. Кабышева (Российский фонд правовых реформ и Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления).

Работе над проблематикой книги немало способствовали наши контакты с первыми заместителями Министра государственного имущества Российской Федерации А. А. Браверманом и В. М. Шупыро, с заместителями Министра экономики Э. С. Набиуллиной и А. В. Шароновым, с первым заместителем Министра региональной и национальной политики Российской Федерации В. Н. Тумановым. Особо хотелось бы отметить наше давнее и по-настоящему творческое сотрудничество с ныне заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации И. С. Кожуховским, благодаря которому нам представилась уникальная возможность исследования социально-экономических проблем в городах и поселках "угледобывающих регионов" России.

Нам хотелось бы также поблагодарить за организационную поддержку, неизменно благожелательное отношение и ценные советы работников Мингосимущества России Е. И. Дитриха и З. Х. Рустамову, сотрудников Минэкономики России В. А. Бродского, Е. Н. Китову, А. В. Алтынцева и С. Н. Хурсевича, собравшего для нас любопытную и не всем доступную статистику, характеризующую темпы и пропорции передачи ведомственных социальных объектов в муниципальную собственность по ряду регионов России.

Нам весьма полезной оказалась дискуссия с советником Комитета по вопросам местного самоуправления д.э.н. Л. И. Прониной. Не менее ценными были обсуждения проблемы муниципализации социальных объектов с представителями Фонда "Институт экономики города" Н. Б. Косаревой, А. С. Пузановым и А. В. Новиковым, с сотрудниками Общественно-государственного фонда "Российский центр приватизации" А. П. Панкиным и И. А. Румянцевым, а также с руководителем "Проекта передачи ведомственного жилого фонда" Некоммерческого Фонда реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов И. В. Стародубровской.

Мы считаем своим приятным долгом поблагодарить многих работников местных органов власти, которые оказали нам неоценимую помощь в получении информации, консультировали нас и отрабатывали вместе с нами практические рекомендации. Всех их назвать поименно, к сожалению, нет возможности, поэтому мы вынуждены ограничиться только небольшим кругом имен руководителей и работников тех городских администраций, где нам пришлось работать именно в последнее время. Это -- В. А. Рубцов, И. В. Рогов, Е. Н. Быстрова и Б. М. Мухин (г. Рыбинск), -- С. И. Круглик и Е. Н. Сидельникова (г. Новгород), -- Б. И. Говорун, А. К. Шведов и Т. Ю. Сочнева (г. Волгоград), -- М. А. Абдулхалыков и Е. А. Зоткина (г. Астрахань), -- В. В. Кислюк и Г. Г. Прохорова (г. Тула). Кроме того, нам оказал поддержку заместитель главы администрации Новгородской области В. Н. Подопригора.

Мы благодарим за плодотворное сотрудничество наших коллег по упоминавшемуся проекту ТАСИС В. Кнупфера, А. Гоней, В. К. Кашина, Т. Д. Белкину, Е. Хаткину, Н. Королеву, И. Золотареву, Е. Виноградову и В. П. Пипейкина.

Мы выражаем признательность д.э.н. В. Я. Любовному, одному из немногих современных ученых, последовательно и плодотворно изучающих большие и малые проблемы конкретных городов; обнаружив в нашей работе статистические неточности, он обратился к различным источникам информации, нашел оптимальные решения и сообщил их нам с настоятельной просьбой внести соответствующие уточнения. Наша благодарность к.э.н. О. С. Пчелинцеву, давшему традиционно развернутый отзыв на нашу работу с ценными замечаниями и предложениями.

Исключительно полезным было для нас сотрудничество с высококвалифицированными специалистами Фонда "РеформУголь" О. Ю. Голодец, Ю. М. Горлиным, М. К. Кирилловой и Л. С. Плакиткиной, а также с генеральным директором Ассоциации шахтерских городов А. В. Черни.

Неизменную поддержку оказывал нам Фонд "Международный институт развития правовой экономики", возглавляемый С. А. Шишкиным и М. Ю. Орловым. Мы имели ценную возможность консультироваться по ряду экономических, бюджетно-налоговых и юридических вопросов у экспертов этого Фонда О. А. Амирова, О. В. Богачевой, Д. О. Левина, Л. Я. Осиповича, А. Н. Свечкопала, Е. А. Солошенко и К. Ю. Тотьева.

Наша постоянная и искренняя благодарность -- другу и коллеге, главному редактору "Российского экономического журнала" Алексею Юрьевичу Мелентьеву, который одним из первых стал публиковать статьи по рассматриваемой проблеме (в том числе, и наши), и профессиональные замечания которого вкупе с мощной редакторской правкой неизменно были нам на пользу.

Наконец, мы хотели бы особо отметить неоценимый вклад в создание этой книги Т. К. Сумароковой, которая не только выполнила всю техническую работу над текстом, но и была его первым небезразличным читателем и корректором.


 Об авторах

Лексин Владимир Николаевич
Доктор экономических наук, профессор. Главный научный сотрудник Института системного анализа Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» РАН. Автор более 400 публикаций, один из наиболее цитируемых ученых России. Научные интересы последних лет характеризуют такие работы, как монография «Федеративная Россия и ее региональная политика», а также статьи «Цивилизационный кризис и его российские последствия», «Пространство власти и мир человека», «Россия как социальное государство», «Россия как светское государство: Церковь в секулярном обществе», «Верующие и неверующие в секулярном мире», «Умереть в России», «Национальная политика многонационального государства», «Языковая репрезентация русской цивилизации», «Русская цивилизация сегодня». В издательстве URSS в 2011 г. вышла его книга «Обычная русская семья в условиях трансформации института семьи: опыт системной диагностики»; также в разное время изданы книги В. Н. Лексина в соавторстве с А. Н. Швецовым: «Новые проблемы российских городов», «Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика» (в 5 т.), «Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития», «Реформы и регионы. Системный анализ процессов реформирования региональной экономики, становления федерализма и местного самоуправления».
Швецов Александр Николаевич, друг Лексина
Доктор экономических наук, профессор, заместитель директора Института системного анализа, входящего в состав Отделения нанотехнологий и информационных технологий Российской академии наук.

В отличие от множества НИИ и бизнес-организаций, занимающихся современными информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ) "в узком смысле", ИСА РАН разрабатывает "айтишную" проблематику комплексно --- в широком диапазоне ее разнообразных и взаимосвязанных аспектов. Такая уникальность исследовательского подхода ИСА РАН обеспечивается благодаря плодотворному использованию богатейшего теоретического потенциала его "фирменной" методологии --- системного анализа, а также многолетнего опыта организации исследований силами многодисциплинарного коллектива ученых. Спектр фундаментальных и прикладных системных исследований сотрудников института простирается от математических и технических вопросов создания информационных технологий до гуманитарных предпосылок и последствий их применения. Важнейшим направлением этих работ выступают курируемые А. Н. Швецовым многолетние системные исследования экономических, организационно-правовых и социокультурных аспектов внедрения ИКТ в жизнедеятельность общества, государства и бизнеса. Результаты исследований автора и его коллег публикуются в издаваемых ИСА РАН научных журналах "Информационные технологии и вычислительные системы", "Искусственный интеллект и принятие решений", "Труды Института системного анализа Российской академии наук", в других авторитетных периодических научных изданиях, а также издаются в виде монографий. Настоящая книга, развивающая системный подход к исследованию проблем распространения современных ИКТ, обобщает результаты авторских изысканий 2009--2012 гг.

 
© URSS 2016.

Информация о Продавце