|
Оглавление
Введение
Проблема "Другого Я", о которой пойдет речь в этой работе, является одной из самых древних и сложных философских проблем. Также, она включает в себя настолько многогранный и противоречивый комплекс вопросов, что подчас невозможно интерпретировать их в рамках одного исследования, находясь в границах одной методологии и онтологической модели. Распадаясь на отдельные частные вопросы, проблема "Другого Я" составляет причудливые комбинации, возникая в самых неожиданных исследовательских ситуациях, порождая все новые вопросы и проблемы. (Термины "Другое Я", "Другой" и им подобные мы заключаем в кавычки в соответствии с правилами пунктуации, например, когда речь идет об обозначении проблемы, или, когда кавычки присутствуют в приводимых цитатах. В иных случаях термины употребляются без кавычек, хотя и с заглавной буквы с целью отличия их от обычных составляющих предложения.) Многие аспекты проблемы находятся в рамках популярной сейчас в мировой философии проблематики интерсубъективности. Стоит заметить, что было бы ошибочно думать, будто вопросы интерсубъективности возможно рассматривать только аналитически. Абсолютное большинство современных работ имеют именно аналитический уклон, который часто именуется объективистским подходом. Это касается, прежде всего, англоязычной философии, но ею не ограничивается. С другой стороны, феноменологическая альтернатива грешит прямо противоположным субъективизмом и психологизмом. Было бы просто совместить в рамках философского и методологического анализов две эти дополняющие друг друга позиции. Трудность в том, что, исходя из логики и здравого смысла, объективистский подход являет собой некоторую интенциональную позицию исследователя, а субъективистский, в свою очередь, вынужден обращаться к эмпирическим интерсубъективным данным. Многие исследователи подобных проблем идут именно по этому пути. Между тем практически отсутствуют работы, где проблематика интерсубъективности имеет выход на метафизический и онтологический уровень. В качестве введения стоит в первом приближении рассмотреть, что представляет из себя проблема "Другого Я", какие философские и методологические аспекты она включает, какие исследовательские перспективы здесь возможны. Значительная часть этих вопросов будет ставиться и решаться в основных главах работы. Здесь же постараемся кратко остановиться на ряде положений, без которых дальнейшее восприятие данного текста может быть затруднено. Начать следует с вопроса, почему проблемы, связанные с Другим, кажутся в философском смысле актуальными. Мы исходим из несомненного положения о том, что личность конституируется в непрерывном общении с внешней по отношению к нему средой обитания, существенным элементом которой является Другая личность. Диалог является главной составляющей человеческого существования. "Отношение к "Другому", вошедшее в структуру личности, является фундаментом межличностной коммуникации... Относясь к "Другому", личность оценивает себя и удостоверяется в своей самостности". Общение с Другим реализуется в конкретных социальных, исторических и культурных формах. Как справедливо заметила П.П.Гайденко, "в современном, все более рационализирующемся обществе..., где традиционные узы между людьми становятся все слабее, а обостренное самосознание, внутренняя жизнь "Я", как правило, очень напряженна, проблема настоящего, подлинно личного общения... становится одной из самых острых". Специфика философской дисциплины в том, что только в рамках всеобщего философского подхода может быть поставлен вопрос о ценностном, заинтересованном отношении человека к человеку и исследовано его значение. То, что человеческая деятельность в значительной степени обусловлена общественными, в том числе, нормативно-ценностными факторами, доказывать нет необходимости. К сожалению в отечественной философской науке этот вопрос имеет короткую историю и ограничивается констатацией достаточно широких положений. Между тем для зарубежной философской литературы проблема "Другого", в различных аспектах, является традиционной, исследуется с привлечением богатого эмпирического материала (Дж.Олпорт, В.Мишел, Х.Хартшорн, М.Мэй, Ф.Шатльюворт, Е.Нельсон, Р.Гриндер, М.Маттерер, К.Бауэрс, В.Овертон, Х.Риз, В.Уайт, Е.Клингер, Е.Джонс, Р.Нисбетт, К.Капуто, П.Легант, М.Сторм, Ж.Пиаже, Дж.Камински, О.Харви, Д.Хант, Х.Шродер, М.Драйвер, С.Стенферт, И.Айзен, М.Фишбайн, К.Шнайдер, В.-У.Мейер, Ф.Халиш, Ф.Хайдер, Х.Келли, Б.Вайнер, И.Ирвин, Р.Лазарус, Х.Хекхаузен и др.). Природа не может пониматься безотносительно к человеческому воздействию на нее. В процессе совместной практической деятельности люди формируют "вторую природу", которая, в свою очередь, формирует современного человека и его мышление. Философский анализ проблемы "Другого" важен для понимания такого сложного и системного образования, как ноосфера, которая есть результат совместного бытия личностей и их совместного творчества. В современном мире человек все более становится мерой и критерием бытия всех вещей, что сообщает проблеме онтологическое значение. Бытие может пониматься только исходя из человека и через него. Смыслотворческая активность личности заключается в том, что человек через осознание бытия и целеполагание придает смысл и значение самому бытию. От того, насколько адекватно познается внутреннее содержание одного индивида другим, зависит образ их совместной деятельности как в контексте отдельной ситуации, так и в предельном смысле со-бытия. Отчуждение человека от человека, наблюдаемое в настоящее время, имеет результатом не только разрушение ценностного компонента мировоззрения и социальные катаклизмы, но и усугубление пагубного влияния человека на природу. Это отчуждение может рассматриваться и как результат неадекватности взаимного познания индивидов, их "неподлинного" общения. За очевидностью сознания Другого скрывается значительная трудность его познания. Э.В.Ильенков писал, что "заключается эта трудность, постоянно возникающая перед каждым теоретиком, в понимании того, как относятся друг к другу знание (совокупность понятий, теоретических построений, представлений) и его предмет, согласуется одно с другим или нет, соответствует ли понятиям, которыми оперирует человек, что-либо реальное, находящееся вне его сознания? И можно ли вообще это проверить? И если можно, то как? <...> Утвердительный ответ на эти вопросы, при всей его кажущейся очевидности, обосновать совсем не просто... Вещь, какой она дана в сознании, нельзя сравнивать с вещью вне сознания, ибо невозможно сравнивать то, что есть в сознании, с тем, чего в сознании нет; нельзя сопоставлять то, что я знаю, с тем, чего я не знаю, не вижу, не воспринимаю, не осознаю". В этом заключаются гносеологический и логический аспекты проблемы "Другого". Проблема возникает в связи с уникальностью Другого Я (уникальность его опыта), что заставляет признать возможность выражения им уникальной информации, классификация которой в рамках существующих систем невозможна. Интерпретация как классификация полученной от Другого Я информации в рамках существующих систем общественных кодов, понятий, аксиоматических суждений оказывается недостаточной в силу: а) уникальности его опыта, б) возможности репрезентации Другим Я уникальной информации, в) возможности использования им при этом уникального способа кодирования. "Неясно, может ли быть вообще сообщен смысл, который вкладывают в термин или предложения Я, иному индивиду, "чужому Я"". Эпистемологическое значение проблемы следует из того, что любое знание есть результат совместной осмысленной познавательной активности людей, качественный уровень которой непосредственно зависит от степени их взаимопонимания, открытости друг другу. Проблема "Другого" имеет, также, экзистенциальное значение, в силу тесной связи с проблемой понимания. "Презумпция услышанности" и понятости Другими – один из главных мотивов человеческой жизнедеятельности, если не самый главный. Противоположная ситуация ведет, как правило, к изоляции человека, причем имеется в виду не столько физическая изоляция, сколько духовная и психо-информационная. Такая изоляция нарушает установившийся энергоинформационный баланс взаимодействия индивида с окружающей средой во всех формах – физической, психической и духовной. При этом нарушается необходимый энергообмен указанных ипостасей и внутри самого человека, что ведет к различным проявлениям деструкции вплоть до физической смерти. Энтропийные и деструктивные составляющие индивидуального и общественного сознания обусловлены глубокими социально-культурными процессами, сложными системными кризисами разного масштаба и характера. В этих условиях постановка проблемы "Другого" представляется актуальной. Адекватность и достоверность познания и понимания Другого означает осознанную меру включенности личностей в совместное бытие и существование. Особую важность имеют исследование возможностей понимания Другого как трансцендентального объекта для Я, как смыслосозидающего начала для направленной активности Я, анализ возможных механизмов трансценденции и трансцендентного постижения Другого, оценка значения и смысла такого постижения. В целом, можно заметить, что проблема "Другого Я" вписывается в контекст антропологической проблематики, пронизывающей так или иначе все философские школы и течения XX века: феноменологию, экзистенциализм, герменевтику, персонализм и т.д. Становление антропологизма, связанное с попытками построения целостных программ изучения человека М.Шелера, А.Гелена, Х.Плеснера на базе феноменологии Э.Гуссерля, социальной психологии на фоне успехов естественных наук привело к той ситуации в современной культуре, которую можно охарактеризовать как антропологическую. Огромное влияние имела и отечественная философская мысль – Н.Бердяев, С.Франк, Л.Шестов, В.Розанов, Е.Трубецкой, творчество П.Тейяра де Шардена, М.Хайдеггера, А.Камю, Х.Ортеги-и-Гассета, Ж.П.Сартра, Б.Рассела и многих других. Как предмет философской рефлексии проблема "Другого Я" (Другого индивида) появилась в философии Нового времени. Имплицитно она решалась уже в учениях стоиков, софистов, Демокрита, Плотина. Примером диалогического поведения является Сократ. В трудах М.Монтеня, Ф.Бэкона, Р.Декарта, П.Гассенди, Т.Гоббса, Дж.Локка, Г.В.Лейбница, Дж.Беркли, Д.Юма содержится проблема "Другого" в самых различных аспектах: достоверность существования и познания внутреннего содержания чужого сознания, влияние Другого на конституцию моего собственного сознания и внутреннего мира, эстетика Другого проблема существования индивида в обществе (с Другими), изоляции индивида от Других и невозможность "подлинного" общения (С.Кьеркегор), проблема эзотерического в Другом и моменты иррациональной близости (мистики), проблема Бога как Другого (Я.Беме), этика Другого как проблема этической позиции (И.Кант, И.Г.Фихте) и любви (С.Кьеркегор), Другого как носителя метафизического принципа (В.Соловьев и русская религиозная философия). В XIX и XX столетиях оформились основные современные философские парадигмы: позитивизм, волюнтаризм, герменевтика, феноменология и экзистенциализм, антропология, социальная философия, неотомизм. Каждая из парадигм по своему ставила и решала проблему "Другого". В рамках позитивизма XX века были выделены логико-гносеологические и эпистемологические аспекты проблемы "Другого Я" (чужого сознания) в связи с проблемами логической достоверности, истины, языка и его употребления – Б.Рассел, "Венский кружок" (М.Шлик, Р.Карнап, Г.Хан, К.Гедель, Ф.Франк, Г.Фейгл, О.Нейрат и др.), логики и философы языка (Л.Витгенштейн, Г.Райл, Дж.Уиздом, Дж.Остин и др.). Важные положения о Другом как структуре моего сознания, конститутивном значении Другого для формирования картины "объективного" мира, уровнях и формах коммуникации с Другим, бытии "Для-себя", "Для-другого", Другого как Ты, совместном бытии в мире и феномене "Мы" были сформулированы представителями феноменологии и экзистенциализма – Э.Гуссерль, М.Шелер, А.Щютц, М.Хайдеггер, К.Ясперс, М.Мерло-Понти, Ж.-П.Сартр, А.Камю, Э.Левинас, М.Бубер, Ж.Маритен, Г.Марсель и др. Социально-философские аспекты проблемы "Другого Я" выражены в работах Х.Ортеги-и-Гассета, Т.Адорно, Г.Маркузе, Ю.Хабермаса, Э.Фромма – проблема отчуждения и самоотчуждения индивида в современном обществе, создания массовой культуры и безличного, "одномерного" человека, возможностей и условий рационального дискурса и коммуникативного действия, проблема кризиса общения и возможностей позитивной перспективы современной западной цивилизации. В трудах отечественных философов наиболее полно представлен метафизический и этический аспекты проблемы "Другого", проблема возможности подлинно этической позиции по отношению к Другому, Другого как носителя принципа метафизической нравственности, всеобщего и всеединого начала нравственности, объединяющего всех индивидов, проблема общения с Другим как с "Другим в Боге" и путях достижения подлинного общения – В.Соловьев, С.Н.Трубецкой, Е.Н.Трубецкой, Н.О.Лосский, А.О.Введенский, П.Флоренский, С.Булгаков, Н.Бердяев, С.Л.Франк, М.М.Бахтин и др. В новейшей философии исследование проблемы детализировалось и специализировалось в различных философских (и не только) дисциплинах – герменевтике (М.Хайдеггер, Г.Гадамер и др.), теории права (Дж.Ролз), эвристике (Г.С.Альтшуллер, Г.П.Щедровицкий), семиотике и логике, психоанализе, теории речевых актов, эстетике (Х.Яусс, А.В.Аксенов), социологии (Г.Гарфинкель, Э.Гидденс, Э.Тоффлер), теории коммуникации (Х.Парре, Е.Бенвенист, М.Даммит, Т.А. ван Дейк, К.Бюлер, Т.Себеок, Е.Брэди) и т.п. В отечественной литературе можно упомянуть исследования Ю.М.Лотмана, С.А.Рейсера, Д.С.Лихачева, А.Я.Гуревича, В.С.Библера, М.С.Кагана, С.И.Бреева, В.В.Щеглова, Б.Ф.Егорова, Н.А.Берштейна, В.П.Бранского, Я.Э.Голосовкера, Б.С.Грязнова, В.В.Налимова, К.А.Свасьяна, П.С.Гуревича, П.М.Якобсона, М.Г.Ярошевского, А.Н.Портнова, И.В.Дмитревской и др. В цели этой работы входит не только определение проблемы "Другого", ее содержания и места в поле философии, но и аспектация проблемы, выделение магистральных направлений и подходов к ее решению, интерпретация основных вопросов, связанных с Другим, оценка форм, способов и методов исследования проблемы в различных философских парадигмах, их анализ и синтез, определение исторической эволюции проблемы и ее современного состояния. В рамках задач работы автор видит не только экспликацию проблемы из богатого опыта мировой философии, но и интерпретацию ряда вопросов, имеющих отношение к подчас не связанным между собой областям знания. В этом нет ничего удивительного, так как философская дисциплина обладает предельной широтой и может объединить в одном исследовании множество проблем разных наук с целью дать им свое толкование. Автор попытался представить максимальный диапазон философских направлений, течений и школ, начиная с философии Нового времени и немецкой классики до современной философии. Это помогает осмыслить эволюцию проблемы не только по горизонтали, но и по вертикали. Из главных философско-методологических парадигм современности мы остановимся на различного рода позитивистских доктринах вплоть до истоков появления аналитической философии и философии языка, подходах, практиковавшихся представителями феноменологических школ и феноменологически ориентированными экзистенциалистами, а также, вариантах социально-философских трактовок проблемы. Особого разбора заслуживают материалы отечественной философии. Значительное внимание обращается на русскую религиозную философию, во многом основанную на концепции Всеединства В.С.Соловьева. Это умышленно делается отдельно, поскольку указанный раздел является своего рода переходом от истории к современности. Русская философская мысль, как никакая иная связанная с этической проблематикой, являет собой как наиболее актуальное (особенно сегодня) поле исследования, так и, как ни странно, менее всего доступное пониманию современного человека. Основная проблема этики, а, особенно, проблема этической позиции по отношению к Другому, допускает так много подходов и интерпретаций, что существует мнение о философской неразрешимости подобных проблем. Поэтому, наряду с анализом фактического материала истории философии, работа содержит и теоретический раздел, где сделана попытка провести соответствие между некоторыми этическими позициями и рядом форм диалогичности. Данная работа, по очевидным причинам, не может носить завершенный характер, она оставляет множество перспектив для формулировок, интерпретаций и дальнейших исследований одной из самых сложных философских проблем современности. Об авторе
После обучения в аспирантуре при кафедре философии ИвГУ в 2003 г. под руководством доктора философских наук, профессора А.Н.Портнова успешно защитил кандидатскую диссертацию по специальности "Онтология и теория познания" на тему: "Проблема "Другого Я": философско-методологический анализ". Имеет ряд публикаций в научных изданиях регионального уровня. Научные интересы: построение комплексных моделей функционирования личности в современном обществе, взаимодействия "Я" с различными компонентами материальной, психологической и духовной среды. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||