Саваренская Т.Ф., Бондаренко И.А., Кожар Н.В., Швидковский Д.О. Градостроительное искусство Нового времени и градостроительная мысль Италии, Австрии, Германии

Оглавление

Введение

Градостроительное искусство и градостроительная мысль Италии, Австрии и Германии XVIII–XIX веков были тесно связаны с развитием Просвещения в этих странах, которое было иным, нежели во Франции и Англии. В особенности это касалось Германии, которая состояла из многочисленных, территориально разобщенных мелких княжеств, хотя и входивших в состав Священной Римской империи, но фактически живших своей автономной жизнью. Поэтому на первых порах можно говорить лишь об отдельных представителях Просвещения, например, о философе Г.В.Лейбнице, состоявшем на службе у ганноверских герцогов, или же о его ученике Христиане Вольфе – профессоре Галльского университета. Просветительская же культура рядовых немецких княжеств носила подражательный, а иногда и просто дилетантский характер. Это особенно заметно на примере садово-паркового искусства XVIII века, которое вполне удовлетворялось рассуждениями и предписаниями садовода и теоретика Гиршфельда.

Лишь к концу XVIII – началу XIX веков в Германии начали образовываться подлинные центры Просвещения: Кенигсберг, Веймар, Берлин, связанные с именами И.Канта, Г.Гердера Ф.Шиллера и И.Гете.

Из немецких просветителей наибольшее влияние на архитектуру и градостроительство оказал Гете. В данном исследовании показана эволюция его взглядов на архитектурное наследие, отражено раннее увлечение Гете готикой, которое сменилось под влиянием Винкельмана античностью, а затем архитектурой А.Палладио, которого Гете признал "величайшим зодчим всех времен и народов". Гете увидел в произведениях этого венецианского зодчего стремление к творческому освоению античных образцов греко-римского типа. Фактически, с легкой руки Гете, в архитектуре Германии стало развиваться неопалладианское направление (арх. Г.Гентц, Ф.Вайнбреннер, Г.Моллер и др.). Литературные статьи Гете оказали влияние и на так называемую Берлинскую школу архитекторов рубежа XVIII–XIX веков, желавших видеть столицу Пруссии подобием Афин (арх. К.Г.Лангханс, Д.Жилли и др.). Под конец жизни Гете, наряду с Ф.Шлегелем и Ф.Шеллингом, сочувственно относился к развитию романтического направления, как в готическом, так и в классическом вариантах (арх. К.Ф.Шинкель, Л.фонКленце, Т.Мейер и др.).

Однако следует отметить, что, несмотря на богатство эстетических идей, высокий уровень их обсуждения, они носили в значительной степени умозрительный характер и не повлияли кардинально на архитектурную и градостроительную практику северогерманских княжеств.

Наиболее яркими образцами городских ансамблей того времени можно считать планировку города Карлсруэ, Каеселя и в значительной степени Берлина с его загородным ансамблем в Потсдаме.

Иная картина наблюдалась в Саксонии, Баварии и особенно Австрии, где продолжала развиваться барочная традиция наряду с классическими новациями, привнесенными в эпоху Просвещения. Источником и тех, и других был Рим – эпицентр барочной культуры, вступившей в XVIII веке в новую градостроительную стадию своего развития.

Просветительские идеи также имели место в культуре Италии, но в отличие от северогерманских государств, они более связаны с искусством и жизнью итальянских городов. Так, неаполитанский философ Джамбаттиста Вико (1668–1744) выдвинул идею объективного характера исторического процесса, согласно которой все исторические эпохи, закономерно сменяя друг друга, в совокупности представляют собой целостное явление, отражающее единство и взаимодействие искусства, религии, социальной и хозяйственной жизни общества. Историзм Вико как нельзя больше подходил к итальянской культуре – конгломерату Античности, Средних веков и Нового времени. Философская позиция Вико была подхвачена итальянскими теоретиками архитектуры второй половины XVIII века Ф.Милициа и Ф.Алгаротти. И тот, и другой, хотя и были адептами классического стиля, не отрицали художественной ценности памятников других эпох, которые, по их мнению, вполне могли занять достойное место рядом с античными руинами и барочными зданиями, олицетворяя собой один из основополагающих принципов просветительской эстетики: сочетание единства и разнообразия. Исторический город (Рим), по их мнению, представлял собой умело организованную пространственную систему отдельных ансамблей, в которых переплетение живописного и регулярного начал составляло неповторимый художественный эффект, и где особую роль приобретали ракурсы и их обозрения.

В книге рассматривается градостроительная культура Австрии XVIII–XIX веков, как своеобразное продолжение римских барочных традиций, с той только разницей, что в Риме основными элементами городских ансамблей были античные, ренессансные и барочные здания, а в Вене и других австрийских городах доминантами городского пейзажа были готические и барочные сооружения.

Историзм, присущий итальянской просветительской эстетике, был свойственен и австрийским архитекторам, среди них, прежде всего, И.Г.Фишеру фон Эрлаху. Его дворцовые и церковные постройки в Вене и пригородах убеждают нас в этом, как и его теоретический труд "Исторические архитектурные проекты". Пристрастие к использованию архитектуры различных стилей прочно укоренилось в Австрии и было продемонстрировано во время реконструкции центра Вены в середине XIX века по проекту Г.Земпера. Теоретические взгляды этого архитектора на архитектуру были изложены им в книге "Стиль в технических и тектонических искусствах, или Практическая эстетика"; тогда как теоретическое обоснование барочной традиции формирования городских пространств было изложено в трудах Камилло Зитте и прежде всего в его книге "Градостроительство с точки зрения его художественных принципов", что показывает живучесть римских традиций в германских странах.

В представленной работе содержатся хронологические таблицы немецкого зодчества эпохи Просвещения.