URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Хорос В.Г. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России
Id: 324
 

Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России.

URSS. 1998. 312 с. Твердый переплет. ISBN 5-901006-18-6.
Обращаем Ваше внимание, что книги с пометкой "Предварительный заказ!" невозможно купить сразу. Если такие книги содержатся в Вашем заказе, их цена и стоимость доставки не учитываются в общей стоимости заказа. В течение 1-3 дней по электронной почте или СМС мы уточним наличие этих книг или отсутствие возможности их приобретения и сообщим окончательную стоимость заказа.

 Аннотация

Данная книга -- по существу первое в отечественной литературе комплексное монографическое исследование по проблемам гражданского общества. Полагаем, что важность и актуальность этой темы не нужно доказывать, ибо гражданское общество является необходимым компонентом демократического политического пространства и правового государства. От того, будет ли (и какое) гражданское общество в постсоветской России, во многом зависит судьба проводимых реформ. Созданию рукописи предшествовала определенная подготовительная работа. В отделе проблем модернизации ИМЭМО РАН полтора года действовал научный семинар, на который приглашались также специалисты из других подразделений института и из других научных центров. Доклады семинара обсуждались и публиковались в журнале "Мировая экономика и международные отношения" в 1995-1997 гг.


 Содержание

Предисловие  
Часть I. Гражданское общество: теория и история
 1.Общемировая панорама
 2.Метаморфозы гражданского общества в незападных социумах
  2.1.Постколониальный мир
  2.1.1."Третьемирский" социум как мозаичная общность
  2.1.2.Исторические формы "третьемирского" государства
  2.1.3.Деэтатизация и перспективы гражданского общества
  2.2.Япония
  2.3.Россия
  2.3.1.Зачатки гражданского общества до 1917 г.
  2.3.2.Советская эпоха
  2.3.3.Постсоветский период
Часть II. Гражданское общество в незападном мире: конкретные аспекты
 3.Политические партии (Индия -- Россия)
  3.1.Политические партии в Индии: от однопартийного преобладания к полицентризму
  3.2.Становление полицентрической партийной системы в России
 4.Предпринимательские группы (Индия -- Россия)
  4.1.Крупные хозяйственные структуры
  4.2.Общенациональные союзы предпринимателей
  4.3.Бизнес и парламент
 5.Профсоюзы в гражданском обществе (Запад, Латинская Америка, Россия)
  5.1.Профсоюзы и рынок
  5.2.Профсоюзы и рынок труда в Латинской Америке
  5.3.Профсоюзы и рынок труда в России
  5.4.Профсоюзы и государство
  5.5.Профсоюзы и государство в Латинской Америке
  5.6.Профсоюзы и государство в России
  5.7.Профсоюзы в обществе
 6.Религия, церковь, общество
  6.1.Гражданское общество как проблема человеческого духа
  6.1.1.Философско-историческая ретроспектива
  6.2.За гранями Запада
  6.2.1.Латинская Америка
  6.2.2.Индия
  6.2.3.Исламский ареал
  6.3.Россия и сопредельные пространства
  6.4.Рассогласованность и гармония
 7.Армия и общество
  7.1.Постановка проблемы
  7.2.Российская армия: политизация и отчуждение от власти
  7.3.Военный режим как гарант модернизации. (Пример Индонезии)
  7.4.Зачем нужна профеcсионализация армии
  7.5.Начало военно-гражданского диалога в России?
 8.Неформальные организации
  8.1.Общественные организации развивающихся стран
  8.2.Типология НПО
  8.3.Стратегия деятельности и ее практическая реализация
  8.4.Неправительственные организации и политическое общество
  8.5.Взаимоотношения с государством
  8.6.Поиски партнеров в гражданском обществе
  8.7.Общественные организации России
  8.8.НПО, выражающие групповые интересы
  8.9.Правозащитные НПО
  8.10.Неправительственные экологические организации
 9.Этнонациональные проблемы и становление гражданского общества в россии
  9.1.Незападные общества и национальный вопрос
  9.2.Нигерийские уроки
  9.3.Взгляд на Россию: федерализм как фактор становления гражданского общества
  9.4.О русском национализме
 10.Мафиозные структуры -- суррогат гражданского общества?
  10.1.Общемировая тенденция?
  10.2.Природа и перспективы современной криминализации
  10.3.Россия
  10.3.1.Переход количества в качество. Клептократия как последняя фаза "этакратии"?
  10.3.2.Обьекты и субьекты тотальной криминализации
  10.3.3.Криминализация и гражданское общество в России: сегодня и завтра
Часть III. Заключение
 А.Гражданское общество и государство
 Б.Гражданское общество и средний класс
 В.Гражданское общество как "третий сектор"
 Г.Некоторые итоги исследования

 Предисловие

Данная книга -- по существу первое в отечественной литературе комплексное монографическое исследование по проблемам гражданского общества. Полагаем, что важность и актуальность этой темы не нужно доказывать, ибо гражданское общество является необходимым компонентом демократического политического пространства и правового государства. От того, будет ли (и какое) гражданское общество в постсоветской России, во многом зависит судьба проводимых реформ. Созданию рукописи предшествовала определенная подготовительная работа. В отделе проблем модернизации ИМЭМО РАН полтора года действовал научный семинар, на который приглашались также специалисты из других подразделений института и из других научных центров. Доклады семинара обсуждались и публиковались в журнале "Мировая экономика и международные отношения" в 1995--1997 гг.

В ходе семинара накапливался научный материал по теме, прорабатывались методологические подходы к проблематике гражданского общества. При этом авторы исходили из того, что поскольку для нас данная тема является в значительной мере новой, то важно использовать не только уже имеющиеся по ней публикации, но, главное, учесть мировой опыт формирования гражданского общества в других странах и регионах -- ведь складывание гражданского общества в России еще только начинается.

Когда обращаешься к современной западной литературе по проблемам гражданского общества, то бросается в глаза какая-то несоразмерность между бесспорной значимостью темы и довольно скромным научным материалом, который по ней наработан. Ведь речь идет, как свидетельствует классик западной политологии Р. Дарендорф, об одном из трех китов (economic opportunity -- civil society -- political liberty), на которых стоит западное общество. Между тем солидных работ на эту тему, вышедших в последние лет пятнадцать, можно назвать немного, -- если не считать давней литературы XVIII--XIX вв. (от А. Фергюсона до Г. В. Ф. Гегеля и К. Маркса). Да и в современных исследованиях их авторы больше склонны обращаться к этой прошлой традиции, истории идей о гражданском обществе, а также процессов его становления, нежели к сегодняшним структурам гражданского общества и реальным механизмам их функционирования. Основные элементы или блоки гражданского общества (политические партии, профсоюзы, предпринимательские объединения, неформальные организации и пр.), конечно, изучаются, но -- сами по себе, вне связи с тем, что всех их объединяет в общем контексте гражданского общества.

Такое отношение можно было бы объяснить тем, что гражданское общество стало на Западе как бы привычным явлением, атрибутом повседневности, в которой "все ясно". Однако положение отнюдь не таково. Во-первых, в истории западных обществ гражданское общество не было всегда чем-то равным самому себе, оно эволюционировало, менялось -- причем не только в лучшую сторону. Были периоды ослабления гражданских институтов, подавления их государством или обстоятельствами -- например, в первой половине XX в., когда западные общественные механизмы разладились под воздействием мировых войн или режимов фашистского типа. Это, в частности, дало основание известному чешскому исследователю Э. Геллнеру, долгое время работавшему в Англии, в своей последней книге обозначить период нормального функционирования гражданского общества на Западе где-то "с 1945 года".

Во-вторых, раздаются голоса, что гражданское общество на Западе существовало скорее в прошлом. На индустриальном этапе модернизации оно уступило место "массовому обществу", где связи между людьми стали формальными, безличными, а права человека обеспечиваются государством. Поэтому идеал гражданского общества сегодня более актуален в странах "третьего мира" или в бывших коммунистических государствах, где гражданское общество еще только создается.

Такая позиция является, конечно, преувеличением -- имеется слишком много доказательств разносторонней общественной самодеятельности в странах Запада, чтобы отрицать существование там гражданского общества. Но можно согласиться с тем, что западное гражданское общество значительно изменилось по сравнению с эпохой раннего капитализма; что в XX веке оно постоянно подвергалось и продолжает подвергаться различного рода испытаниям на прочность.

По мнению уже упоминавшегося Р. Дарендорфа, серьезной опасностью гражданскому обществу на Западе сейчас стал процесс глобализации, характерный для начинающейся постиндустриальной стадии и нового витка научно-технической революции. Распространение новых, "информационных" технологий и ужесточившаяся конкуренция на мировом рынке приводят к вымыванию из производства значительного контингента наемного труда, к росту социального неравенства, а также к ослаблению национальных общественных организмов, которые могли бы противостоять этим дисбалансам. Маргинализация части населения означает, что люди становятся псевдогражданами (would-be citizens). Они не могут защищать свои права, скажем, так, как это делало европейское рабочее движение в XIX веке, потому что они как бы не нужны. "Богатый может становиться богаче без них; правительства могут быть переизбраны без их голосов; а ВНП может расти, расти и расти".

Не будем загадывать, чем закончится это противостояние элитарных тенденций постиндустриальной эпохи и гражданских структур. Во всяком случае западное общество не раз демонстрировало способность реагировать на различные угрозы демократическим институтам и правам человека, которые возникали в нем же самом. Вот и сейчас в противовес процессам глобализации, росту социальной дифференциации, сужению центров принятия решений и т.д. уже достаточно ясно намечается тенденция децентрализации, усиления местной власти и местных организаций, движений протеста против сокращения рабочих мест, бесконтрольной деятельности транснационалов, загрязнения окружающей среды и т.д. Будем надеяться, что и на этот раз минусы будут уравновешены плюсами.

В современной российской литературе несоответствие между темой гражданского общества и ее освещением наблюдается также, но по другим причинам. Долгие десятилетия проблематика гражданского общества была для нашего обществоведения практически закрытой. Да и самого гражданского общества не существовало, имелись лишь его суррогаты. Что же касается перестроечного и постперестроечного периода, то за это время успели возникнуть лишь отдельные ростки гражданского общества (нередко неудачные), дающие пока не слишком много материала для размышления. Поэтому количество публикаций на данную тему исчисляется лишь несколькими статьями. Тем не менее в них ясно зафиксировано понимание того, сколь большое значение имеет становление институтов гражданского общества для политической модернизации и демократии в России. В данных работах отмечаются основные функции гражданского общества: интеграция социума, введение социальных конфликтов в цивилизованные рамки; продуцирование норм и ценностей, которые затем скрепляет своей санкцией государство; образование среды, где формируется общественно активный индивид. К этому можно, пожалуй, прибавить функцию воздействия на государство, формирования его в соответствии с демократическими нормами и интересами граждан.

В названных работах также даются дефиниции гражданского общества, очерчен круг вопросов, с ним связанных, выделены его основные сектора. Наконец, начато изучение этих секторов, в частности, российских политических партий и религиозных организаций.

Все познается в сравнении. Эта нехитрая истина, однако, каждый раз нуждается в конкретном воплощении, ибо важно определить, что с чем сравнивать, дабы сравнение было корректным. Изучая становление гражданского общества в России, казалось бы, логично "примерять" его к развитым, классическим формам гражданского общества на Западе. Такое сопоставление, конечно, возможно, но недостаточно продуктивно. Дело в том, что, будучи исторически первым и как бы "задававшим тон" всем последующим аналогичным образованиям в других регионах, гражданское общество на Западе отличается от них как по своему генезису, так и по типу. По генезису -- ибо гражданское общество на Западе создавалось в течение длительного исторического периода (начиная примерно с XII--XIII вв.), методом проб и ошибок, органически вырастая из архаических институтов, которые корректировались и приспосабливались к потребностям усложняющегося общества. В других странах и регионах гражданское общество в собственном смысле слова стало создаваться значительно позже (XIX--XX вв.) и во многом сознательно, под воздействием западного примера.

По типу -- поскольку гражданское общество на Западе развивалось в рамках антично-христианской цивилизации c ее специфическими традициями (например, римского права), а также в определенных исторических условиях, когда государство оказалось относительно слабым и общество было вынуждено (или получило возможность) создавать различные автономные формы общежития (города, гильдии, цехи и пр.). Все это привело к характерному для евроамериканского региона типу гражданского общества, главными (и взаимосвязанными) опорами которого являются Частная собственность и Личность. И хотя данная модель затем стала переноситься в другие регионы мира, она попадала там в иной социокультурный контекст, в иные исторические традиции (связанные прежде всего с более весомой ролью государства),что естественно приводило к модификации, и порой значительной, местных форм гражданского общества.

Из этого не следует, что гражданское общество есть исключительный продукт Запада или что в незападных регионах гражданское общество может считаться таковым, только будучи копией западного. Напротив. Становление гражданского общества есть составная часть общемирового процесса модернизации, перехода от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному. Если исходить из понятия гражданского общества в широком смысле слова, то есть, как комплекса самодеятельных организаций населения помимо государства и в каких-то случаях вопреки государству, то сходные тенденции возникновения таких организаций имели место как на Западе, так и на Востоке, причем на Востоке до поры до времени независимо от Запада. Другое дело, что на Западе этот процесс шел более интенсивно и обрел более законченные формы, что и сделало западный регион историческим инициатором. Что же касается незападных обществ, то им пришлось ориентироваться на западные образцы гражданского общества (так же как капиталистических форм предпринимательства, парламентских институтов и пр.), хотя эти образцы попадали на другую почву, им не вполне соответствующую, что приводило к отличающимся результатам.

Исходя из всех этих соображений, участники семинара и авторы подготовленной на этой основе книги "Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России" решили сопоставить формирование гражданского общества в нынешней России, -- разумеется, "держа в уме" его западную модель, -- все-таки прежде всего с аналогичными процессами в незападных странах Азии и Латинской Америки. Нам представляется, что такой подход более отвечает существу проблемы -- выявить возможности (и трудности) становления гражданского общества в социуме, где не сложились для того адекватные органические предпосылки.

Авторами разделов являются: А. Г. Володин (3.1), Т. Е. Ворожейкина (5.2, 5.5 и 6.2.1), А. В. Загорский (2.2), П. М. Кудюкин (часть III, в), И. Д. Куклина (8.9, участие в 8.7), Э. Е. Лебедева (9.2 и 9.3), К. Л. Майданик (глава 10), Г. И. Мирский (9.1 и 9.4), С. П. Перегудов (участие в главе 1), В. В. Песчанский (5.1, 5.3, 5.4, 5.6, 5.7), Е. Б. Рашковский (глава 6), Н. А. Симония (часть III, а), В. В. Сумский (глава 7), А. Ю. Умнов (6.2.3), К. Г. Холодковский (3.2), В. Г. Хорос (предисловие, глава 1, 2.3.1, участие в главе 3, участие в главе 8, часть III, г), В. В. Черновская (глава 4), М. А. Чешков (2.1, 2.3.2, 2.3.3, часть III, б, участие в части III, г). Научные координаторы книги -- К. Л. Майданик, В. В. Сумский, В. Г. Хорос. Научно-вспомогательная работа выполнена Т. В. Степановой и Е. Ю. Бурдаковой. Ученый секретарь монографии Н. И. Степанова.

 
© URSS 2016.

Информация о Продавце