URSS.ru - Издательская группа URSS. Научная и учебная литература
Об издательстве Интернет-магазин Контакты Оптовикам и библиотекам Вакансии Пишите нам
КНИГИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ


 
Вернуться в: Каталог  
Обложка Стельмахович Е.М. Пространственная (топологическая) структура материи
Id: 3125
 
178 руб.

Пространственная (топологическая) структура материи

URSS. 2001. 144 с. Мягкая обложка. ISBN 5-8360-0354-8.
Серия: Relata Refero

 Аннотация

В настоящей работе предложена концепция пространственной (топологической) структуры материи. Основная идея - наличие у всех материальных объектов микромира пространственной структуры, которая и является причиной всех их свойств: массы, момента импульса, спина, электрического заряда, гравитационного взаимодействия и т.д. Пространство и время в данной работе являются образующими материю элементами. При этом «источником» всех выше перечисленных и других свойств материи являются пространственно-временные процессы, называемые в работе «движением».

Книга адресована, в основном, студентам-физикам и аспирантам. Возможно, она вызовет интерес у преподавателей втузов и специалистов. Ознакомление с работой не требует глубоких знаний в теоретической физике. Вполне достаточным может оказаться поверхностное знакомство с учебными пособиями по физике для втузов и существующими «нетрадиционными» концепциями в рамках научно-популярных изданий.


 Оглавление

Предисловие
Введение
Глава I. Введение собственных физических понятий, объектов и описание их свойств посредством введения постулатов и проведения доказательств
Глава II. Изучение "пространственной" структуры и процессов ВФМТ на предмет описания электромагнитных свойств вещества
 1.Сферически-симметричная ВФМТ
 2.Количественная оценка инерционных свойств и динамических характеристик ВФМТ
 3.Количественная оценка элементарного электрического заряда
 4.Магнитные и электромагнитные поля
 5.Уточнение расчетных значений e и alpha на основе введения "скрытого параметра"
 6.Следствия
 7.Обзор электродинамических характеристик ВФМТ
 8.Модель ВФМТ, образованных совместным вращением ОВСС. Сопоставление с моделью кварков
 9.Выводы по Главе II
Глава III. Основы собственной "Специальной Теории Относительности Процессов" применительно к модели ВФМТ
 1.Поступательное движение ВФМТ-частиц с V=const относительно покоящегося наблюдателя
 2.Эффект Доплера
 3.Волна де Бройля
 4.Выводы по Главе III
Глава IV. Гравитация ВФМТ
 Выводы по Главе IV
Глава V. Гравитация макрообъектов
 Выводы и следствия по Главе V
Глава VI. Гипотеза природы сил инерции. Гипотезы безинерционного перемещения ВФМГ и макрообъектов
 1.Природа сил инерции
 2.Вращение тела массой m вокруг массы M
 3.Безинерционное перемещение тел
 4.Выводы по Главе VI
Глава VII. Нарушение симметрии
Заключение
Литература

 Предисловие

Настоящая работа для меня является первой публикацией. Поэтому хочу сразу принести читателю свои искренние извинения за, возможно, несколько неудачную структуру изложения материала и стиль. Предлагаемая автором модель пространственной структуры материи возникла в 1997 году. Однако на осмысление полученных результатов и сопоставление с существующими теориями, а также подготовка к изданию заняли более трех лет.

Нет нужды говорить о возможных противоречиях предлагаемой автором модели с общепринятыми сегодня научными воззрениями. Достаточно сказать, что в основе ее заложено вторжение в "святая святых" современной квантовой механики -- изучение внутренней структуры объекта теории. Последний является по сегодняшним представлениям непознаваемым. Свойства объектов теории (квантовой механики) просто постулируются, а с течением времени превращаются в догматы. Однако многие видные ученые (Эйнштейн, Бом и др.) не оставляли попыток дать объяснение "квантовым" явлениям посредством классической механики.

В настоящее время мне известен, по крайней мере, с десяток имен авторов, так или иначе пытающихся внести свою лепту в углубление наших знаний о мире, в котором мы живем, предложить на всеобщее обсуждение свои идеи и концепции. К сожалению, "официальная" наука не согласна всерьез обсуждать идеи, идущие вразрез с общепринятыми теориями. Я искренне благодарен коллективу издательства "Эдиториал УРСС" за возможность через публикации получать информацию о разных "нетрадиционных" подходах, а также за возможность высказать свою точку зрения и помощь в публикации работы.

С уважением, автор.


 Из введения

В настоящей работе речь пойдет об альтернативной трактовке фундаментальной структуры материи. Альтернативной, в первую очередь, существующим в широкой практике понятиям о таких категориях как "пространство", "время", "масса", "электрический заряд", гравитационные и электромагнитные поля.

Для начала считаю своим долгом объяснить: почему у автора возникла мысль заняться этой тематикой.

На протяжении примерно десятка лет автор не переставал следить не только за последними достижениями фундаментальной физики, но и интересовался вопросами методологии, а также истории возникновения или признания научной общественностью тех или иных концепций, моделей, открытий. И вот к каким выводам привели эти наблюдения:

1. За последние примерно 200 лет научная общественность напрочь забыла о том, что "физика = философия + математика". Уровень формализации, или абстрактного, неоправданно возрос. Физики постепенно перестают быть физиками, они уже не оперируют общепонятными (материальными), вернее сказать, "наглядными" категориями. Смысл процессов, структуру объектов и другие базовые, по мнению автора, понятия полностью вытеснил недюжинный математический аппарат. Взять хотя бы бесконечномерное Гильбертово пространство, используя которое можно достаточно хорошо описать поведение микро- (квантовых) объектов. Но при введении подобных понятий мы отказываемся от познаваемости самого объекта. Квантовая механика (КМ) прямо так и заявляет. Нет смысла углубляться и далее в этом вопросе, так как примеров формализации физических явлений масса и о них легко составить представление в [1,2,3,5,7,8].

2. Причинами изложенного выше, на наш взгляд, является дисбаланс между возникновением фундаментальных идей и состоянием экспериментаторской (технологической) и расчетной (математической) базами, а также вопрос потребности человечества в тех или иных знаниях на текущий момент времени.

Например, знание о корпускулярной структуре материи, о статическом электричестве существовало у древних греков несколько тысяч лет назад. Но учение так и не было создано, поскольку никто не видел потребности. Зато Закон Архимеда и геометрия Пифагора получили сильнейшее развитие, так как были необходимы для строительства, создания насосов, катапульт, кораблестроения. Корпускулярная же теория была возрождена только в 17 веке, поскольку химия была востребована человеком.

Посмотрим [5]. Что привело к появлению ОТО и СТО Эйнштейна? Более чем 30-летний вакуум идей, объясняющих данные экспериментов, которые не вписывались в рамки существующих моделей. Почему преследовали Галилея и Коперника? Их знания не были востребованы. Почему скромный клерк патентного бюро так легко стал знаменит, дав простейшую из возможных [5] интерпретацию уже известным преобразованиям Лоренца? Просто он снял напряжение 30-летнего хаоса теоретической физики своими новыми и, можно сказать, приемлемыми на тот момент фундаментальными взглядами. 3. Основным критерием оценки любой теории является в равной степени ее экспериментальное подтверждение и преемственность ранее подтвержденных и перешедших в разряд тривиальных теорий в качестве частного случая. При этом любая теория начинается с введения начальных постулатов, понятий и, возможно, объектов (материальных объектов) с приписываемыми им свойствами. Это и самое слабое место любой теории или модели. Но даже самые яростные критики согласны с тем, что без отправной точки нельзя создать ни одной теории или модели.

Например, противники ТО [5] указывают на невозможность переноса свойств электромагнитной волны на другие виды взаимодействий, а также ограничение в самих постулатах. Важным элементом критики также являются некоторые результаты экспериментов. Защитники, или сторонники, ТО опираются на подавляющее число "положительных" результатов и, что самое главное, хотя и не приводимое ими как аргумент, так это на практику. Действительно, атомные реакторы работают "как часы", спектроскопия дает высочайшую точность, лазеры и мазеры существуют и т.д. Все вышесказанное можно отнести и к КМ, не только к ТО. Для обывателя, пользующегося плодами цивилизации -- технологиями, глубоко безразлично, почему время жизни частицы увеличивается со скоростью движения: по причине "замедления времени" Ji-fi2 или по другой причине, но с тем же или почти с тем же эффектом.

Отсутствие же экспериментального подтверждения наличия гравитационных волн (предсказанных ОТО) пока не имеет практической ценности. Таким образом, существующая на сегодня ситуация в фундаментальной физике всех "устраивает".

Исключением здесь, пожалуй, нужно считать историю с кварками, которые появились "в шутку", а утвердились всерьез [3]. Но опять-таки, поскольку практическая польза кварков в построении мультиплетов частиц, то и отношение к ним весьма "вольное". Когда открытых "элементарных" частиц было десятка два, была необходимость всего в трех видах (u, d, s) с наличием "цветового" заряда. Сейчас э/ч известно около трех сотен и более и кварков -- шесть (u, d, s, с, b, t) плюс заряд по "аромату". Но что будет с развитием ускорительной техники далее, что появится в квантовой хромодинамике (КХД) нового никому не известно. Автор воздержится здесь от изложения приветствуемых на сегодня теорий, объясняющих наличие электрического заряда и других зарядов, барионных, лептонных, цветовых и т.д., на основе пяти-, восьми- и одиннадцатимерных пространств. Как бы эти теории ни были красивы, их всех объединяет одно: объект исследования это "вещь в себе", он не познаваем внутри. Но до появления кварков, протон тоже считался "вещью в себе".

Изложенные выше соображения приводят к мысли о кризисе современной науки, что отмечено авторами [5, 6]. Эйнштейн предвидел этот кризис еще в тот момент, когда предыдущий был разрешен при помощи его ТО и КМ.

Эйнштейн был уверен в том, что "священный грааль" физики -- объединение всех четырех фундаментальных взаимодействий, находится в "нашем", реальном мире, а не в многомерных формализованных и абстрактных математических нагромождениях. В его представлении [1] все взаимодействия можно описать достаточно простыми пространственно-временными соотношениями. Последние 35 лет жизни он посвятил попыткам описать элементарный электрический заряд (ЭЭЗ) через кривизну пространства-времени аналогично своему представлению массы в ОТО. Автор [4] выражает все физические величины через пространственно-временные соотношения (ЕКСР -- Единая Кинематическая Система Размерностей) -- по сути, это развитие идей Ороса ди Бартини на современном уровне и связь с Эйнштейновскими идеями. Для того чтобы читатель мог представить себе важнейшие моменты излагаемой ниже теории, а главное сопоставить с традиционной квантовомеханической трактовкой получаемые нами результаты, необходимо привести некоторые выдержки из [1], характеризующие внутренние противоречия КМ, что сопровождали ее становление в течение первой половины 20 века.

 
© URSS 2016.

Информация о Продавце