|
Оглавление
Предисловие
Эту книгу я решил опубликовать в связи с тем, что в этом году исполняется 50 лет со времени защиты моей докторской диссертации, посвящённой проблеме "сознание и мозг". Она – своего рода подведение итогов моей работы за этот период. Накануне защиты как раз началась известная дискуссия между мной и Э.В.Ильенковым. Поэтому защита проходила весьма бурно. Она состоялась в Ростовском университете, где было много горячих сторонников Э.В.Ильенкова, которого поддерживал и ректор университета Ю.Жданов. Длилась она более 7 часов и завершилась успешно. Несмотря на ряд "разгромных" выступлений, обвинений в отходе от марксизма, в позитивизме, "биологизме" и прочих грехах, я набрал на два голоса больше, чем следовало. После этого, как было принято, – банкет. Все изрядно выпили и щедро поздравляли меня. Но на следующий день, неожиданно, срочно собирают новое заседание Совета, устраивают переголосование с участием тех членов Совета, которые не присутствовали на самой защите, и проваливают меня одним голосом. Оказалось, что вчера кто-то из членов Совета намеренно проголосовал дважды. В урне – лишний бюллетень. По инструкции ВАК в таком случае надо объявить об этом и проголосовать заново. Счетная комиссия, в которой были мои недоброжелатели, скрыла этот факт. И, конечно, не без умысла, так как на следующий день в 9 часов утра в обкоме партии уже лежало письмо о нарушении правил ВАК, о явной фальсификации и о том, что моя диссертация содержит антимарксистские положения. Однако переголосование на следующий день было ещё более грубым нарушением инструкций ВАК. В итоге через две недели собрали новое заседание Совета и отменили оба голосования, признав защиту несостоявшейся. Через несколько месяцев мне все-таки удалось добиться проведения новой защиты в том же Ростовском университете. После немалых баталий она закончилась успешно. Но пыл моих недоброжелателей не охладел, они направили в ВАК разгромную рецензию на диссертацию, изÍза чего меня вызвали на заседание экспертной комиссии ВАК, где пришлось защищаться ещё раз. Это произошло уже в 1969 году. Тем не менее я по справедливости веду отсчёт времени от первой защиты – в 1968 году – и от начала дискуссии с Э.В.Ильенковым, отзвуки которой слышны и до сих пор. Ведь речь в дискуссии шла о проблеме идеального, о моей концепции субъективной реальности, о вопросах формирования личности, соотношении социальных и биологических факторов в этом процессе, об исследовании индивидуального и общественного сознания. Весь этот круг вопросов и в наши дни сохраняет высокую актуальность. Я описал "историю" с защитой моей докторской диссертации, чтобы показать остроту дискуссий, накал эмоций, сопровождавших обсуждение проблемы сознания в те давние годы. Это имело и свою положительную сторону, так как активизировало мышление, вызывало интерес к этой проблематике и участие в ее разработке более широкого круга философов и представителей различных областей науки. В последующие годы, когда уже были сняты идеологические шоры, дискуссии по проблеме сознания стали редки и фрагментарны. Но появилось большое число публикаций по различным аспектам этой проблемы, в которых фигурировали самые разные концептуальные предпочтения, точки зрения, философские и методологические позиции, противоречащие друг другу, но сохранявшие совершенно "мирные" отношения. При этом зачастую авторы пишут только о "своём", а что пишут по этим же вопросам другие, его мало интересует. Критический регистр, столь необходимый научному сообществу, слишком уж часто заменяется рекламным. Достаточно просмотреть разделы рецензий в наших ведущих философских журналах. Нередко в рамках такого безразмерного "плюрализма" образуются мини-кланы (особенно в философии и психологии) во главе с фигурой, обычно занимающей пост заведующего кафедрой или кого-то еще более весомого. Он уже давно создал свою "теорию", им подготовлены доктора и кандидаты наук, у которых уже свои аспиранты и соискатели ученой степени; они успешно готовят новых докторов и кандидатов наук, развивают "теорию". И вот уже перед нами целая "школа" во главе с создателем "теории". Но элементарный критический анализ показывает, что она если не чистый блеф, то весьма зыбкое и компилятивное концептуальное построение, весьма далекое от того, что действительно может быть названо теорией. Однако "школа" благополучно существует, получает гранты, умножает свои ряды. И надо признать, что у нас пока не созданы эффективные механизмы устранения такой квазинаучной деятельности. Критический разбор подобных теорий, принципиальные дискуссии в области разработки проблемы сознания сейчас весьма актуальны. В этом отношении критические статьи, собранные в книге, могут быть тоже полезны. С самого начала моей научной деятельности меня особенно привлекала проблема "сознание и мозг". Ещё в первой половине 60Íх годов XX века в ряде опубликованных работ я пытался найти теоретическое решение ее основных вопросов. Уже тогда сложились основные положения моей концепции. На протяжении многих лет я развивал и уточнял ее в ряде книг и статей. В результате она приобрела вид, как мне кажется, довольно четко построенной теории. Она изложена в книге. Ее основные положения удобны для критики – на что я специально обращаю внимание моих оппонентов. Разумеется, наряду с этой тематикой я занимался разработкой проблемы сознания в ее основных планах: эпистемологическом, онтологическом, аксиологическом и праксеологическом. Значительное внимание при этом уделялось вопросам феноменологии, анализу ценностно-смысловой и деятельно-волевой структур субъективной реальности, связям сознательного и бессознательного, рассмотрению коммуникативных и экзистенциальных аспектов проблемы сознания, в том числе под углом глобального кризиса нашей цивилизации и перспектив ее развития. Помещенные в книге критически статьи охватывают эти разные планы проблемы сознания. В них анализируются альтернативные концепции сознания, ведется полемика с моими оппонентами, начиная с известной дискуссии между мной и Э.В.Ильенковым. Эти статьи позволяют обозначить тот широкий диапазон вопросов проблемы сознания, которые составляли предмет размышлений и споров ведущих российских и зарубежных авторов. Наибольшее внимание уделяется мной критическому анализу концепций представителей аналитической философии, среди которых – такие популярные авторы как Т.Нагель, Дж.Сёрл, Д.Деннет, Д.Чалмерс. Под критическим углом зрения рассматривается ряд теорий сознания, выдвинутых специалистами из различных областей науки (среди них – Р.Пенроуз, Дж.Тонони и др.). Затрагиваются и ряд обших и частных философских проблем, активно обсуждавшихся в нашей литературе, в том числе – теоретические вопросы этики. Три последние статьи возвращают внимание к вопросам дискуссии с Э.В.Ильенковым и обсуждению его концепции воспитания и образования слепоглухих детей (в последние годы философские, психологические и педагогические аспекты проблемы слепоглухоты стали активно обсуждаться научной общественностью, чему способствовало создание по инициативе Президента России Фонда помощи слепоглухим "Соединение", развернувшего в этом направлении большую и разнообразную работу). Предлагаемые читателю критические статьи помечены годом их публикации (чтобы сохранить хронологическую перспективу). Ведь некоторые из них написаны и опубликованы 10, 20 и более лет тому назад. К сожалению, в целом ряде статей имеются существенные повторы, касающиеся положений моей теории. Их невозможно устранить, так как они образуют ту концептуальную основу, с позиций которой я провожу критический анализ альтернативных концепций и отвечаю на критику моих оппонентов. В заключение хочу подчеркнуть, что теоретическое решение основных вопросов проблемы "сознание и мозг" есть способ решения "трудной" проблемы сознания, взятой в общем виде, ибо тем самым преодолевается традиционный "провал в объяснении", когда возникает задача объяснения связи явлений сознания с физическими процессами. Я отдаю себе полный отчет, что предложенная мной теория носит, так сказать, пробный характер, подлежит жестким критическим испытаниям. И надеюсь, что эта книга увеличит число моих оппонентов, послужит продолжению профессиональных дискуссий, будет способствовать дальнейшей продуктивной разработке проблемы сознания – важнейшей проблемы нашего времени, ибо в условиях неуклонно нарастающего глобального кризиса она во многом определяет судьбу человечества. Об авторе
 Дубровский Давид Израилевич Доктор философских наук, профессор. Главный научный сотрудник Института философии РАН, профессор философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. Сопредседатель Научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта и когнитивных исследований (с 2005 г.). Участник Великой Отечественной войны. Главный редактор журнала «Философские науки». Автор около 300 научных публикаций и 8 монографий, в том числе по философии сознания: «Проблема „Сознание и мозг“: Теоретическое решение», «Информация, сознание, мозг» (URSS), «Проблема идеального» (URSS), «Проблема сознания: Теория и критика альтернативных концепций» (URSS) и др. Область научных исследований: эпистемология, методология науки, проблема «Сознание и мозг», феноменология субъективной реальности, философские вопросы развития искусственного интеллекта.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||