|
Оглавление
Общая точка зрения и методъ Юма (отрывок)
Джонъ Локкъ въ своей знаменитой книге "Essay concerning human understanding" открылъ для философии новый путь, на который указывалъ уже Бэконъ Веруламский. Идя этимъ путемъ, наука о внешней природе, благодаря блестящимъ открытиямъ Коперника, Галилея, Кеплера и Ньютона, положила первое основаниe тому зданию, надъ которымъ она съ техъ поръ не переставала работать, все подвигаясь впередь, и которое является сокровищницей обширнаго и достовернаго знания. Влияние Локка на философию сказалось въ двухъ направленияхъ: онъ указалъ ей новый объектъ, а вместе съ темъ и новый методъ изследования. Уже въ основной идее картезианства проглядывалъ духъ самостоятельнаго изследования, отказывающийся отъ авторитета и веры въ авторитетъ. Освобождаясь изъ-подъ тяготевшей надъ нимъ до техъ поръ опеки, онъ становился вместе съ темъ духомъ опытнаго изследования, наблюдения. Но оковы стараго схоластическаго воспитания были еще слишкомъ крепки, привычка къ чисто отвлеченному мышлению коренилась еще слишкомъ глубоко, чтобы можно было сразу же вполне освободиться отъ него. Поэтому картезианская философия и родственныя ей направления вместо того, чтобы итти дальше по пути строгаго наблюдения фактовъ душевной жизни, сейчасъ же снова обратились къ внешнему и даже къ сверхчувственному миру и занялись умозрениями, опиравшимися на одни только голыя понятия (а такия умозрения никогда не могутъ съ достоверностью утверждать бытие того, что мыслится въ этихъ понятияхъ и напоминавшими цветущия времена схоластики. Противъ этого-то направления въ развитии философии и выступилъ Локкъ. Въ техъ классическихъ словахъ, которыми начинается его изследование о человеческомъ разуме, онъ заново устанавливаетъ какъ задачу, такъ и методъ философскихъ изысканий. Онъ указалъ этой стороне научной деятельности путь, на которомъ она съ техъ поръ, несмотря на различныя отклонения въ сторону неразрешимыхъ проблемъ и неприложимыхъ методовъ, постоянно прогрессировала, достигая многихъ весьма ценныхъ результатовъ. "Первый шагъ, – говоритъ онъ въ названномъ труде (Опытъ о человеческомъ разуме, т.I, гл.1, § 7, стр.19), – къ разрешению различныхъ вопросовъ, которые человеческая душа способна изследовать, состоятъ въ обследовании нашего собственнаго разума, изучении его силъ и усмотрении того, къ чему онъ способенъ. На мой взглядъ, все время, пока этого не было сделано, мы стояли на ложномъ пути и напрасно искали удовлетворения въ спокойномъ и верномъ обладании наиболее важными для насъ истинами въ то самое время, какъ пускали свои мысли въ обширный океанъ бытия, какъ будто бы все это безконечное протяжение является природнымъ и несомненнымъ владениемъ нашего разума, где ничто не ускользаетъ отъ его восприятия. Если такимъ образомъ люди, распространяя свои изследования за пределы своихъ способностей, пускаютъ свою мысль странствовать по глубинамъ, где она не достаетъ дна, то не удивительно, что они часто подымаютъ вопросы и умножаютъ споры, которые не приводятъ ни къ какому ясному заключению, а только продолжаютъ и увеличивають ихъ сомнения, и въ конце концовъ утверждаютъ ихъ на безусловномъ скептицизме. А между темъ, если бы разъ наши познавательныя способности были изучены, какъ следуетъ, открыты пределы нашего познания и найдены границы освещенной и темной половины мира, познаваемой и непознаваемой, – люди примирились бы съ открыто признаннымъ неведеньемъ одной и съ большей выгодой и удовлетворенностью устремили бы свое мышление на другую". Это совершенно сходно съ темъ, что говоритъ и Юмъ во введении къ Трактату о человеческой природе и въ 1-й главе Изследования о человеческомъ разуме относительно мотивовъ, основания и тенденции своихъ изысканий. Состояние философскаго знания настолько не совершенно, что нетъ решительно ни одного вопроса, который былъ бы свободенъ отъ противоречий и разногласий. Относительно важнейшихъ изъ нихъ обнаруживается такъ же мало согласия, какъ и относительно самыхъ незначительныхъ. Это-то несовершенство и навело его на мысль отыскать надежное основание для нашего знания. Онъ становится въ решительную оппозицию всемъ туманнымъ умозрениямъ, которыя нимало не обогащая на самомъ деле человеческаго знания, стремятся придать имя науки празднымъ и безплоднымъ попыткамъ изследовать вещи, которыя для насъ должны навсегда оставаться недоступными. Эти умозрения способствуютъ только распространению безсмысленныхъ суеверныхъ представлений и понятий и вводятъ въ заблуждение даже людей осторожныхъ. Въ метафизике, насколько она является чисто теоретической спекуляцией, исходящей отъ однихъ только понятий, Юмъ усматриваетъ опасность для чистоты науки: онъ считаетъ ее источникомъ невежества и заблуждений. Вотъ та точка зрения, съ которой онъ подходитъ къ философскому изследованию. Она, по его собственнымъ словамъ, обусловлена убеждениемъ въ шаткости основы даже самыхъ распространенныхъ системъ, въ произвольности ихъ принциповъ, въ ошибочности ихъ выводовъ, несвязныхъ въ частности, неясныхъ в целомъ. Но темъ не менее Юмъ не солидаренъ съ теми, которые полагаютъ, что следуетъ отказаться отъ всякихъ вообще умозрений, проникающихъ вглубъ вещей. Онъ убежденъ, что жажда знания никогда не допустить того, чтобы эта область совершенно игнорировалась, и что самые отважные умы никогда не прекратятъ попытокъ проникнуть въ эту область въ надежде прояснить наконецъ окутывающий ее туманъ. Есть лишь одно средство предохранить ихъ отъ безконечныхъ, постоянно повторяющихся ошибокъ и дать наконецъ человечеству достоверное знание. Все изследования должны быть производимы на более прочномъ основании, нежели то, которое могутъ дать произвольныя и фантастическия воззрения отдельныхъ личностей... Об авторе
 Йодль Фридрих Немецкий философ и психолог. Родился в Мюнхене. Изучал историю и философию в Мюнхенском университете, который окончил в 1872 г., защитив диссертацию на тему учения Давида Юма. Преподавал философию в Мюнхенском университете (приват-доцент с 1880 г.), в Баварской военной академии, а в 1885 г. стал профессором Пражского немецкого университета. С 1896 г. заведовал кафедрой философии Венского университете; одновременно преподавал эстетику в Техническом университете Вены. В своих философских воззрениях находился под влиянием позитивистских учений Дж. Ст. Милля и О. Конта. Автор нескольких философских трудов, в числе которых фундаментальная "История этики в новой философии" (1882–1889). Вместе со шведским философом В. Болином подготовил к печати многотомное собрание сочинений Л. Фейербаха.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||