Показать ещё...
Зоологу, занимающемуся исследованием эволюции животных постоянно приходится при своих теоретических выводах пользоваться тем обобщением, которое известно в науке под именем основного биогенетического закона Геккеля–Мюллера, и при этом естественно возникает вопрос о значении и ценности этого обобщения, как средства исследования. Мы говорим, что такой вопрос возникает естественно потому, что в литературе касающейся биогенетического закона мы встречаемся с крайне противоречивыми и повидимому исключающими друг друга мнениями: с одной стороны мы имеем ревностных сторонников Геккеля, признающих за биогенетическим законом громадное методологическое значение и видящих в нем действительно основной закон развития организмов, с другой стороны мы имеем не менее ярых противников, отрипающих за обобщением Геккеля даже право наименоваться законом и вполне отвергающих его значение для исследования хода эволюционного процесса. Для исследователя, желающего быть беспристрастным и самостоятельным остается одно: попытаться разобраться в этих разногласиях на основании личного опыта и наблюдения. При моих исследованиях по морфологии позвоночных животных мне также пришлось поставить этот вопрос о ценности биогенетического закона, как метода филогенетического исследования и для его разрешения я уже мнот'о лет тому назад начал подбирать отчасти на основании личных наблюдений, отчасти на основании изучения литературных данных, годный цля решения этого вопроса фактический материал. Изучение морфологии позвоночных животных, а особенно исследование развития их скелета, т.-е. системы органов, где возможно сопоставление результатов сравнительно анатомического и эмбриологического исследования с данными палеонтологии, привело лично меня к убеждению, что основное положение закопа Мюллера–Геккеля в значительной степени подтверждается: в эмбриональном развитии потомков действительно повторяются фазы эволюции, пройденной их взрослыми предками в течение предшествующих геологических эпох. Но это же изучение привело меня также к убеждению, что отношение между зволюцией и индивидуальным развитием животных гораздо сложнее, чем это принято думать и далеко не исчерпываются обобщениями Геккеля; это заставило меня избрать темой исследования уже не вопрос о проверке биогенетического закона, а гораздо более общий вопрос о соотношениях между индивидуальным развитием животных, т.е. вопрос интересгый не только для специалиста зоолога, но и для всякого, инт:ресующегося эволюционной теорией. Результатом этого исследования и является настоящая работа. Я подошел к вопросу о соотношениях между индивидуальным развитием с эволюционно-морфологической точки зрения и это определило весь характер исследования. Для выяснения своей точки зрения замечу следующее. Морфологи эволюционисты очень много работали над чисто историческими (филогенетическими по терминологии Геккеля) вопросами, т.е. вопросами о том, каким путем шла эволюция тех или иных групп животного царства: конечные результаты этих исследований выражаются в построении родословного древа животного царства и в генетической классификации. Идеалом этого направления исследования является создание подробной, по возможности полной истории изменений организации и функций животных организмов, происшедших в течение эволюции. Вопрос о закономерностях эволюционного процесса это чисто филогенетическое исследование обыкновенно ставит лишь попутно, а чаще вовсе не ставит. С другой стороны эволюционисты биологи очень много занимались вопросом о законах эволюции и в этой области мы имеем стройные и широкие теоретические построения, которыми раскрыт целый ряд закономерных отношений; но центр тяжести исследования здесь лежит главным образом на изучении отношений между организмами и окружающей средой и в этой области действительно сделано очень много. Но именно благодаря этому морфологическая сторона эволюционного процесса, т.е. исследование законов изменения организмов в течение индивидуального развития и в течение филогенетической эволюции этим биологическим направлением затраuивается.весьма мало. Таким образом законы онтогенетического и филогенетического морфогенеза и соотношений между ними для морфологов как бы не представляют самостоятельной задачи иcследования. Я не хочу этим сказать. что в этой области ничего не сделано: напротив мне кажется, что мы здесь имеем весьма ценные обобщения. В качестве примеров достаточно указать на уже упомлнутыИ биогенетический закон Мюллера–Геккеля, на закон субституции органов Клейненберга, на принцип смены функции Дорна и т.д. Но эти обобщения высказаны уже давно, и громадное большинство морфологов приняло их как окончательные истины, и стало ими пользоваться как таковыми при морфологических исследованиях. А между тем более чем вероятно, что эти обобщения представляют собой только первые приближения к истиие и в весьма значительной мере нуждаются в проверке, пополнении и дальнейшей разработке; теоретических работ морфологического характера, т.е. посвященных изучению морфологических закономерностей самих по себе в новейшей литературе мы имеем сравнительно мало. В литературной части настоящего исследования, придется излагать исследования, посвященные проверке биогенетического закона, так что об них я здесь говорить не стану. Из новейших работ в этом направлении отмечу весьма интересные исследования В.М.Шимкевича и на открытый им принцип меторизиса, представляющий собой пример того, что может дать исследование в области чисто морфологических закономерностей. Исследование морфологических закономерностей при процессе эволюции и составляет задачу настоящей работы. Предпосылкой при исследовании служит для меня теория эволюции, т.е. тот общий факт, что все современные животныя и растения произошли путем медленных, постепенных и закономерных изменений от иначе, и в общем более просто, организованных предков, живших в прежние геологические эпохи. Задачей своего исследования я ставлю вопрос об отношениях между онтогенетическим индивидуальным развитием и эволюцией организации животных, так что центр тяжести его лежит на морфологических закономерностях индивидуального и эволюционного развития, а не на соотношениях между организмами и средой. Поэтому я по возможности стараюсь не связывать своих выводов с признанием того или другого теоретического об'яснения причин эволюционного процесса, т.е. Ламаркизмом, или Дарвинизмом, или другой из распространенных в настоящее время теорий эволюции. Не делаю я этого потому, что, как мне кажется, теоретическое исследование эволюционной морфологии представляет собой самостоятельную область исследования, и что признание или непризнание ее теоретических выводов нельзя ставить в зависимость от принятия той или иной теории о причинах эволюционного процесса. Само собой разумеется, что этим я нисколько не умаляю значенил этих теорий для понимания эволюции, и нисколько не отрицаю возможности согласования результатов с выводами Дарвинизма, Ламаркизма и т.д.: разделение областей исследования в данном случае есть только методологический прием. По совершеыно аналогичным причинам я не считаю возможным поставить результаты морфологического исследования указанного направления в зависимость от принятия той или иной теории наследственности. Моя точка зрения на этот вопрос попутно изложена на стр.61–68 настоящей работы. Свои результаты я излагаю в сжатой форме; увеличить число приводимых примеров было бы весьма легко, но такое увеличение едва-ли бы было целесообразным. Всякий морфолог легко может и на основании собственных исследований и на основании литературных данных подыскать факты, аналогичные проводимым мной, а для читателя не специалиста увеличение подробно разбираемых примеров вряд ли прибавило убедительности, но в значительной степени затруднило бы чтение, сильно увеличив об'ем книги. Я уже отметил, что при этом исследовании я в широкой степени пользовался собственными наблюдениями, что отразилось на приводимых мной примерах: большая часть их взята из области моих личных исследований, т.е. из морфологии позвоночных животных. Исследование вопроса о соотношениях между индивидуальным развитием и эволюцией начато мной уже давно, но первое сообщение о нем сделано в Киевском обществе естествоиспытателей в 1907 г., а в начале 1910 г. короткая сводка результатов напечатана в дневнике XII-го с'езда русских естествоиспытателей и врачей в Москве. Весьма значительную помощь в настоящей работе мне оказали мои ученики, работавшие в зоотомической лаборатории Киевского университета. Особенной благодарностью я обязан Е.М.Подгрушной, много помогавшей при исследованиях, сделанных специально для настоящей работы и И.И.Шмальгаузену, сообщившему мне ряд своих наблюдений над развигием конечностей позвоночных до их опубликования и взявшему на себя труд просмотра корректур. Северцов Алексей Николаевич Выдающийся советский биолог, основоположник эволюционной морфологии животных, академик АН СССР. Родился в Москве, в семье известного зоолога Н. А. Северцова. В 1889 г. окончил Московский университет. Ученик известного биолога М. А. Мензбира. В 1898 г. успешно защитил докторскую диссертацию. С 1899 г. профессор Юрьевского (ныне Тартуского) университета, с 1902 г. — Киевского университета, в 1911–1930 гг. — Московского университета. В 1930 г. по инициативе и при участии А. Н. Северцова в системе АН СССР была организована лаборатория эволюционной морфологии, преобразованная в 1935 г. в Институт эволюционной морфологии и палеозоологии (ныне Институт эволюционной морфологии и экологии животных им. А. Н. Северцова РАН).
Основные труды А. Н. Северцова были посвящены установлению закономерностей эволюции, проблемам онтогенеза. Применив сравнительно-эмбриологический метод исследования, он собрал ценный фактический материал по историческому развитию позвоночных животных и обосновал гипотезу происхождения низших позвоночных. Он установил основные направления, которыми достигается биологический прогресс (ароморфоз, идиоадаптация, дегенерация). Он также дал ряд теоретических обобщений: наиболее известна его теория филэмбриогенезов, согласно которой изменения органов, происходящие в эмбриональном развитии, являются причиной изменения этих органов у взрослых животных в процессе их эволюции. А. Н. Северцов — создатель советской школы морфологов-эволюционистов. Известность получили его труды: «Этюды по теории эволюции», «Исследования об эволюции низших позвоночных» (три монографии, объединенные общим заглавием), «Морфологические закономерности эволюции», «Главные направления эволюционного процесса» и другие. |
2023. 720 с. Твердый переплет. 16.9 EUR
Книга «Зияющие высоты» – первый, главный, социологический роман, созданный интеллектуальной легендой нашего времени – Александром Александровичем Зиновьевым (1922-2006), единственным российским лауреатом Премии Алексиса де Токвиля, членом многочисленных международных академий, автором десятков логических... (Подробнее) URSS. 2024. 800 с. Мягкая обложка. 37.9 EUR
ВЕРСАЛЬ: ЖЕЛАННЫЙ МИР ИЛИ ПЛАН БУДУЩЕЙ ВОЙНЫ?. 224 стр. (ТВЁРДЫЙ ПЕРЕПЛЁТ) 11 ноября 1918 года в старом вагоне неподалеку от Компьеня было подписано перемирие, которое означало окончание Первой мировой войны. Через полгода, 28 июня 1919 года, был подписан Версальский договор — вердикт, возлагавший... (Подробнее) 2023. 696 с. Твердый переплет в суперобложке. 119.9 EUR
Опираясь на новейшие исследования, историк Кристофер Кларк предлагает свежий взгляд на Первую мировую войну, сосредотачивая внимание не на полях сражений и кровопролитии, а на сложных событиях и отношениях, которые привели группу благонамеренных лидеров к жестокому конфликту. Кларк прослеживает... (Подробнее) URSS. 2024. 704 с. Твердый переплет. 26.9 EUR
В новой книге профессора В.Н.Лексина подведены итоги многолетних исследований одной из фундаментальных проблем бытия — дихотомии естественной неминуемости и широчайшего присутствия смерти в пространстве жизни и инстинктивного неприятия всего связанного со смертью в обыденном сознании. Впервые... (Подробнее) URSS. 2024. 344 с. Мягкая обложка. 18.9 EUR
Мы очень часто сталкиваемся с чудом самоорганизации. Оно воспринимается как само собой разумеющееся, не требующее внимания, радости и удивления. Из случайно брошенного замечания на семинаре странным образом возникает новая задача. Размышления над ней вовлекают коллег, появляются новые идеи, надежды,... (Подробнее) URSS. 2023. 272 с. Мягкая обложка. 15.9 EUR
Настоящая книга посвящена рассмотрению базовых понятий и техник психологического консультирования. В ней детально представлены структура процесса консультирования, описаны основные его этапы, содержание деятельности психолога и приемы, которые могут быть использованы на каждом из них. В книге... (Подробнее) URSS. 2024. 576 с. Мягкая обложка. 23.9 EUR
Эта книга — самоучитель по военной стратегии. Прочитав её, вы получите представление о принципах военной стратегии и сможете применять их на практике — в стратегических компьютерных играх и реальном мире. Книга состоит из пяти частей. Первая вводит читателя в мир игр: что в играх... (Подробнее) URSS. 2024. 248 с. Мягкая обложка. 14.9 EUR
В книге изложены вопросы новой области современной медицины — «Anti-Ageing Medicine» (Медицина антистарения, или Антивозрастная медицина), которая совмещает глубокие фундаментальные исследования в биомедицине и широкие профилактические возможности практической медицины, а также современные общеоздоровительные... (Подробнее) URSS. 2024. 240 с. Твердый переплет. 23.9 EUR
Предлагаемая вниманию читателей книга, написанная крупным биологом и государственным деятелем Н.Н.Воронцовым, посвящена жизни и творчеству выдающегося ученого-математика, обогатившего советскую науку в области теории множеств, кибернетики и программирования — Алексея Андреевича Ляпунова. Книга написана... (Подробнее) 2023. 416 с. Твердый переплет. 19.9 EUR
Вам кажется, что экономика — это очень скучно? Тогда мы идем к вам! Вам даже не понадобится «стоп-слово», чтобы разобраться в заумных формулах — их в книге нет! Все проще, чем кажется. Автор подаст вам экономику под таким дерзким соусом, что вы проглотите ее не жуя! Вы получите необходимые... (Подробнее) |