Рожанская М.М. Механика на средневековом Востоке Изд. 3, стереотип.

Оглавление

Предисловие

XVII век, век бурного развития математического естествознания, принято считать началом расцвета механики как науки, а становление классической механики – одной из составных частей того, что называют научной революцией XVII в.

Однако корни механических знаний, как и научных знаний вообще, следует искать в глубокой древности. Появление и начало развития общих понятий и принципов механики относятся еще к античной эпохе истории человечества. И в применении к истории механики не меньше, чем по отношению к другим естественным наукам, справедливо утверждение Ф.Энгельса, что "теоретическое естествознание, если оно хочет проследить историю возникновения своих теперешних положений, вынуждено возвращаться к грекам".

Проблемы античной механики, разработанные затем в средневековой Европе, явились фундаментом, на котором впоследствии было воздвигнуто здание классической механики.

Основные понятия и принципы античной механики в той или иной мере освещены во многих специальных и обобщающих трудах как по истории механики, так и по истории науки вообще.

Издание и изучение большого количества сравнительно недавно выявленных рукописных источников позволили в значительной степени восстановить ход развития средневековой европейской механики как в связи с общефилософскими проблемами, так и в плане чисто механическом и математическом: как конкретно возникали и "работали" те или иные понятия (теория "широт форм", "импетуса" и др.).

Однако в истории механики существовало и продолжает до сих пор существовать некое, если можно так выразиться, белое пятно, хронологически расположенное между античным и средневековым (в Европе) периодами развития науки. Это механика стран Ближнего и Среднего Востока в средние века. Изучение средневековой восточной механики – одна из неотложных проблем, стоящих сегодня перед историей науки, ибо многие ее вопросы, чрезвычайно важные как для истории мировой механики, так и для истории науки и культуры Востока и Запада, до сих пор не только не решены, но зачастую даже не поставлены.

Перед исследователем, обратившимся к этому периоду истории механики, немедленно встанет вопрос о степени самостоятельности и оригинальности сочинений восточных авторов. Представляют ли собой эти сочинения только переводы и комментарии античных авторов и ценность их состоит лишь в том, что они явились промежуточным звеном в сохранении и передаче в Западную Европу греческого и отчасти индийского культурного наследия, или они имеют самостоятельное научное значение? Был ли характер этой механики сугубо прикладным или ученые средневекового Востока ставили и разрешали существенные вопросы теории? И если можно рассматривать эти сочинения как промежуточное звено между античной и западноевропейской традициями в непрерывной линии развития мировой механики, то каков механизм этой передачи?

Были ли, наконец, известны достижения ученых Среднего и Ближнего Востока в средневековой Европе и могло ли это сказаться (а если сказалось, то каким образом) на развитии европейской механики?

Пытаться ответить на эти вопросы и дать тем самым объективную оценку уровня, достигнутого восточной механикой в средние века, можно было лишь на основании изучения подлинных рукописей механического и математического содержания, хранящихся во многих библиотеках Азии и Европы. По мере изучения рукописей, начатого фактически лишь в конце XIX в., менялась и эта оценка. И если на первоначальном этапе изучения исследователи обращали внимание преимущественно на моменты, говорящие о сохранении греческой и отчасти индийской традиций в трудах механиков средневекового Востока, то впоследствии были выявлены замечательные результаты их собственного творчества, полученные, правда, главным образом при решении практических задач.

Все это привело к тому, что среди исследователей сложилось мнение о сугубо прикладном характере восточной механики.

Однако работы последних лет позволяют внести существенные изменения в эту оценку и дают основание утверждать, что механики средневекового Востока не только проявляли интерес к фундаментальным вопросам теории, но и сами получали результаты, имеющие серьезное теоретическое значение, и некоторые из них оказали существенное влияние на европейскую науку XIII – XVII вв.

Цель предлагаемого исследования – попытка на основании обобщения уже известных фактов и изучения материала неопубликованных в значительной мере рукописных источников выяснить закономерности развития механики средневекового Востока, понять ее роль в системе мировой механики и значение в истории восточной культуры.

Но изучение этого этапа развития механики невозможно без детального рассмотрения основных вопросов античной механики, достижения которой послужили отправным пунктом всех направлений и постановки всех без исключения проблем механики Востока. Поэтому так неоправданно много на первый взгляд места уделено античной механике. В то же время предлагаемое исследование не может претендовать на исчерпывающую полноту, ибо, во-первых, выполнение этого требования привело бы к существенному увеличению объема книги; во-вторых, мы сочли возможным почти не касаться того, что достаточно полно освещено в работах других авторов (например, деятельность самаркандской научной школы).

Большое место в книге уделено вопросам, которые как будто имеют прямое отношение не столько к истории механики, сколько к истории астрономии. Речь идет о методах кинематико-геометрического моделирования движения небесных тел. Однако в ту эпоху, которой посвящено наше исследование, это и было основной задачей кинематики; источником развития кинематических представлений на средневековом Востоке была именно греческая астрономия. Речь, таким образом, идет о "небесной кинематике" того времени. А математическим аппаратом методов кинематико-геометрического моделирования были сферическая тригонометрия и тесно связанная с ней сферическая астрономия. Развитие этих направлений обусловило многие специфические черты восточной кинематики. Поэтому автор счел необходимым достаточно подробно на них остановиться.

Что же касается "земной кинематики", то рассматриваемый период можно фактически считать эпохой ее "утробного" развития.

Автор считает своим приятным долгом выразить благодарность всем, кто советами и критическими замечаниями способствовал работе над книгой, и в особенности А.Т.Григорьяну, А.П.Юшкевичу, И.Н.Веселовскому, Б.А.Розенфельду и Г.П.Матвиевской.

Об авторе