Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826--1855 гг.
По подлинным делам Третьего Отделения Cобственной Eго Императорского Величества канцелярии. Изд. стереотип.

Пять л-Ьтъ тому назадъ я р^шилъ подвергнуть основатель¬ному изученю эпоху шестидесятыхъ (1855—1866) годовъ, какъ хронологиче-ски первый перюдъ живой русской общественной жизни, какъ серьезное начало и базясъ всего нашего освободитель-наго движешя.

Изъ имеющихся въ литературе трудовъ по исторш этого времени наибол-fee известно сочинеше покойнаго Джангшева; но своей односто-ронностью, субъективностью и скудостью факти-ческаго матер!ала оно особенно подчеркиваетъ необходимость новой работы. Точка зр^шя Джа-нииева—точка зр-Ьшя типичнаго недавняго либерала, и ч^мъ дальше идетъ жизнь и подвигается накоплеше матер!аловъ, т-Ьмъ все больше об-наруживаются суще¬ственные дефекты этой книги.

Основной ошибкой всЬхъ такихъ работъ мн-fe представляется ихъ общая постановка вопроса. Мн-fe всегда казалось, что значеше шес-тидесятыхъ годовъ заключается не въ томъ, что обществу что-то дали изъ великодуппя или сознашя невозможности продолжать ни¬колаевскую по-литику угнетешя, а что общество само взяло это не¬многое безъупорнаго боя у разбитаго на крымскихъ высотахъ пра¬вительства, совершенно такъ, какъ это было недавно и съ нами посл-fe Цусимы и другихъ колоссаль-ныхъ пораженш офищальнаго могуще¬ства. Шестидесятые годы, мн-fe ка-жется, являются первымъ эта-помъ въ исторш стихйнаго завоевашя рус-скимъ обществомъ своей свободы у власти, привыкшей до гЬхъ поръ ок-троировать ее по своему произволу, всегда только подъ давлешемъ собст-вен-ныхъ нз'ждъ. Въ этомъ центръ тяжести того времени и вместе инте-ресъ его для насъ. Тогдашнее стихшное общественное дви¬жете потомъ замерло или ушло въ подполье, чтобы снова мо-гучимъ потокомъ вы-рваться наружу въ наши дни. Мы—свиде¬тели второго этапа на этомъ пу-ти. Насъ соединяетъ съ 60-ми го¬дами не только единство цели, но и. тоже-ство самыхъ формъ историческаго процесса, тожество наступательныхъ, активныхъ усилш со стороны общества; вотъ почему намъ дороги и по-учи¬тельны образы и судьбы г?хъ борцовъ—людей 60-хъ годовъ.

Для выяснешя этого процесса мною было сделано несколько подготовительныхъ работъ, которыми въ будущемъ я восполь¬зуюсь, какъ матер!аломъ. Сюда относятся: „Эпоха обличитель-наго жара" (1857—1864 гг.) и „Русское Bureau de la presse", помещенныя въ книге: „Очерки по исторш русской цензуры и журналистики XIX столбя", и книга: „Эпоха цензурныхъ ре-формъ 1859—1865 годовъ".

Но изучить первыя десять л^тъ жизни русскаго общества при Александре II невозможно, не изучивъ основательно пред¬шествовавшую „моровую полосу" Николая 1-го. Отсюда для меня выяснилась необходи-мость прежде всесторонне познакомиться съ эпохой посл^дняго, а загЬмъ уже перейти и къ выполнетю задуманной большой работы.

Въ 1826—1855 годахъ мало заметное револющонное начало сосредоточивалось исключительно въ литературе, бывшей един-ственнымъ оруд1емъ борьбы общества съ деспотизмомъ власти. Власть, разумеется, отвечала цензурой и была въ организацш ея уди¬вительно изобретательна. Отсюда общественно-научное значеше изучешя и самой борьбы, и фигуръ борцовъ. Первая моя работа въ этомъ направленш—указанные уже „Очерки по исторш рус¬ской цензуры и журналистики XIX столет1я", где помещены изследоваше объ эпохе цензурнаго террора 1848—1855 годовъ и этюдъ о Булгарине.

Когда я изучилъ матер1алъ „Очерковъ", мне стало ясно, что са-мая настоящая борьба,—и при томъ всегда непосредственно съ учаспемъ. самого Николая 1-го, такъ умЪвшаго налагать пе¬чать на все, что делалось правительствомъ,—ведась, собственно, не въ министерстве народнаго просвещешя, а въ застенке „Третьяго Отд-Ьлешя". Вполне естественно, что мн-fe захотелось заняться изагЬдовашемъ этой стороны предмета, очень мало осве¬щенной въ нашей литературе, после чего я могъ бы считать для себя законченными предварительныя работы и уже прямо приступить къ шестидесятымъ годамъ.

Совершенно неожиданно помогъ случай. Воспользовавшись ми-нутной „эпохой довер1я", я обратился, въ конце 1904 года, къ содействш II Отделешя Академш Наукъ и, любезно поддер¬жанный имъ, получилъ разрешеше министра внутреннихъ делъ, кн. Святополкъ-Мирскаго, на за-нятая въ архиве бывшаго Третьяго Отделешя по д-Ьламъ николаевской эпохи, касающимся нашей литературной и общественной жизни. Следу-ющш министръ вну¬треннихъ делъ ничего не имелъ противъ подобнаго разрешения, и такимъ образомъ я проработалъ въ этомъ необыкновенно цен-номъ и до того почти никому недоступномъ архиве около по-луторыхъ летъ. Видя удивительное богатство и разнообраз1е мате-р1аловъ и понимая, что данное мне разрешеше всегда можетъ быть ото-брано, я решилъ использовать время наиболее продук¬тивно, й потому принялъ такой методъ работы: те немнопя дела, главная часть которыхъ такъ или иначе была уже оглашена въ литературе, только просматривалъ, не сделано ли какихъ-нибудь существенныхъ упущенш и ошибокъ; все же остальныя дела, совершенно неизвестныя или искаженныя до неузнаваемости, спи-сывалъ собственноручно, когда полностью, когда въ извлечешяхъ, смотря по серьезности содержашя.

Другой случай—октябрьсше дни 1905 года—временно от-влекъ меня отъ занятШ въ архиве III Отделешя: въ декабре мне было дано раз-решеше заниматься въ сенатскомъ архиве политическими делами шести-десятыхъ годовъ, и разумеется опять-таки, предвидя возможность лишешя этого права въ любой моментъ, я обратился къ этимъ документамъ, непо-средственно отвечающимъ моей главной задаче. Плодомъ этихъ занятш яви¬лись—сначала статьи въ „Быломъ", потомъ две книги: „Политичесюе

— хш —

процесы М. И. Михайлова, Д. И. Писарева и Н. Г. Чернышев-скаго" и имЪющде выйти въ скоромъ времени: „Очерки осво-бодительнаго дви-жешя шестидесятыхъ годовъи (издаше О. Н. По¬повой).

Закончивъ работу въ сенатскомъ архиве, я снова обратился къ архиву Третьяго Отд-клешя, но вскор-fe, въ декабр-fc 1906 года, двери его были для меня, закрыты...

Къ этому времени я им-Ьлъ, однако, очень богатый мате-р1алъ, который считаю совершенно достаточными чтобъ отдать себе вполне яс-ный отчетъ о ходе борьбы Третьяго Отд-клешя и Николая I съ общест-вомъ и литературой.

Настоящая книга и является сводкой этого матер!ала и при томъ всего, что уже было раньше опубликовано въ русской литера¬туре.

Первая часть настоящей книги была въ незначительной своей доле, съ очень неболыыимъ архивнымъ матер1аломъ, опу¬бликована мною въ посл-Ьднихъ четырехъ книжкахъ „Русскаго Богатства" за 1905 годъ; вторая — тамъ же, въ октябрьской книжке 1903 года, а затЬмъ въ „Очеркахъ", но въ теперешнемъ виде увеличена бол-fee, ч-Ьмъ вдвое; третья — почти безъ изме¬нение перепечатывается изъ посл-Ьднихъ четырехъ книжекъ „Mipa Божьяго" за 1905 годъ; четвертая—появляется впервые, %отя къ имеющимся въ литературе матер1аламъ я ничего прибавить не могъ: веЬ они собраны раньше спещалистами по бюграфш Пушкина; мною сделана лишь сводка, до сихъ поръ отсутствовавшая въ нашей ли¬тератур-fe; наконецъ, пятая и шестая части перепечатываются изъ февральской й майской книжекъ „Былого" за 1907 годъ, при чемъ концы об?ихъ этихъ работъ, какъ относящееся уже къ царствовант Александра II, здесь не помещены.

Такимъ образомъ, матер!алъ, неизвестный до появлешя моихъ работъ, занимаетъ въ этой книге бол-fee половины ея.

Почти все бумаги приводятся мною съ соблюдешемъ орео-графш подлинниковъ; обращешя и подписи въ письмахъ не опу¬щены, какъ это часто делается, потому что иногда они лучше содержашя даютъ возмож-ность судить объ отношешяхъ техъ или иныхъ лицъ.