Моисеев Н.Н.Ак★✫ Математика — управление — экономика:
Проблемы автоматизированного управления экономическим организмом страны. Изд. 2

Содержание

Введение .. 3

Глава I. Описание объекта управления — математи- ческие модели экономических процессов 8

§ 1. Модель &

§ 2. Макроэкономические модели 11

§ 3. Многоотраслевые динамические модели эко- номики. А—Ш-модель 16

§ 4. Многоотраслевые модели экономики. П—И-модель 20

§ 5. Иерархия моделей 23

Глава II. Проблемы управления экономическим организмом. Программное управление 27

§ 1. Цель управления ........ 27

§ 2. Выработка программы 30

§ 3. Математическое описание программы . . 32

§ 4. Связь с динамическими моделями экономики 34

§ 5. Замечания о задаче составления расписаний 38

§ 6. Дальнейшее изучение проблемы .... 39

Глава III. Эвристические процедуры 43

§ 1. Роль неформальных методов 43

§ 2. Экспертизы 44

§ 3. Проблема прогнозирования 45

§ 4. Пример подготовки материала к принятию решения . . ♦ 48

§ 5. Задача распределения ассигнований на фундаментальные исследования 49

§ 6. О возможности обобщения описанной процедуры . 5J

§ 7. Замечания о принципах реализации эвристических процедур ........ 53

§ 8. Еще раз о задаче расписаний .... 55

Заключение 58

Введение

Техническая революция, связанная с изобретением элек¬тронной вычислительной машины, оказывает все более глу¬бокое влияние на все стороны человеческой деятельности. Особенность этой революции состоит в создании качественно новых и неизмеримо более эффективных способов переработ¬ки информации. А поскольку любая человеческая деятель¬ность так или иначе связана с переработкой и использова¬нием информации, то начавшийся процесс становления «ма¬шинных методов» — это начало грандиозного этапа челове¬ческой истории, в результате которого изменится вся техно¬логическая, основа (а может быть, и не только технологиче¬ская) человеческого существования. Сфера экономической жизни, для которой количественные оценки являются неиз¬бежной принадлежностью, оказалась в первую очередь во¬влеченной в этот процесс.

Его начало казалось вполне безобидным. Любой бухгал¬тер, любой экономист привык считать и оперировать с чис¬лами. Появился новый, более производительный арифмо¬метр. Естественно, что он должен был быть использован. Традиционные расчеты, которые раньше занимали многие и многие часы, с применением новой техники стали требовать секунд.

Но следующий этап этого процесса уже содержал явле¬ния качественно новые. Оказалось, что изменение скорости счета на несколько порядков позволяет решать задачи, кото¬рые раньше принципиально не могли быть решены. Так, на¬пример, экономист, решая задачу о распределении ресурсов, из всего множества возможных вариантов мог провести ана¬лиз лишь некоторых, которые на основании его опыта каза¬лись ему претендентами на то, чтобы считаться хорошими. Машина позволила ему сравнивать теперь все возможные варианты плана распределения ресурсов и, следовательно, находить самый хороший. Благодаря этому обстоятельству в пятидесятых годах идеи оптимизации глубоко проникают во все разделы экономики, и язык оптимизации становится обычным для экономиста. Зарождаются вдец использовать оптимизационную идеологию для общегосударственного пла¬нирования и с позиций этой идеологии решать ряд важных проблем политической экономии, таких, например, как про¬блема цен.

Именно в эти годы получают большое развитие некоторые новые разделы математики: линейное и нелинейное програм¬мирование, теория оптимального управления, динамическое программирование и т. д.

Далее фронт работ в экономической сфере, связанный с применением электронной вычислительной техники, стреми¬тельно расширяется, охватывая как проблематику, относя¬щуюся к чистой теории (теоретико-игровые задачи, автомат* ные модели общества и т. д.)» так и совершенно практические задачи управления производством (management science). Од¬новременно наступает известная переоценка ценностей: идеи оптимизации оказались не столь всеобъемлющими, какими они представлялись сначала. Оказалось прежде всего, что понятие «что такое хорошо, а что такое плохо» не так просто и для этого нужны глубокие исследования экономического (а иногда и не только экономического) характера. Далее, даже если критерий оптимальности и сформулирован, то еще не значит, что найти оптимальное решение это значит решить все проблемы. Любой план, в том числе и оптимальный, име¬ет шанс быть реализованным только в том случае, если есть надежная система обратной связи: система сбора и обработ ки информации, ее распределение по нужным уровням, четко функционирующая процедура принятия решения и т. д. Вот и оказывается, что потери за счет неоптимальyости плана мо-гут быть во много раз меньше потерь из-за плохой структуры контура управления: разнообразные случайные обстоятель¬ства, учесть которые заранее невозможно в принципе, могут привести к тому, что результат будет качественно отличаться от расчетного.

Таким образом, современный этап развития методов «ма  шиннонаправленной математики» в экономических исследо¬ваниях характеризуется определенным уровнем зрелости. Ис¬чезли гипертрофированные оценки отдельных идей, все стало на свои места с четко очерченными областями возможностей применения. Однако это нисколько не снизило усилий иссле¬дователей и лиц, которые используют их результаты. Каж¬дый год появляются новые идеи и перспективы, расширяю¬щие круг работ, связанных с созданием новой технологии планирования и управления экономическими организациями.

Размах этих исследований связан с многими факторами. Не вызывает сомнения, что увлеченность и энтузиазм мате¬матиков, увидивших новую и неожиданную область примене¬ния «царицы наук», сыграли здесь определенную роль. Но главный стимул развития исходил все-таки не от духовного начала. Его «низменный характер», вероятно, не вызывает сомнения: эти исследования очень выгодны! При ничтожных затратах на расчеты удается найти решение, которое экономи! по сравнению с решением, найденным традиционными мето¬дами, многие миллионы.

Эффект от применения новой технологии управления и планирования, как показывает опыт последних пятнадцати лет, существенно зависит от объема решаемых задач.

Если речь идет о решении отдельных задач планирования, то эффект редко достигает 10%. Так, например, «машинное» решение задачи о перевозке угля будет экономнее «ручного» на 5—7%. Оптимальный путь плавания корабля будет коро¬че того, который рассчитает штурман, пользуясь традицион¬ными приемами, на 3—4% и т. д. (Следует заметить, что этэ совсем немало и с лихвой окупает все затраты на вычисли¬тельную технику). Использование новой технологии управле¬ния предприятием дает эффект, уже редко 'бывающий мень¬ше 10%. Ее использование в масштабах крупных фирм (от¬расли) уже дает эффект порядка десятков процентов. Мож¬но думать (высказать гипотезу), что применение новой тех¬нологии управления в масштабе страны может дать эффект порядка 100%. Другими словами, комплексное использова¬ние вычислительной техники при управлении экономическим организмом страны (если это возможно) может удвоить тем-пы развития страны.

Эта условная экстраполяция призвана подчеркнуть лишь один факт, представляющий, вероятно, главное содержание процессов изменения технологии управления, вызванных вто¬рой промышленной революцией. Чем больше экономический организм, тем больший эффект дает применение новой тех¬нологии управления и планирования на базе электронных вычислительных машин. Этот тезис, основанный на большом эмпирическом материале, легко понятен из общих соображе¬ний: имея в распоряжении большой ресурс, мы имеем боль¬шую возможность маневра, мы можем легче предупреждать неудачи и легче развивать успех.

Однако в том случае, когда мы используем большой ре¬сурс, у нас всегда есть шанс сделать также и большую ошиб¬ку. В этой ситуации интуиция требует надежной опоры на числа. Риск заменяется обоснованным решением.

Историю борьбы монополий в последние годы можно про¬интерпретировать с этих позиций. Американские монополии более мощные, нежели европейские. Применение передовой технологии управления сделало их еще более мощными. Из¬вестное равновесие, установившееся в начале пятидесятых годов, нарушено: началась экспансия американского капита¬ла в Европе.

Характер использования ЭВМ (электронных вычислитель¬ных машин) существенно зависит от социальной структуры страны. Точно так же различны и перспективы их примене¬ния. Центр тяжести применения ЭВМ в капиталистическом .мире, по-видимому, находится на уровне крупных монополий (фирм). В социалистических странах следует говорить о зна¬чительно более широких перспективах. Централизация управ¬ления делает отнюдь не утопичной проблему переработки ин¬формации и комплексной автоматизации управления (созда¬ние автоматизированной системы управления) всей страной.

В Советском Союзе наметился свой оригинальный путь решения этой проблемы — начинают создаваться автомати¬зированные системы управления. Сейчас уже создан и функ¬ционирует целый ряд автоматизированных систем управле¬ния отдельными предприятиями (например, система «Львов»). Уже начато проектирование некоторых отраслевых и региональных систем.

Этот процесс «последовательной» автоматизации очень важен. Благодаря ему накапливается понимание особенно¬стей информационных потоков и процедур принятия реше¬ния. Создаются кадры проектировщиков и т. д. Накопленный опыт уже сегодня позволяет сделать ряд важнейших вы¬водов. Например, становится очевидной необходимость типо¬вого конструирования заводских систем управления. Созда¬ние каждой системы требует труда многих десятков проек¬тировщиков и нескольких лет работы. Легко себе предста¬вить, во что обойдется и сколько времени займет создание АСУ всех заводов страны без типового проектирования. Сле¬довательно, один из важнейших аспектов деятельности — эта классификация предприятий по информационным признакам и разработка типовых проектов АСУ.

Как ни важен и неизбежен этот процесс последователь¬ной автоматизации — этот переход от простого к сложному* он совершенно недостаточен для успеха «сплошной автомати¬зации» управления в масштабах страны.

Совокупность автоматизированной системы страны сама должна представлять некоторую систему. В ней должны быть увязаны многочисленные технические вопросы (язык об¬мена информацией, структура каналов связи и т. д.): систе¬мы должны быть «биологически» (информационно) совме¬стимы. Например, если системы управления железнодорож¬ным и морским транспортом будут выдавать друг другу ин¬формацию так, что ее придется сначала декодировать, а за¬тем заново кодировать, то эффект от создания этих систем Судет крайне незначителен.

Но при рассмотрении системы отраслевых АСУ встают и .не только технические проблемы. Поднимается на поверх¬ность ряд фундаментальных вопросов политической эконо¬мии. Здесь д проблемы ценообразования, и роль рынков, а вопросы иерархии управления, централизации и децентрали¬зации и т. д. Для их решения уже нельзя идти от простого к сложному — для их решения необходимо увидеть всю пер¬спективу в целом. Так рождается мысль о необходимости от¬крыть еще один фронт работ — начать разрабатывать прин¬ципиальные основы АСУ страны в целом. Этот путь от обще¬го к частному как раз и призван с учетом перспективы наме¬тить связи между отдельными системами и решить принци¬пиальные вопросы. Создание проекта автоматизированной системы управления должно опираться на надежный науч¬ный фундамент. По мнению автора, уже сегодня мы должны наметить программу научных исследований, которая позво¬лила бы создать действительно научно обоснованный проект АСУ страны.

В предлагаемой работе обсуждаются некоторые направ¬ления научных исследований, преимущественно фундамен¬тального характера, без развития которых, вероятно, будет очень трудно обеспечить успешное создание системы автома¬тизированного управления экономическим организмом страны.

Автор не ставит своей задачей описать всю совокупность необходимых исследований — это невозможно сделать в брошюре, имеющей четыре печатных листа. Но главное — попытка охватить всю программу исследований должна но¬сить коллективный характер. Вряд ли компетенция одного специалиста достаточна для этой работы. Поэтому в данной работе читатель найдет материал, выбор которого в значи¬тельной степени субъективен. Свою задачу автор будет счи¬тать выполненной, если читатель увидит, что исследования, которые должны служить обоснованием проекта, далеко вы-ходят за рамки чисто экономических исследований и требуют объединения усилий экономиста, специалиста до теории управления, математика и,,, социолога.

Об авторе