Обложка Бирюков Б.В., Верстин И.С. Трудные времена философии. Кн. 7: Люсьен ЛЕВИ-БРЮЛЬ: Первобытное общество и 'прелогичность' мышления
Id: 250339
438 руб.

Трудные времена философии.
Кн. 7: Люсьен ЛЕВИ-БРЮЛЬ: Первобытное общество и "прелогичность" мышления №37 Кн.7. Изд. стереотип.

URSS. 2019. 302 с. ISBN 978-5-9710-6599-9.
  • Мягкая обложка

Аннотация

Рассматривается первобытное общество в свете концепции "прелогического" мышления французского этнолога Люсьена Леви-Брюля, разрабатывавшейся им, начиная с 1910 г., и посвященной изучению специфических особенностей сознания людей эпохи социальной первобытности. Эта концепция в начале прошлого века вызвала интереснейшую научную дискуссию, в которой участвовали как отечественные, так и зарубежные ученые. В ходе дискуссии воззрения ...(Подробнее)Л. Леви-Брюля были подвергнуты острой критике с разных точек зрения, причем обнаружились настолько противоположные подходы, что пафос диспутантов заставляет и сегодняшнего читателя с интересом отнестись к развивавшейся ими аргументации. Возникла необходимость осмысления брюлевской концепции с современной точки зрения, сопоставления ее с учением К. Леви-Строса, с логическим аспектом концепции бинарных оппозиций, развитой в исследованиях русского ученого А. М. Золотарева. Раскрыта значимость результатов полевого психологического исследования "отсталого мышления", полученных под руководством А. Р. Лурии в еще существовавших в ХХ в. неразвитых социальных общностях. Представлена дуальная организация первобытного общества как система, удобная для компьютерного моделирования. Показаны пути логической формализации "прелогичности" мышления в терминах современной логической теории понятий, включая концепцию "нечетких множеств", фреймовую организацию знаний и идеи "бинарности" мышления, связываемой с "функциональной асимметрией" больших полушарий головного мозга человека.

Книга рассчитана на этнологов, философов, логиков и методологов науки.


Содержание
От издательства. Ради будущего4
Вместо предисловия12
Введение||13
Глава I. Первобытное общество в свете концепции “прелогического” мышления18
1.1. Представления о первобытном социуме в учении Л. Леви-Брюля о «прелогическом» мышлении: социально-философский аспект22
1.2. Эволюция воззрений на учение Л. Леви-Брюля в России и за рубежом48
1.3. Об итогах обсуждения этнологической концепции социальной первобытности Л. Леви-Брюля117
Глава II. Современные представления о первобытном социуме и “прелогическом” мышлении163
2.1. Проблемный характер представлений о “прелогичности” мышления164
2.2. Кризис осмысления леви-брюлевского учения182
2.3. Соотношение формального и неформального аспектов «прелогического» мышления197
Глава III. Проблема формализации этнологической концепции Л. Леви-Брюля215
3.1. Гибкость понятий и проблема формализации в гуманитарных науках221
3.2. Логика нечётких понятий в модельно-кибернетическом представлении “прелогического” мышления238
3.3. Фреймовое представление знаний и гипотеза “прелогизма”250
Глава IV. Пути формализации “дуальности” в первобытном социуме и “прелогичности” в становящейся мысли259
4.1. Компьютерное моделирование дуальной организации первобытного общества262
4.2. Фреймовый подход к формализации “прелогичности” мышления274
4.3. Теория нечётких множеств как средство синтеза “прелогичности” мышления и “диффузности” речи283
Заключение292
Приложение300

Вместо предисловия

В этой книге рассматривается концепция первобытного мышле-ния, развитая известным французским этнологом Люсьеном Леви-Брюлем (1857–1939), долгие годы бывшим директором Института этнологии па-рижского университета. Главное содержание книги занимает дискуссия о “прелогическом” мышлении членов первобытных обществ, развернув-шаяся в Советской России в 20–30-х годах прошлого века. Мы показыва-ем, какую печать наложила на неё марксистская идеология. Вместе с тем констатируется, что характер самого обсуждавшегося вопроса заставлял его участников — несмотря на весь марксистский “антураж” — по-деловому обсуждать проблему. Изложение доведено до известной “дис-куссии по вопросам языкознания”, материалы которой печатались в газете “Правда” в 1952 г. по воле Сталина, решившего на материале учения о языке проявить себя как теоретика марксизма. Нами освещаются также взгляды некоторых зарубежных учёных, анализировавших воззрения Леви-Брюля и подвергших их критике.


Введение

Новейшие исследования социальных структур, в которых активно используются средства информатики, заставляют переосмысливать многое в результатах работ прошлых лет. Компьютерный век заставляет по-новому относиться к результатам разработок прошлого. Это касается изучения информационных процессов как существенной составляющей бытия социума. Использование информатики при этом оказывается плодотворным, потому что оно позволяет раскрыть такие черты человеческой познавательной деятельности, которые обнаруживаются, когда мы срав-ниваем переработку информации вычислительной машиной и человече-ским мозгом. Выясняется, что на этом пути обнаруживается определённая аналогия между некоторыми структурами, фигурирующими в информа-тике, и структурами, присутствовавшими в мышлении членов первобыт-ных социумов. Как оказывается, последние удобно анализировать не столько в терминах современной (математической) логики и тем более не средствами традиционной силлогистики, а, например, в терминах фрей-мовой организации знания. Это приводит к новому взгляду на психику членов первобытных социумов. А это, в свою очередь, заставляет вер-нуться к работам, которые в XIX–XX веках вели Л. Г. Морган, Дж. Дж. Фрейзер, Э. Тейлор и др. Среди работ данной тематики совер-шенно особое место занимают труды французского учёного Л. Леви-Брюля (1857–1939) .

Труды французского этнолога , получившего широкую извест-ность благодаря противопоставлению логического и прелогического в мышлении людей первобытного общества (как и исследования многих других ученых, стремившихся осмыслить особенности первобытного мышления в доисторическую эпоху), широко переводились в России, как до-, так и пореволюционной. Они вызывали оживленные обсуждения и дискуссии представителей различных школ историков, социологов и фи-лософов, отечественных и зарубежных.

Суть дела в том, что в 20–30-х гг. XX столетия воззрения фран-цузского этнолога, согласно которым мысль первобытного человека, в отличие от современных людей, была “терпима” к (формально-логическим) противоречиям, привлекали внимание марксистских авторов, так как, вроде бы, соответствовали марксистскому тезису о единстве че-ловеческой истории и её прогрессивном развитии. После октябрьского переворота 1917 года и утверждения марксистского подхода к социаль-ным явлениям проблема не утратила своего значения. Наоборот она обо-стрилась — в связи с задачей “критики религии и церкви”. А так как французский этнолог проводил резкую грань между мифологическими представлениями эпохи первобытности и развитыми религиями времён цивилизации, то это не отвечало взглядам советских “научных атеистов”, считавших мифологию формой, из которой развились последующие вели-кие религии, особо нетерпимые коммунистической властью. Возникли дискуссии, анализ которых — а также предшествовавших им обсуждений, равно как и зарубежных точек зрения — помогает раскрыть дотоле малоизвестные стороны идеологического развития в нашем отечестве.

Актуальность поставленной Леви-Брюлем проблемы в том, что научный материал, собранный, изложенный и проанализированный в его публикациях о первобытном социуме, отнюдь не устарел. Стоять целый век в центре научного интереса в какой-нибудь области науки дано не очень многим теориям, поэтому критические замечания диспутантов по-прежнему актуальны; правда, они нуждаются в интерпретации, свободной от идеологических штампов .

Имея в виду Леви-Брюля, мы не можем довольствоваться тем, что относительно него было высказано в первой половине прошлого столетия, когда леви-брюлевские идеи служили предметом жарких споров. Мы понимаем теперь, что изучение того, как происходила “переработка информации” на заре человеческой истории, проливает свет и на современную ситуацию. Становится ясным, что формализация психических процессов средствами формальной (и тем более математической) логики даёт поверхностные результаты, что, например, логика понятий, как она была разработана в логике, не отражает всей глубины соответствующих процессов.

С этой точки зрения изучение информационных процессов в пер-вобытных социумах особенно значимо. Как мы увидим, именно в перво-бытном мире выявлены такие “информационные структуры” восприятий, представлений и мышления, исследовать которые средствами устоявшей-ся науки логики не очень результативно. Дело в том, что наше мышление лишь на высшей ступени абстракции пользуется альтернативой “исти-на — ложь”. В реальном познавательном и действенно-творческом про-цессе знание чрезвычайно вариативно, в нём фигурирует множество “ис-тинностных значений”, и его процессы не столь однозначно подчиняются логическим законам и в том числе закону противоречия. Однако в совре-менном обществе усмотреть это не просто. Не существует работ, в кото-рых анализировалась бы логика реальных процессов мышления, например представленных в печатных текстах. В современном “логическом анализе” имеют дело с отдельными языково-ментальными формами, а не с “менталитетом” в его целом. Интересная особенность работ по первобытному мышлению состоит в том, что они касаются как раз мыслительной “переработки информации” в её целом. Это позволяет усмотреть в психических процессах такие структуры, которые не очень заметны — но присутствуют! — в нашей современности.

Сказанное делает актуальным изучение наследия тех учёных, ко-торые в XIX–XX веках занимались исследованием первобытных обществ. Ибо их результаты, переосмысленные с современных позиций, значимы для понимания того, как происходит циркуляция информации в наши дни. Именно с этой точки зрения перспективным является рассмотрение науч-ного наследия Л. Леви-Брюля.

Воззрения Леви-Брюля заслуживают критического рассмотрения уже потому, что рассудок первобытного человека не мог существенно отклоняться от элементарных законов логики, хотя такие логические ошибки, как поспешные обобщения, неоправданные аналогии, заключе-ния по схеме post hoc, ergo propter hoc и нарушение “аксиомы силлогизма” — ошибки, которые может делать и неразвитый ум некоторых современ-ных людей, — были присущи рассудочной деятельности палео- и неоан-тропов. Но это имеет отношение не столько к “сверхъестественному” в мышлении, сколько к тому, что применение норм правильной мысли тесно связано со становлением языка как средства общения (речь) и знаковым выражением понятий и суждений, а лингвистическое развитие есть процесс, занявший не одно стотысячелетие. Об этом в контексте развития языково-мысли¬тельных и математико-формализованных средств познания говорили Б. В. Бирюков и В. Н. Тростников .

Те, кто знакомились с книгами Леви-Брюля, ещё имели смутное представление о логике. Ныне выясняется, что “прелогическое” мышле-ние не является стадией, предшествующей мышлению логическому: “прелогическое” и логическое взаимно переплетаются. Однако для “дика-ря” сфера сверхчувственного, “прелогического” чрезвычайно широка. Сверхъестественное он обнаруживал везде, оно постоянно вмешивалось в его повседневную жизнь, поэтому свои практические действия “прими-тив” истолковывал мистически. На этом основании Леви-Брюль считал, что первобытное мышление принципиально, по самому существу своему отлично от мышления цивилизованного человека и поэтому оно не подда-ётся анализу и адекватному выражению средствами нашего мышления. Эта идея была оценена историком В. К. Никольским как “антинаучное преувеличение”, но с энтузиазмом встречена психологом А. Р. Лурией, отмечавшим внимание французского этнолога к “качественным особен-ностям первобытного мышления” и его взгляд на логические процессы как “продукт исторического развития”.

Более точно сформулировать вклад исследователей, вслед за Ле-ви-Брюлем вступивших на путь изучения исторических типов мышления, проследить “боковые ходы” инициированных им исследований позволяет выделение первобытного общества в качестве объекта настоящего иссле-дования. В этом случае предметом исследования является современное отношение к этнологической концепции социальной первобытности Л. Леви-Брюля, а целью исследования становится выработка методологи-чески убедительного взгляда на проблему формализации “прелогическо-го” мышления средствами информатики. Конкретные задачи, которые возникают в контексте сказанного, можно представить так: реконструкция истории проблемы первобытного мышления в контексте развитой Леви-Брюлем трактовки первобытного общества и современный взгляд на постановку проблемы “прелогического” мышления; сопоставление этнологических концепций социальной первобытности Л. Леви-Брюля и К. Леви-Стросса; осмысление связи учения Леви-Брюля с логическим аспектом концепции бинарных оппозиций, развитой в социо-этнографи¬ческих исследованиях русского ученого А. М. Золотарева в терминах современной информатики; раскрытие значимости для осмысления концепции Леви-Брюля тех результатов, которые были получены в проведенном под руководством А. Р. Лурии полевом психологическом исследовании “отсталого мышления” в ещё существующих неразвитых социальных общностях; раскрытие лингвистического аспекта “прелогичности” мышления в учении Н. Я. Марра c точки зрения теории нечётких множеств и фреймовой организации знаний; наконец, показ путей логической формализации “прелогичности” в терминах складывающейся ныне теории понятий, отличной от того, как она представлена в формально-логической теории: здесь значимы и концепция “нечётких множеств”, и фреймовая орга-низация концептуальных образований, и идея “бинарности” менталитета, связываемая с “функциональной асимметрией” головного мозга человека.

Таким образом, реализуется главная идея, придающая и актуаль-ность, и новизну нашему исследованию: разработка информационного подхода к проблеме формализации феномена “прелогичности” мышления в этнологической концепции социальной первобытности, развитой Леви-Брюлем. Такой подход естественным образом коррелирует с теорией ду-альной организации общества, предложенной А. М. Золотаревым, с фрей-мовым представлением знаний Марвина Минского и теорией нечётких множеств Лотфи Заде . Решение всех этих задач позволяет раскрыть диа-лектико-логические аспекты теории нечётких множеств и фреймовой ор-ганизации знаний, когда они применяются для формализации “прелогич-ности” мышления.


Об авторах
Бирюков Борис Владимирович
Доктор философских наук, профессор. Действительный член Международной академии информатизации, вице-президент Русской ассоциации чтения. Область научных исследований — логика, история логической мысли, философские вопросы кибернетики и информатики, проблематика русской и мировой культуры. Ему принадлежит более 500 научных публикаций, в том числе ряд монографий. Его работы переведены на английский, немецкий, польский, чешский языки. До последнего времени Б. В. Бирюков возглавлял Межвузовский центр лингвистического образования Московского государственного лингвистического университета и курировал издание Homo legens — «Человек Читающий».
Верстин Игорь Семенович
Кандидат философских наук. Действительный член Международной академии информатизации. Закончил факультет электронно-счетной техники, защитил диссертацию по философским проблемам кибернетики, 25 лет преподавал на философском факультете Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Автор около 200 научных публикаций, в том числе 11 монографий, а также учебного пособия «Философские проблемы кибернетики: диалектический и гносеологический аспекты теории нечетких множеств». Область научных интересов — разработка творческого наследия выдающихся ученых: Л. Леви-Брюля, В. И. Шестакова, Ю. А. Петрова.