|
Программа систематическаго изложения логики
Из предисловия
Намереваясь издать свое "Систематическое изложение Логики", я прежде всего прихожу къ мысли, – одобрятъ ли любители науки и воспитатели юношества принятую мною методу изложения Логики и планъ, которому я следовалъ въ изложении ея? Не смею доказывать, что такъ, а не иначе, мне надлежало развить ее, а только нахожу нужнымъ показать причину, расположившую меня именно къ такому ея развитию. Логика во все времена раскрываема была такъ: либо непосредственно вытекала она изъ готовыхъ психологическихъ началъ, следовательно въ своемъ развитии должна была построиться синтетически, и въ этомъ случае входила въ кругъ наукъ философскихъ; либо, наблюдая надъ явлениями мысли, восходила къ ихъ началамъ и искала законовъ, по которымъ они развиваются, следовательно управлялась методою аналитическою, и тогда могла иметь значение науки самостоятельной и приготовлять мышление рассудка для деятельности на поприще другихъ наукъ. Эти две методы и ныне делятъ Логику какъ бы на два учения, тожественныхъ по содержанию, но разнохарактерныхъ по форме. Одно изъ нихъ определяется свойствами философскаго изследования и, предполагая въ слуша теле разсудокъ более зрелый, входитъ къ энциклопедии высшего образования; а другое имеетъ характеръ Пропедевтики и, по аналитической методе, будучи доступно для умовъ отроческихъ, можетъ принадлежать къ курсу наукъ въ среднихъ учебныхъ заведенияхъ. Представление такой методической раздвоенности Логики приводило меня къ вопросу: которой методе долженъ я следовать въ изложении ея? Предположить ли для ней определенныя психологическия начала и по законамъ методы синтетической развить ее въ форму системы, или, руководствуясь опытомъ и наблюдениемъ надъ деятельностию разсудка, исторически изложить главные факты, которыми обнаруживается человеческое мышление? Последний способъ обещалъ более легкости, ясности и простору, а первый – более отчетливости, целости и полноты. Решившись стараться, по возможности, о сообщении своему сочиненпо качествъ методы аналитической, я предпочелъ однакожъ въ развитии его плана и въ ходе содержащихся въ немъ учений следовать синтезу – вотъ по какой причине. Во всехъ училищахъ нашего отечества, въ которыхъ положено преподавать Логику, она, сколько мне известно, преподается въ связи съ Психологиею. Какова эта связь и везде ли она одинакова, – я не знаю; но думаю, всякий согласится, что она должна быть не внешняя, а внутренняя, – должна определяться не программою, а существеннымъ отношениемъ этихъ наукъ одной къ другой. Если во всей хорошо организованной и мудро направляемой энциклопедии знания учебные предметы бываютъ однимъ стройнымъ органомъ истины и, не смотря на свое разнообразие и множество, нисколько не противоречатъ другъ другу въ своихъ результатахъ; то между Логикою и Психологию такое единство и согласие еще необходимее; потому что въ своихъ теорияхъ они раскрываютъ одну и туже человеческую душу. Хорошо ли было бы, если бы питомцы известнаго училища Психологию слушали, напримеръ, по началамъ Локка, Юма, Гербарта или Бенеке, а Логику – по идеямъ Лейбница, Круга, Якоби, или Тренделенбурга? – Это значило бы, – въ одной аудитории опровергать то, что преподается въ другой. И такъ, имея въ виду принятую у насъ совместность упомянутыхъ наукъ въ общей программе учебныхъ предметовъ, и будучи глубоко убежденъ, что эти науки должны находиться во внутренней связи между собою, я счелъ нужнымъ основать свою Логику на началахъ Психологии, следовательно развить ее синтетически, въ форме системы, такъ какъ бы она относилась къ курсу наукъ философскихъ, и по этой причине назвалъ ее "систематическимъ изложениемъ"... Об авторе
 Карпов Василий Николаевич Известный русский философ и психолог, переводчик и комментатор Платона, изучению наследия которого посвятил половину своей жизни. Родился в Бобровском уезде Воронежской губернии, в семье священника. Окончил Воронежскую духовную семинарию (1821) и Киевскую духовную академию (1825), в которой позже преподавал философию и французский язык. В 1835–1867 гг. — профессор философских наук Петербургской духовной академии. С 1841 г. переводил сочинения Платона: первое издание, вышедшее в 1841 г., включало в себя несколько важнейших диалогов Платона; второе издание (1863–1879; в 4 т.) содержало все сочинения, приписываемые Платону, за исключением писем и «Законов». В мастерски написанных введениях к каждому из диалогов Платона и филологических, исторических и философских примечаниях к ним В. Н. Карпов выступил как блестящий критик и комментатор.
В своих трудах «Введение в философию» (1840), «Взгляд на движение философии в мире христианском» (1856), «Философский рационализм новейшего времени» (1860) В. Н. Карпов, исходя из положения о конечности природы и бесконечности духа, доказывал зависимость развития человеческого разума от того, насколько он просветляется верой. При этом он связывал появление и судьбы европейского рационализма с определенными религиозными движениями (например, в немецком идеализме он усматривал непосредственное и решающее влияние протестантизма). Он не отрицал значения опыта европейской философии, но полагал, что на российской духовной почве, питаемой традицией восточного православия, последовательный рационализм не имеет будущего. В книге «Систематическое изложение логики» (1856), за которую ему была присуждена Демидовская премия, логика рассматривалась В. Н. Карповым как наука о формах мышления. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||