|
Содержанiе
Соцiально-педагогическiя условiя умственнаго развiтия русскаго народа (отрывок)
Вследствiе вековаго преобладанiя рабочаго народа надъ мыслящимъ классомъ, практической работы надъ теоретической мыслью, внешнихъ чувствъ надъ разумомъ, – естественно, въ Россiи крайне слабо развивалась теоретическая мыслительность народа. Много вековъ вовсе не работала и не развивалась рацiональная, философско-естествоиспытательная мысль, не проявлялась высшая логическая способность отвлеченiя, сравненiя, индукцiи и обобщенiя элементарно-конкретныхъ фактовъ, сообщаемыхъ непосредственно-натуральною наблюдательностью и воспрiимчивостью внешнихъ чувствъ. Вследствiе этого, самъ рабочiй русскiй народъ, какъ ни наклоненъ былъ натурально къ сстественно-научному сенсуализму и реализму всеми своими внешними чувствами, всеми своими физическими, реальными работами въ сфере природы, всемъ своимъ непосредственно-натуральнымъ рабочимъ сенсуализмомъ и реализмомъ, но все-таки, по неразвитости теоретической силы мышленiя, онъ самъ собою никакъ не могъ дойти до научно-рацiональнаго, индуктивно-теоретическаго естествознанiя. Потому что даже и чувства естествоиспытателя, безъ участiя мышленiя, безсильны въ деле естествознанiя. "Исторiя естественныхъ открытiй – говоритъ Фирордтъ – всего лучше доказываетъ намъ, какъ мало воспрiимчивы бываютъ зренiе, слухъ и ощущенiе естествоиспытателя. Тысячу разъ проходятъ вещи передъ глазами ученыхъ, пока, наконецъ, оне найдутъ своего открывателя, который часто пользовался теми же вспомогательными средствами, какъ и его предшественники. Отчего же не сделали этого открытiя раньше? Ответъ весьма простъ: они не смотрели своимъ умственнымъ глазомъ". "Только чрезъ мышленiе, – говоритъ Лапласъ, знаменитый преемникъ Ньютона, творецъ "Небесной Механики", – только чрезъ мышленiе, чрезъ сравненiе фактовъ между собою, чрезъ стремленiе улавливать ихъ соотношенiе и посредствомъ нихъ восходить до явленiй все более и более общихъ, человекъ дошелъ наконецъ до познанiя законовъ, управляющихъ явленiями и проявляющихся въ нихъ самымъ разнообразнымъ образомъ". Этьенъ Сентъ-Илеръ, знаменитый творецъ "Философiи анатомiи", тоже утверждалъ: "чувства, наблюденiе, анализъ неизбежны, но исключительно ихъ однихъ недостаточно: мышленiе, синтезъ также имеютъ свои права. Будемъ пользоваться органами чувствъ для наблюденiя по-возможности совершеннаго; но воспользуемся также вследъ за наблюденiями и теми самыми благороднейшими способностями нашими, которыя присущи намъ, каковы мышленiе и сравнительный методъ изследованiя". Вотъ почему, и въ интеллектуальной исторiи Европы, по изследованiю Гумбольдта, развитiе всеобщей самодеятельности мышленiя предшествовало развитiю рацiонально-опытнаго естествознанiя, предшествовало разработке индуктивныхъ, естественныхъ наукъ и великимъ открытiямъ въ области земныхъ и небесныхъ пространствъ мiра. Оно составляло существенный, эмбрiологическiй зачатокъ великихъ естествоиспытательныхъ генiевъ – Колумба, Декарта, Кеплера, Галилея, Ньютона и т.д. "То, что придало эпохе Колумба особенный характеръ, – говоритъ Гумбольдтъ, – характеръ непрерывнаго и успешнаго стремленiя къ открытiямъ въ пространстве, къ умноженiю познанiя о земле, – было предуготовлено медленно и различными путями, какъ, напримеръ, небольшимъ числомъ смелыхъ мужей, прежде того появлявшихся и возбуждавшихъ въ одно время и къ всеобщей самодеятельности мышленiя, и къ изследованiю отдельныхъ явленiй природы, – влiянiемъ, которое имело на глубочайшiе источники духовной жизни возобновленное въ Италiи знакомство съ произведенiями греческой литературы, – изобретенiемъ типографскаго искусства, давшимъ мышленiю крылья и прочное существованiе, и пр. Когда платонизмъ вытесненъ былъ аристотелевой философiей, то эта последняя начала оказывать самое решительное влiянiе на умственное движенiе, и именно въ одно время по двумъ направленiямъ: въ изследованiяхъ умозрительной философiи и въ философской обработке эмпирическаго естествознанiя. Первое изъ этихъ направленiй уже потому не можетъ быть пройдено молчанiемъ, что оно, посреди схоластической дiалектики, привело несколько благородныхъ, высокоодаренныхъ мужей къ независимому самомышленiю въ самыхъ различныхъ областяхъ знанiя. Величественное физическое мiросозерцанiе нуждается не въ одномъ только обилiи наблюденiй, служащихъ основанiемъ для обобщенiя идей: для него еще необходимо предварительное укрепленiе разума, духа мыслящаго, дабы въ вечной борьбе, между знанiемъ и верованiемъ, не страшиться грозныхъ образовъ, которые до настоящаго времени являлись у входовъ въ известныя области опытныхъ наукъ и заграждали эти входы. Не должно разрознить того, что, въ постепенномъ развитiи человечества, равномерно оживляло и чувство человеческаго призванiя къ научной свободе, и долго неудовлетворяемое стремленiе къ открытiямъ въ отдаленныхъ пространствахъ. Такъ-называемые мыслители составляютъ рядъ, начинающiйся въ среднiе века Дунсомъ Скотомъ, Вильгельмомъ Окамомъ и Николаемъ де-Кусомъ и ведущiй черезъ Петра Рамуса, Кампанеллу и Джiордано Бруно къ Декарту. Эта кажущаяся недоступная "бездна между мышленiемъ и бытiемъ", эти отношенiя между сознающей душей и сознаваемымъ предметомъ разделяли средневековыхъ дiалектиковъ на две знаменитыя школы реалистовъ и номиналистовъ. Здесь необходимо упомянуть о почти забытой борьбе этихъ средневековыхъ философскихъ школъ, ибо она имела существенное влiянiе на окончательное утвержденiе опытныхъ наукъ. Номиналисты, допускавшiе для общихъ понятiй, въ человеческой способности представленiй, одно субъективное бытiе, после многихъ колебанiй сделались наконецъ въ ХIV и ХV векахъ победоносной партiей. При сильномъ ихъ отвращенiи къ пустымъ отвлеченностямъ, они первые настаивали на необходимости опыта, на умноженiи чувственныхъ основъ знанiя. Подобное направленiе, по крайней мере посредственно, действовало на обработку эмпирическаго знанiя; но даже и тамъ, где господствовали одни реалистскiя воззренiя, знакомство съ арабской литературой подготовляло, среди удачныхъ пренiй со всепоглощающимъ богословiемъ, любовь къ естествознанiю. Такъ, въ различныхъ перiодахъ среднихъ вековъ, которымъ привыкли приписывать, быть можетъ, уже слишкомъ большое единство характера, мы видимъ на совершенно различныхъ путяхъ, на чисто идеальномъ и на эмпирическомъ, постепенно приготовляющимся и великое дело открытiй въ земныхъ пространствахъ, и возможность удачнаго примененiя этихъ открытiй для расширенiя кругозора космическихъ идей. Такимъ образомъ и смыслъ человеческiй сталъ уже изощренъ, чтобы воспринимать въ себя обилiе новыхъ явленiй, переработывать ихъ, сравнивать ихъ и воспользоваться ими для общихъ и более высшихъ мiровоззренiй". Въ тоже время, вековое предварительное развитiе и изощренiе западно-европейской мыслительности въ борьбе философскихъ школъ образовало и выдвинуло во главе западныхъ народовъ особый классъ рацiонально-мыслящихъ людей, который и сталъ руководящимъ, движущимъ классомъ западно-европейскихъ нацiй, сталъ ихъ высшей интеллигенцiей. Всеобщая самодеятельность мышленiя образовала особую школу такъ-называемыхъ свободныхъ мыслителей, – des libres penseurs. ХV векъ, по выраженiю Гизо, былъ векомъ "de la revolution intellectuelle, qui forme une ecole des libres penseurs"... Об авторе
Известный русский историк, этнограф, экономист и философ. Родился в 1831 г. в селе Анга Иркутской губернии, в семье сельского дьячка – потомка ссыльного поселенца. В 1841 г. поступил в Иркутское уездное духовно-приходское училище. В 1846 г. за блестящие успехи был переведен в Иркутскую духовную семинарию, а после ее окончания в 1852 г. в числе лучших учеников направлен в Казанскую духовную академию, где в 1856 г. начал читать лекции по русской истории. В 1860 г. избран профессором кафедры русской истории в Казанском университете. В 1861 г. произнес речь на демонстрации протеста в связи с расстрелом в селе Бездна Казанской губерии крестьян (отказавшихся принять объявленную манифестом Александра II волю), за что был уволен с профессорской должности, а позже, в 1864 г., сослан в Сибирь. Состоял в правлении Сибирского отдела Императорского русского географического общества, участвовал в качестве этнографа в экспедициях в Туруханский край в 1866 г., в Верхоленский и Балаганский округа Иркутской губернии в 1874 г. А.П.Щапов – сторонник теории регионализации (развития самоуправления на местном уровне), один из первых представителей социо-естественного подхода в изучении истории России. Среди его научных идей наиболее самобытной и оказавшей влияние на развитие науки была концепция "областничества", главная идея которой – в своего рода децентрализации подхода к изучению истории России, которая должна базироваться на изучении истории и этнографии всех ее областей, начиная с отдельных сел, волостей и уездов. Эта идея была с энтузиазмом подхвачена местной печатью по всей России, что дало существенный толчок для развития краеведения. Оригинальным был подход А.П.Щапова к церковному расколу XVII–XVIII вв., который, по его мнению, был не столько формой противодействия самим церковным нововведениям, сколько народным протестом против реформ вообще и формирования Российской империи в частности. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||