Майданов А.С. Методология научного творчества Изд. стереотип.

Анонс

Искать, чтобы открывать.

Открывать, чтобы становиться мудрыми.

Становиться мудрыми, чтобы творить благо.

Оглавление

Введение

В последнее время психология мышления и теория решения задач добиваются все больших и больших успехов в поисках рационального объяснения творческого процесса. В свете этих успехов становится все менее обоснованным скептицизм относительно возможности постижения закономерностей и механизмов творческой деятельности. В настоящее время кажется крайне категорическим и даже агностическим высказывание М.Планка, в котором он называл умственные процессы божественными тайнами и считал, что пытаться проникнуть в их сущность было бы неразумным и самонадеянным.

В отличие от М.Планка А.Эйнштейн считал задачей науки раскрытие процессов, приводящих к совершению открытий, объяснение таких "чудес", какими, по его мнению, являются, например, открытия Ньютона. "Целью всей деятельности интеллекта, – писал А.Эйнштейн, – является превращение некоторого "чуда" в нечто постигаемое". Эвристика как теория творчества ищет решения этой задачи. Для нее не стоит, как прежде, вопрос о том, существуют ли принципы и методы научного поиска. Говоря словами Д.Пойа, она ставит своей целью именно исследование методов и правил того, как делать открытия и изобретения. Многие из этих методов и правил были выявлены, в частности, в исследованиях по созданию искусственного интеллекта, что позволило видным представителям этого направления эвристических исследований А.Ньюэллу и Г.Саймону прийти к выводу, что "в основе свободного поведения мыслящего человека лежит сложный, но конечный и вполне определенный комплекс правил переработки информации".

В предлагаемой книге делается попытка выявления ряда механизмов и приемов, структур и схем, методов и процедур, используемых сознательно или неосознанно в процессах научного творчества. Все эти компоненты вносят определенные закономерные черты в научный поиск и тем самым делают его в известном смысле логичным. Логика научного творчества носит диалектический характер. Это логика взаимодействующих противоположностей, логика противоречий и конфликтов, логика неординарных переходов, взаимосвязей и обусловленностей, логика противоречивого развития. Главная цель книги состоит в освещении динамики, механизмов и логической структуры процесса научного творчества, а также в выявлении некоторых наиболее общезначимых средств, способов и приемов решения научных проблем, т.е. того, что может быть названо методологией научного творчества.

Последовательно рассматриваются наиболее важные стороны и характеристики творческого процесса, в которых можно обнаружить его логику и более или менее объективные формы его протекания, раскрываются общие черты этого противоречивого и в то же время прогрессивно развивающегося процесса, анализируются некоторые конкретные его формы, в частности, диалог и дискуссия.

Затем анализ переносится на механизм творческого процесса, рассматриваемый в отвлечении от конкретных форм последнего. Этот механизм включает в себя развитие творческого процесса во времени, что отражено в структурной организации данного процесса и в динамике составляющих его уровней и планов. Акцент делается на выявление связей, отношений и зависимостей между отдельными компонентами творческих актов и познавательных структур с той целью, чтобы показать определенную логичность процессов научного творчества.

Процесс научного творчества – это деятельность по решению неординарных проблем. Неординарные проблемы – это те проблемы, решение которых дает качественно новое знание. Именно при работе с этими проблемами имеет место подлинное творчество. Содержание таких проблем выходит за пределы возможностей имеющихся взглядов, представлений, методов, т.е. наличных парадигм. Потому их можно называть непарадигмальными.

Технология решения подобных проблем (методология, логика, психология этого процесса), несмотря на многие исследования, изучена еще недостаточно. А говоря точнее, в полной мере она никогда не будет постигнута. И это потому, что научное познание как бесконечный процесс будет сталкиваться с неординарными проблемами все нового и нового рода и поэтому будет вырабатывать все новые и новые способы, методы и подходы к их решению. Так что перед исследователями творчества постоянно будет стоять задача анализа, осмысления и обобщения новых форм, средств и приемов непрерывно прогрессирующего творчества в сфере познавательной деятельности.

В лежащей перед читателем книге исследуются мало, а то и вовсе неизученные аспекты процесса решения неординарных задач. Это касается прежде всего природы этих задач, механизмов их возникновения. Особенно важным здесь является вопрос о способах постановки таких задач. Умение видеть неординарную проблематичность явлений и правильно формулировать вытекающие отсюда проблемы – важный исходный этап творческого процесса. В книге в первую очередь и рассматриваются способы правильно ориентирующих постановок непарадигмальных проблем.

За этой стадией исследовательского процесса встает задача определения подхода к возникшей оригинальной проблеме. Удачный выбор подхода определяет успех дальнейшего хода этого процесса. Но как сделать нужный выбор? Существуют ли какие-либо ориентиры или правила адекватного решения этой технологической задачи? Безусловно, существуют, коль скоро ученые обычно справляются с этой проблемой. Но делают они это, как правило, ценой больших усилий и часто на ощупь, тратя много времени. Несмотря на огромную важность знания способов и приемов правильного решения проблемы подходов, этот компонент творческого процесса до сих пор не стал предметом изучения специалистов по научному творчеству. Автор книги берется за данную проблему и, исследуя практику научного познания, выявляет сложную структуру этого компонента, а также ряд приемов ее продуктивного решения.

Подобная ситуация сложилась и в отношении другой важной характеристики познавательного процесса, а именно пути исследования, пути открытия. Выбор правильного пути – это также одна из важнейших предпосылок успешного поиска. Оказывается, и в этом случае, как будет показано в книге, существуют возможности более или менее оптимального решения этой проблемы.

Центральным вопросом процесса решения неординарных проблем является проблема способа или метода решения. Творчество талантливых ученых является генератором этих средств. Его анализ и в этом случае позволяет обогатить методологический арсенал познавательной деятельности. Тщательное изучение творчества дало возможность автору выявить некоторые из таких методов. К их числу относится прежде всего способ решения задач, названный в книге парадигмально-непарадигмальным. Он широко применяется в науке и представляет собой гибкое сочетание традиционного и новаторского моментов научного творчества. На примере метода эффектов подробно прослеживается процесс формирования средств решения проблем. Акцент в данном случае перемещается на анализ методологического творчества. Другие методы, описываемые в книге, касаются разрешения такой весьма продуктивной формы неординарных проблем, как парадокс.

Возможна ли теория научного творчества? На этот вопрос мы нередко слышим скептические ответы. Давайте определим научное творчество как деятельность по постановке и решению неординарных проблем с целью получения нового знания. Такая деятельность успешно реализуется человеком. Если проблема решена и результат получен, то это стало возможным потому, что был применен какой-то метод, прием, операция или какое-то другое действие. Следовательно, понять творческий процесс – это значит обнаружить эти методы, приемы, операции и выявить логику этих действий. Эти факторы реальны, они имеют место в интеллектуальной и предметной деятельности ученых, и поэтому процесс творчества немистичен.

Проблема творчества, таким образом, – это проблема прежде всего средств и методов творческой деятельности, ее логики. И вопрос поэтому сводится к способам обнаружения, выявления, анализа конструирования этих факторов.

Как и по отношению ко многим другим явлениям действительности, в данном случае в большей степени полезны методы непрямого, косвенного анализа. Структура атома, образующие его частицы и происходящие в нем процессы также недоступны непосредственному познанию, но тем не менее как много познано человеком в этом мире! Если бы научное сообщество приложило столько же усилий к познанию феномена творчества, то и здесь многие и многие загадки были бы уже разгаданы, и продуктивность научного труда могла бы быть намного выше.

Трудности изучения творчества объясняются сложным сочетанием целого комплекса различных сторон и факторов. В нем в единстве функционируют и взаимодействуют логическое и психологическое, сознательное и бессознательное, рациональное и иррациональное, продуктивное и репродуктивное, индивидуальное и социальное, а в последнее время человеческий и машинный факторы. Поэтому теория научного творчества и представляет собой единство философии, логики, методологии, психологии, социологии. Целостный и многомерный подход к научному творчеству требует анализа всех этих аспектов. Однако в рамках такого целостного анализа правомерно и необходимо изучать отдельные его аспекты с целью более полного выявления специфики каждого из них. Предлагаемая читателю книга посвящена анализу логико-методологического аспекта процесса научного творчества.

В книге помимо прочего решается важная методологическая задача. Ответ на нее представляет собой попытку сформулировать на основе осуществленного анализа некоторые правила и приемы поисковой деятельности. Эти методологические результаты формулируются, с одной стороны, как следствия действующих в творческом процессе закономерностей и механизмов, а с другой – как непосредственные обобщения методов и приемов реальной поисковой деятельности. Тем самым проведенное исследование дает дополнительные аргументы против скептической точки зрения относительно существования определенной логики и методологии научного творчества, выраженной особенно категорично П.Фейерабендом. Он рассматривает науку как "интеллектуальное приключение, которое не знает ограничений и не признает никаких правил, даже правил логики".

Анализ научного творчества – это, таким образом, выяснение того, как в процессе познания возникают новые проблемы, как они изменяются и развиваются, к каким средствам и методам и почему именно к ним прибегают ученые в процессе решения задач, как и почему происходит смена этих средств в ходе поискового процесса, каким образом осуществляется выдвижение новых идей, догадок и гипотез, как исследователи приходят к открытию новых фактов и законов, как решается вопрос о подходах, путях и направлениях исследования, каковы механизмы, закономерности, логика поискового процесса.

Перед современным обществом стоит задача его совершенствования, оптимизации и гуманизации в направлении развития практической и познавательной деятельности людей по более рациональным и эффективным путям. Одним из условий решения этой задачи является повышение эффективности научного труда, все больший выход науки на пути интенсивного развития. А это значит, что первостепенное внимание в каждой научной области должно быть обращено на решение фундаментальных проблем, поскольку это открывает широкие возможности для решения многих частных и прикладных задач. Для разрешения же фундаментальных проблем требуются, как правило, новые методы, новые подходы и средства. В этих условиях крайне важным является тот опыт, который уже имеется в истории науки по решению нестандартных, оригинальных проблем. Наука и в прошлом постоянно сталкивалась с принципиально новыми, экстраординарными проблемами. И в преобладающем большинстве случаев она успешно справлялась с ними. Как ей удавалось это делать, как осуществлялись открытия, представляющие собой знания качественно нового характера, – вот вопросы, привлекающие пристальное внимание современной теории познания, методологии и логики науки. Изучение научного творчества в его историческом развитии – важная предпосылка дальнейшего прогресса научно-познавательной деятельности. Такое изучение позволяет освоить опыт решения нестандартных научных проблем, получения новых научных результатов. Знания этого рода обогащают арсенал средств, используемых учеными в процессе научного поиска, в процессе решения вновь встающих перед ними проблем.

При решении задачи изучения научного творчества важно правильно определить стратегию этой работы. Нередко исследование творческой деятельности ученых проводится синкретически, без достаточного и методологически обоснованного расчленения этого явления. Строящиеся при таком подходе концепции оказываются довольно абстрактными, неприложимыми к тем или иным конкретным познавательным ситуациям, или такими, которые абсолютизируют отдельные виды и формы творческого процесса, отдельные типы открытий и тем самым односторонне и бедно отображают сложный спектр этих видов, форм и типов.

Изучение научного творчества должно полнее учитывать разнообразие и богатство форм этого процесса и его результатов, осуществлять анализ дифференцированно, принимая во внимание особенности различных его проявлений. Только после такого дифференцированного анализа можно строить более общую концепцию всего процесса, опирающуюся на знания о конкретных и частных формах.

Основываясь на предложенном подходе, мы избрали открытие в качестве основного объекта изучения научного творчества. Составными частями теории открытия помимо психологии мы считаем методологию и логику. Построение логики и методологии научных открытий предполагает разработку их типологии. Она позволит различить все научные открытия по ряду специфических признаков и распределить их по группам. Благодаря этому удастся установить своеобразие отдельных типов и видов открытий, особенности их осуществления. И только на следующем этапе с учетом особенностей каждого вида открытий можно будет приступить к более целенаправленному изучению механизмов и закономерностей, характерных для каждого из этих видов. Такой подход, который является одним из возможных, может дать достаточно определенные и конкретные результаты, которые окажутся полезными для реальной практики научного поиска.

* * *

Прежде чем приступать к анализу большого комплекса конкретных проблем, связанных с научным творчеством, сделаем краткий обзор существующих в этой области работ. Тем самым мы сможем оценить состояние изученности данных проблем, используемые для этого методы и подходы и выявим основные направления многогранной деятельности по исследованию творчества.

Эмпирический материал по тематике книги Источником такого материала являются прежде всего труды ученых, в которых не только излагаются результаты их исследований, но и содержатся сведения о характере исследовательской работы, о тех или иных мыслительных операциях поискового процесса. Анализ трудов таких ученых, как И.Ньютон, А.Лавуазье, Х.К.Эрстед, А.Ампер, М.Фарадей, Дж.К.Максвелл, Г.Герц, Г.Гельмгольц, М.Планк, А.Эйнштейн, А.Лоренц, Н.Бор, Ч.Дарвин, Г.Мендель, Л.Пастер, Д.И.Менделеев, И.П.Павлов и многих других, позволяет выявить методы и приемы их творческой деятельности, неявно присутствующую в них логику исследования. Большой материал такого же характера дают многочисленные работы по истории естественных наук, биографии выдающихся ученых. Эти материалы широко использовались при написании данной монографии.

Работы о значении философии для научного творчества Из числа таких работ обратим внимание на книгу И.И.Лапшина "Философия изобретения и изобретение в философии". Автор, опираясь на философские принципы, формирует комплексную, многоаспектную программу исследований творчества. В качестве методологической основы этой программы используются принципы историзма, развития, системности, многообразия, взаимосвязи. Подобная программа может выступать для современных исследователей в качестве парадигмы такого анализа, который характеризуется конкретностью, богатым эмпирическим базисом, обоснованностью теоретических обобщений. Примененный И.И.Лапшиным интегральный подход позволяет ему построить многоаспектную картину творческого процесса. Так, для объяснения процесса открытий, в том числе совершенных с помощью метода проб, необходимо, по мнению Лапшина, учитывать такие факторы, рассматриваемые к тому же во взаимосвязи, как: 1) биологическое расширение поля творческой деятельности (т.е. аккумуляция первичных наклонностей исследователя, объединение их в сложный комплекс, пригодный для данного рода творческого поиска); 2) социологическое расширение поля творческой деятельности, включающего в себя культурный уровень эпохи, экономические и политические условия, влияние школы, круга чтения. На этой почве, как считает Лапшин, в индивидуальном сознании при его все более и более разумной деятельности складывается эффективная, психофизическая подготовка мозга и сознания в виде аккумуляции организованного запаса знаний и аффективной чуткости. Только на такой почве и могут вступить в свои права изобретательность, ловкость и проницательность. В этом процессе поиск осуществляется с помощью нескольких взаимосвязанных операций: 1) комбинаторики фактов, 2) комбинаторики мысли, 3) комбинаторики точек зрения, 4) комбинаторики форм выражения. И здесь Лапшин обращает внимание на необходимость опоры еще на один философский принцип – принцип целостности. Он говорит, что без признания огромной роли чувства целостной концепции в данном случае немыслимо было бы получить желаемый результат.

В ряде исследований других авторов убедительно показана эвристическая роль философских идей, концепций и даже философского климата в научном познании. М.Джеммер установил, как определенные философские идеи конца XIX века не только подготовили интеллектуальную атмосферу для формирования новых концепций современной квантовой теории, но и сыграли в этом процессе решающую роль. Так, на теоретические поиски Н.Бора оказала влияние индетерминистская теория "скачков" С.Кьеркегора. Философия жизни и религии датского философа, его так называемая "качественная диалектика", антитеза мышления и реальности, альтернативные концепции жизни и настойчивые указания на необходимость выбора – все это, полагает М.Джеммер, по-видимому, повлияло на мышление молодого Н.Бора.

Взаимовлияние философии и науки – одно из важных измерений, на которое необходимо обращать внимание при изучении научного и философского творчества.

Методология и логика научного исследования В этой обширной области изучения науки имеется большое количество работ, нацеленных на ее творческий аспект. Выявлению механизмов развития и роста знания посвящены концепции К.Поппера, Т.Куна, И.Лакатоса, Дж.Холтона и др. Их целью, в частности, является рациональное истолкование этих механизмов. Поппер в своей теории предположений и опровержений делает акцент на непрерывной изменчивости знания. Кун и Лакатос включают в рассмотрение и момент относительной стабильности познавательного процесса, представляя его тем самым более адекватно и разносторонне. В таком подходе продуктивно объединяются критицизм и догматизм. Эти авторы расширяют понятие логики: они переносят его с логического анализа отношений между высказываниями на анализ отношений между гипотезами и теориями, на анализ правил исследования. Логика, таким образом, становится теорией развития знания. Она дает ответ на вопрос, который задавали многие ученые: как делаются революции в науке?

Критицистскую позицию К.Поппера абсолютизировал П.Фейерабенд. По его словам, без хаоса в науке нет познания, без частого отказа от разума нет прогресса; нет ни одного правила, сохраняющего свое значение при всех обстоятельствах; эпистемология должна быть анархичной. Этим взглядам противостоит точка зрения Дж.Холтона, который верно считает, что во многих понятиях, гипотезах, методах имеются элементы, функционирующие в качестве тем, ограничивающих или мотивирующих действия ученых. Если эти темы не замечают, то это потому, что они не получили явного выражения в работах и спорах исследователей. Еще А.Пуанкаре в статье "Математическое творчество" писал, что творить в науке – это означает не создавать комбинации бесполезные, любые, которых бесконечное количество, а наоборот, создавать полезные, которых ничтожное меньшинство, уметь распознавать, выбирать. Важнейшим регулятивом в творческом процессе является чувство истины. Французский математик Ж.Адамар по этому поводу замечал: хотя истина нам еще неизвестна, она предсуществует и неукоснительно предписывает нам дорогу, по которой мы должны следовать под страхом заблудиться. Значимыми ценностями, которыми руководствуется ученый, являются, по мнению Т.Куна, простота, точность, согласованность с теориями, используемыми в других областях. Л.Б.Баженов описывает целый комплекс методологических регулятивов, которые определенным образом влияют на ход научного исследования. В.С.Степин подчеркивает роль картины мира и так называемых теоретических схем как ключевых моментов логики открытия. В.Л.Гинзбург говорит о необходимости опираться на принцип соответствия при определении соотношения между старыми и новыми теориями, о важности наличия у ученых того понимания настоящего и устремления в будущее, которого мы вправе ожидать от глубоких исследований. Даже сама свобода творчества, которая, безусловно, необходима в научном поиске, реализуется с помощью определенных правил, которые описывает, например, Э.де Боно. На ход и характер исследований накладывают свой отпечаток специфические отношения теоретического и эмпирического знания, теории и эксперимента, что убедительно показано в работах К.Поппера, И.Лакатоса, В.Гейзенберга, П.Л.Капицы, В.С.Швырева, С.Р.Никулинского, В.С.Степина, В.Л.Гинзбурга и др. Как полагает Т.Кун, теории изобретаются, но они должны быть такими, чтобы с их помощью можно было изучать природу. Из этих взаимоотношений вытекают определенные требования как к теоретическому, так и к эмпирическому знанию, которые также выступают в роли регулятивов творческого процесса.

Логика и психология открытия Сложной проблемой для исследователей научного творчества оказался вопрос о рациональном объяснении процесса генерирования идей. На этой стадии поиска, по замечанию академика Н.Н.Семенова, постоянно возникают противоречия между строгой объективностью науки и субъективными особенностями творящих ее людей. Ряд авторов вообще отрицает возможность исследования этой стадии средствами точного анализа. По мнению К.Поппера, эта стадия неподвластна логическому анализу. Вопрос о путях, по которым новая идея приходит к человеку, представляет интерес для психологии, но совершенно не относится к логическому анализу научного знания. Не существует ни логического метода получения новых идей, ни логической реконструкции этого процесса. Каждое открытие содержит иррациональный элемент или творческую интуицию.

Не отрицая психологизм творческого процесса, многие ученые тем не менее предпринимают успешные попытки логического отображения определенных моментов этого процесса. Тем самым они показывают наличие элементов предметной, объективной детерминированности этого процесса. Подобную работу проводили М.Вертгеймер, А.Пуанкаре, Д.Пойа. Весьма результативным в этом отношении оказался анализ Б.М.Кедровым логики великих открытий, совершенных химиками Дж.Дальтоном и Д.И.Менделеевым, а также исследование В.П.Визгиным логики открытия А.Эйнштейном принципа эквивалентности. В более общем виде этот подход реализован в книге К.А.Сергеева и А.Н.Соколова, а также в работе Г.В.Сориной. Примером одного из наиболее эффективных логических средств генерирования новых идей является метод абдукции, обстоятельно разработанный рядом американских и российских философов.

Психология творчества Обширная сфера творческой деятельности имеет психологическую природу и изучается средствами психологии. В последние десятилетия здесь получены важные результаты. Они позволяют вполне явно и определенно описать многие компоненты, механизмы и приемы творческого мышления.

Многое в работе творческого мышления стало понятным после изучения Дж.Гилфордом двух различных типов мыслительных операций – конвергенции и дивергенции, последнюю из которых он считал основой креативности. Дж.Гилфорд, П.Торранс описывают креативность, понимая творческое мышление как процесс чувствования трудностей, проблем, брешей в информации, недостающих элементов, построения догадок и формулировки гипотез, касающихся этих недостатков, оценки и тестирования результатов, возможности их пересмотра, проверки и обобщения. Д.Фелдман предложил трехчастную модель креативного процесса, включающую рефлексивность, целенаправленность, веру в возможность изменения к лучшему, владение способами трансформации и реорганизации, которые предлагаются культурой. Одни исследователи считают креативный процесс нормативным в большей или меньшей мере. Ф.Баррон, Х.Грубер, С.Девис считают, что он возникает только в результате благоприятного сочетания многих факторов – определенной структуры индивидуальности, необходимых навыков, наличия проблем, специального окружения.

В отечественной психологии оригинальная динамическая концепция творчества как психического процесса была предложена Я.А.Пономаревым. Из его работ следует, что интеллект по своей организации представляет собой иерархию структурных уровней, которые выступают в качестве функциональных ступеней решения задач. Творческий процесс осуществляется в форме взаимодействия высшего, рационального уровня мыслительной деятельности и ее низших уровней. На высшем уровне возникает потребность в новой информации, преобразуемая в задачу или проблему. Средства же решения задачи генерируются на низших уровнях и вовлекаются в работу высшего уровня. Этот переход мыслительного процесса с уровня на уровень и составляет психологический механизм творчества. Искомый результат порождается интуицией. Интересна мысль Пономарева о том, что психологический механизм решения задач после необходимой формализации может быть в значительной степени сведен к логическому механизму. Но там, где исчерпываются возможности логических средств, вновь вступает в силу психологический механизм творческого поиска.

Из круга идей, разработанных в рамках когнитивной психологии, привлекает к себе внимание сформулированное В.Н.Дружининым понятие когнитивного ресурса. Его дескрипторами являются иконическая память, время реакции выбора, мерность когнитивного пространства. Эти характеристики избирательно связаны с успешностью решения задач. Большой вклад в понимание природы интеллекта внесла своими исследованиями М.А.Холодная, опиравшаяся на структурно-интегративный, субъективный и ресурсный подходы. В основе ее концепции лежит понятие индивидуального ментального опыта. Особенности этого опыта как когнитивной структуры определяют своеобразие интеллектуального поведения личности в проблемных ситуациях.

В изучении интеллекта сложилось несколько продуктивных подходов: феноменологический (гештальтизм), генетический (Ж.Пиаже), социокультурный (Л.Леви-Брюль, К.Леви-Строс, А.Р.Лурия, Л.С.Выготский), процессуально-деятельностный (А.В.Брушлинский, О.К.Тихомиров, К.А.Абульханова), информационный (Г.Ю.Айзенк). Исследования с помощью этих подходов создали мощную эмпирическую базу, отображающую многообразие эмоциональных проявлений и факторов, влияющих на его развитие и работу. Сформированные на основе этих подходов концепции можно рассматривать как взаимодополняющие, поскольку они описывают различные, но динамично взаимодействующие между собой аспекты и функции интеллекта.

Несколько подходов сформировалось в западной психологии и по общей проблематике творчества: психоаналитический, психометрический, прагматический, когнитивный, социально-личностный. Так, когнитивный подход (Р.Вейсберг, Р.Финке, Т.В.Вард, С.С.Смит) изучает познавательные процессы как когнитивные составляющие творчества. Особенно плодотворным является интегративный подход, который возник на основе нескольких пересекающихся теорий креативности. Он объединяет знания о множестве составляющих творческого процесса и об условиях, необходимых для его функционирования, и, прежде всего, когнитивный и личностный компоненты (Р.Стернберг, Х.Грубер, Т.М.Амабайл). Для творчества, согласно этому подходу, необходимы следующие взаимосвязанные факторы: интеллектуальные способности, знания, стиль мышления, специфические личностные характеристики, мотивация, профессиональное окружение. "Инвестиционная" теория креативности Стернберга–Любарта ориентирует творческих людей на проявление интереса и на развитие идей, которые еще не пользуются популярностью, но тем не менее содержат в себе большой потенциал.

Новый взгляд на психологию творчества отразился в теории принятия решений американского экономиста и психолога Г.Саймона. Обладая опытом работы в области искусственного интеллекта, он попытался применить методы формализации к неформальному уровню мышления, неявному знанию, которое, как оказывается, играет большую роль в процессе поиска решений. Средством обработки содержания этого уровня мышления является "естественная", содержательная логика, отличная от классической формальной логики. Правила и приемы этой логики базируются на таких принципах, как системность, упорядоченность, взаимозависимость и др.

В отечественной психологии успешные исследования по проблеме принятия решений проводит Т.В.Корнилова. Ею построен ряд моделей принятия решений, учитывающих роль психологического фактора в этом процессе, а также оценивающих фактор риска. Особое внимание обращается на методологию этой деятельности.

Интуиция и дискурсия Еще А.Пуанкаре в своей проницательной статье о математическом творчестве выявил несколько важных черт интуиции. По его мнению, она работает в подсознании, где царят свобода и беспорядок, рожденные случаем. Именно этот беспорядок создает неожиданные комбинации. Но подсознание способно здраво судить, имеет чувство меры. Оно привлекает для комбинирования не все элементы и факты, поскольку умеет выбирать, умеет догадываться. Интуиция обладает чувством порядка, которое позволяет угадывать скрытые соотношения. А.Пуанкаре, таким образом, исключает полный произвол в функционировании интуиции. Ж.Адамар говорил о тесной связи интуиции с логикой, идущей вслед за начальной интуицией. Подобной точки зрения придерживался и М.Бунге. По его мнению, интуиция плодотворна в той степени, в какой она уточнена, переработана разумом, логически связана с дальнейшими построениями. Большую роль в работе интуиции играет таситное (имплицитное, неосознаваемое) знание, как показал в своих исследованиях М.Полани.

Современные концепции интуиции характеризуют ее как важный момент взаимодействия чувств, интеллекта и опыта, чувственного и логического познания. Выяснилось, что лица с интуитивным стилем мышления холистически оценивают проблему, принимают решения на основе предчувствий, используют глобальную перспективу. Американские исследователи Д.Канеман и А.Тверски называют продуктами интуиции суждения, формулируемые в ситуации неопределенности по особым эвристикам, которые представляют собой быстрые, упрощенные способы принятия решений в условиях недостаточной и неадекватной информации. Ю.А.Шрейдер верно отмечал такую черту интуиции, как выход за сферу применимости законов логики и их нарушения. Именно нелогичности, считает он, стимулируют ускоренное развитие научной мысли. Новым в его концепции является различение трех типов интуиции в зависимости от характера ее действия и получаемых суждений.

Е.А.Умрюхин рассматривает интуицию с позиции интегральной, целостной деятельности мозга и психики с опорой на теорию функциональных систем. Такой подход позволяет построить модель решения сложных задач, способствующую проявлению интуитивных способов поиска решений. Т.В.Корнилова и О.В.Степаносова исследовали систему личностно-мотивационной регуляции, определяющей соотношение интуитивных и дискурсивных компонентов прогностического процесса. Они подчеркивают необходимость изучения процесса принятия решений в условиях так называемых закрытых задач, когда альтернативы известны, но неопределенными выступают критерии прогноза и выбора человеком того или иного решения. Авторы установили, что понятие интеллектуально-личностного потенциала выступает в качестве одного из гипотетических конструктов, направляющих поиск субъективных условий неопределенности.

Академик Е.Л.Фейнберг рассматривает интуицию в широком интеллектуальном контексте и со всей категоричностью утверждает, что полнота познания мира и, в частности, необходимая для этого способность к интуитивному суждению – фундаментальные условия выживания человечества. Эта необходимость отнюдь не уменьшается с развитием математизации и компьютеризации знания. При любом развитии формализованных, математизированных методов внелогические элементы останутся неустранимыми и фундаментально важными.

Интегральный подход Мы видим, что в изучении творчества сформировались два взаимодополняющих процесса: с одной стороны, исследуются его отдельные аспекты, а с другой – имеет место комплексное, интегральное изучение. Целостная картина этого феномена формируется, таким образом, двумя путями: синтезом результатов исследований отдельных его сторон и тотальным изучением, чему посвящаются междисциплинарные исследования творчества. Партикулярный, аспектный подход позволяет постичь особенности тех или иных сторон данного явления, их специфическое содержание и особую динамику развития. Интегральный подход выявляет способы объединения отдельных аспектов в целое, характер функционирования творчества как сложной системы. Еще Ж.Пиаже говорил о том, что мышление может быть изучено согласованно работающими психологией, логикой, философией. Современной тенденцией в исследованиях творчества является объединение различных его аспектов – когнитивного, личностного, операционального, мотивационного, интеллектуального. Принцип системности стал одним из главнейших логико-методологических регулятивов этого процесса. Р.Стернберг и Т.Тардиф наряду с другими исследователями настаивают на необходимости подхода к творчеству как к процессу, зависящему от системы социальных связей, профессиональной сферы, критериев оценки креативных продуктов, т.е. на рассмотрении его в широком социальном и историческом контексте. При этом должна учитываться и индивидуальность творцов, поскольку креативный процесс реально протекает в отдельных личностях и в предопределенные моменты времени. Дж.Холтон определил восемь аспектов, в рамках которых следует проводить изучение научного познания. Это, в частности, временн\'ая? траектория состояния научного знания и конкретной научной деятельности, те стороны общей культурной эволюции, которые влияют на науку и др.

Успех исследования творчества зависит от адекватного выбора базисных понятий, характеризующих фундаментальные черты этой деятельности, которые благодаря этому могут выполнять функцию руководящих методологических принципов. К таким понятиям в данной книге относятся следующие концепты: "динамическое взаимодействие", "поливариантность", "стохастичность", "драматический прогресс", "конгломерат", "структура", "система", "комбинационное разнообразие", "аномальность", "эмерджентность". Эти факторы обусловливают функционирование в творческом процессе специфической логики, которая отличается от классической множественностью возможных направлений, ходов и результатов, вплоть до противоположных, нежесткой детерминацией, сменой многовариантного генерирования избирательной селекцией и др. Такими же чертами множественности, динамизма, вариативности отличается и методология научного творчества. Раскрытию форм и способов реализации такой природы творчества и посвящено предлагаемое вниманию читателей исследование.

В конце книги помещено приложение, представляющее собой свод специальных терминов и имен, встречающихся в литературе по творчеству. Он является предварительным условием для составления словаря по научному творчеству. Свод терминов сам по себе имеет большую теоретическую и педагогическую ценность. Собрание большого числа терминов, отображающих разные моменты творческого процесса, воссоздает перед читателем широкую панораму этого явления, обращает его внимание на обширный круг проблем, встающих перед исследователями, занимающимися или намеревающимися заняться изучением научного творчества. Таким образом, данный свод предстает, во-первых, в качестве концептуального итога изучения научного творчества многими исследователями, а во-вторых, более или менее полной, разносторонней и систематической программы деятельности по осуществлению дальнейшего изучения творчества.

Об авторе

Майданов Анатолий Степанович

Доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии РАН. В течение многих лет занимается изучением научного творчества, его методологии и логики, результатом чего явился ряд статей и книг. Особенности мифологического творчества исследованы им, в частности, в работе «Эпистемология и логика мифа: Небесное. Земное. Человеческое» (М.: URSS), в которой предложено оригинальное истолкование ряда ведийских мифов, выявлена новая информация о жизни и деяниях древних ариев. Особое внимание А. С. Майданов уделяет социокультурной и эстетической реабилитации незрячих. Этим проблемам посвящены книги «Мир эстетического восприятия незрячих», «Восприятие незрячими красоты» и др.