Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности.
Пер. с фр. Изд. стереотип.

Содержание

Предисловие автора к французскому изданию

За последнiе годы такъ много писали о происхожденiи семьи и собственности, что появленiе новаго сочиненiя на эту тему можетъ быть оправдано въ томъ только случае, если оно хоть несколько разъясняетъ эти спорные вопросы: – сообщаетъ новыя этнографическiя, историческiя и юридическiя данныя или представляетъ изъ себя тщательную критику господствующихъ теорiй. Эту последнюю цель и преследовалъ авторъ настоящаго "Очерка". Онъ не столько думалъ объ анализе фактовъ, сколько о синтезе выводовъ, уже сделанныхъ этнографiей. Знакомство съ бытомъ славянъ и кавказскихъ горцевъ дало ему возможность разрешить крайне интересовавшiй его вопросъ о существованiи матрiархата у арiйцевъ, а также привести несколько новыхъ данныхъ въ подтвержденiе и другихъ гипотезъ, уже высказанныхъ его предшественниками.

Отвергая господство вполне безпорядочнаго полового общенiя у первобытнаго человечества, авторъ пытался доказать, что матрiархальная, патрiархальная и индивидуальная семья были тремя преемственными фазами одного и того-же развитiя. Эта эволюцiя совершилась или стремится совершиться у народовъ, принадлежащихъ къ различнымъ расамъ и исповедующихъ различныя религiи. Нетъ, следовательно, никакого основанiя думать, что матрiархатъ не существовалъ у арiйскихъ народовъ. Въ ихъ древнихъ законахъ и современныхъ обычаяхъ и обыкновенiяхъ находятся, къ тому-же, следы его господства. Власть мужа и отца медлеино развилась въ матрiархальномъ обществе. Ея отвержденiе привело къ установленiю патрiархальной семьи, которая, какъ объ этомъ свидетельствуетъ мiръ славянъ, постепенно распалась на индивидуальныя семьи.

Будучи принужденъ въ теченiе немногихъ лекцiй изложить всю исторiю поземельной ссбственности, авторъ не могъ дать вполне законченнаго описанiя ея древнейшаго перiода и потому считаетъ нужнымъ заметить, что за более подробными сведенiями можно обратиться къ другой его книге "Общинное землевладенiе, причины, ходъ и последствiя его разложенiя" (1879), а также къ его многочисленнымъ статьямъ въ "Юридическомъ Вестнике", являющимся дополненiемъ къ только-что названному сочиненiю. Въ этихъ статьяхъ авторъ съ помощыо богатаго матерiала немецкихъ хартуларiевъ подробно разсмотрелъ теорiю Фюстель де-Куланжа объ историческомъ первенстве частной собственности. Въ нихъ-же можно найти и все факты, на которыхъ авторъ этой книги основалъ свою теорiю самопроизвольнаго развитiя общиннаго землевладенiя въ патрiархальномъ обществе и не менее естественнаго расцвета частной собственности по мере разложенiя семейной и соседской общины.

1-го мая 1890 г.

От переводчика

Любезно разрешая мне перевести этотъ "Очеркъ", Максимъ Максимовичъ Ковалевскiй выразилъ желанiе, чтобы за нимъ былъ сохраненъ "характеръ лекцiй ", а также, чтобы было известно, что переводъ предпринятъ не по его почину и безъ его участiя.

Об авторе

Выдающийся отечественный социолог, этнограф, правовед, историк, педагог, публицист и политический деятель. В 1872 г. окончил юридический факультет Харьковского университета. С 1877 г. преподавал в Московском университете. С 1887 г. жил и работал за границей, читал курсы в университетах Англии, Бельгии, Швеции и других стран. В 1905 г. начал преподавать в Петербургском университете, активно участвуя в российской общественно-политической жизни – в 1906 г. избирался в Первую Государственную думу, основал Партию демократических реформ. В 1914 г. стал действительным членом Петербургской академии наук.

М.М.Ковалевский – автор многочисленных научных трудов, посвященных проблемам социологии, истории, экономики, создатель новой школы права, исследователь этнографии народов Кавказа. Именно он стоял у истоков социологического образования в России и оказал большое влияние на формирование научного мировоззрения своего ученика – выдающегося американского социолога российского происхождения П.А.Сорокина. Важнейшим социологическим законом М.М.Ковалевский считал закон прогресса, действующего универсально и объективно и реализующегося преимущественно эволюционным путем – при этом он полагал, что субъективные и случайные факторы не играют в истории решающей роли.