Малинецкий Г.Г. (под ред.), Глазьев С.Ю.Ак, Поспелов И.Г., Чернавский Д.С., Маевский В.И., Князева Е.Н,, Щербаков А.В., и др. Будущее России.
ВЫЗОВЫ И ПРОЕКТЫ: Экономика. Техника. Инновации. №3. Кн.2. Изд. стереотип.

Содержание

Вступительная статья

Умение слушать
Г.Г.Малинецкий

Это была большая конференция с пленарными докладами, работой четырех круглых столов, сотнями выступлений, сообщений, реплик. Мне довелось выступать на этом форуме и вести круглый стол "Проектирование будущего. Синергетика. Инновации". Но как следует относиться к этому форуму? Насколько он значим?

Прочитаны доклады, обсуждены документы, расшифрованы стенограммы. В газетах, журналах, дискуссиях все чаще появляются идеи, мысли, аргументы участников форума. И стало ясно, что состоявшаяся конференция заслуживает самого серьезного внимания и осмысления.

Поскольку эта книга содержит часть ее наиболее важных и значимых материалов, то с аргументами в пользу такого взгляда и хочется познакомить читателей.

Каждая развитая страна сегодня имеет свое видение будущего, свой большой проект. Япония имеет технологический прогноз, в котором намечается около 100 технологий, которые позволят этой стране к 2030 г. уйти в технологический отрыв. Впечатляющий геополитический проект, определяющий его отношения с нынешними и будущими центрами силы имеет Китай. В США вопросы, связанные с проектированием будущего, возложены на разведывательное сообщество. На открытом сайте ЦРУ США представлены доклады, характеризующие мир в 2020 и 2030 г., его главные противоречия и болевые точки. К примеру, в представленном там прогнозе утверждается, что к 2020 г. половина населения планеты будет ощущать острый дефицит питьевой воды. В этой стране проводится ежегодно более 30 общенациональных конференций, посвященных проблемам будущего. И российское научное сообщество, и элита, и контрэлита проработанного, научно обоснованного видения будущего, исторического и стратегического прогноза не имеет. И это не позволяет эффективно действовать здесь и сейчас. Любой шаг в направлении проектирования будущего сейчас важен и ценен.

Более того, он будет понят, замечен и оценен активной частью научного сообщества. С 2006 г. в издательстве URSS выпускается серия книг "Будущая Россия". Первая же книга серии, также содержащая избранные материалы большой конференции, проводившейся в Российской академии государственной службы при Президенте РФ [1], вызвала большой интерес и оживленные дискуссии.

Мы переживаем переломное время. Это ясно осознают представители гуманитарного знания. "Сейчас мы переживаем фантастический период в истории. Такого опасного, такого напряженного, такого интересного периода, как сейчас – я имею в виду период 1975–2025 гг. – никогда не было", – утверждает известный российский историк Андрей Фурсов [2]. Но об этом же говорит и естественнонаучный анализ мировой динамики. Главным содержанием переживаемой эпохи является глобальный демографический переход – резкое (в течение жизни одного поколения) уменьшение скорости роста населения Земли [3]. В соответствии с рядом прогнозов, численность человечества в XXI в. стабилизируется на уровне 10–12 млрд чел.

Трудно представить, насколько изменится мир, когда из года в год, из века в век в одном городе или стране будет жить одинаковое число людей. Это совсем другие технологии, другая культура, другая мораль... Совершенно неясно, каковы будут психологические стимулы для развития, каким будет направление прогресса, если он будет иметь место.

Кроме того, мировая экономика работает как гигантская машина, концентрирующая средства путем перекачки их от бедным к богатым за счет технологической ренты. В условиях свободного рынка каждый следующий шаг в сфере высоких технологий требует все больших вложений. И это не составляет проблемы на стадии роста рынков. Но если эта стадия заканчивается? Нынешняя экономика не знает хорошего ответа на этот вопрос. Кроме того, молодые культуры и цивилизации имеют иную цену человеческой жизни и совершенно другие доступные пути развития, существенно отличающиеся от тех, которые пройдены сложившимися культурами, от ожиданий и прогнозов развитых стран, что делает неизбежными трудноразрешимые конфликты. И именно сейчас, на переломе, в точке бифуркации, исследователи могут быть услышаны, могут уберечь человечество от многих трагических ошибок.

На будущее можно смотреть по-разному, с различных точек зрения. И действительно, в последние несколько лет появилось много работ, рисующих желаемое будущее. Среди них, например, книги М.Калашникова и С.Кугушева, выдвигающие концепцию Пятой империи и уповающие на прорывные, закрывающие технологии, у которых есть шанс состояться в России [4]. Большой резонанс вызвала ярко и талантливо написанная книга неизвестных авторов "Проект Россия" [5]. В ней читателя убеждают, что выход из нынешнего российского тупика связан с православием и монархией.

Типичный взгляд в будущее связан с продолжением, экстраполяцией нынешних тенденций в будущее. И если за это берутся профессионалы, то тексты получаются интересные [6]. Такой подход имеет большую традицию. Первая Нобелевская премия (по экономике) за работы в области футурологии была присуждена А.Тоффлеру, который шел этим путем [7]. "Раньше люди изучали прошлое, чтобы пролить свет на настоящее. Я перевернул зеркало времени, подозревая, что отчетливый образ будущего может повлиять на наше истолкование сегодняшнего дня", – в таких словах А.Тоффлер определяет суть своего подхода. Наконец, можно следовать традиции отечественных либералов и западников, которую отстаивает журнал "Эксперт", – посмотреть вокруг и сделать все так, как сделано и принято в "солидных", "правильных" странах, на которые надо равняться и по которым следует сверять свое будущее.

И все же мне кажется более плодотворным и надежным подход к будущему, который отстаивал выдающийся специалист в области прикладной математики и междисциплинарных исследований, мой учитель С.П.Курдюмов. Этот подход опирается на междисциплинарное видение проблемы, на синергетику, на диалог и совместную работу ведущих в своих областях специалистов.

Вводя в 1970-е гг. для теории самоорганизации термин "синергетика" (дословно "теория совместного действия"), немецкий физик-теоретик Г.Хакен вкладывал в него два смысла. Во-первых, это подход, рассматривающий возникновение новых качеств, характеристик или стратегий у системы, у целого, части которого ими не обладают. Во-вторых, это подход, развитие которого требует совместной работы представителей различных научных дисциплин. И то, и другое имеет непосредственное отношение к будущему. Его предвидение требует в большей степени диалога, полифонии, синтеза, чем анализа (дословно деления, расчленения).

При этом отдельные мысли, замечания, подходы, родившиеся в результате обсуждения, осознанные тенденции или возможности, порой имеют большее отношение к грядущему, чем солидные теории, создававшиеся для других целей. Этим диктуется и стиль этой книги. В ней есть и доклады, представленные авторами, и стенограммы ряда выступлений, и фрагменты обсуждения. Очень хотелось, чтобы у читателя возникла целостная картина работы, связанной с поиском пути России в будущее. Названия разделов также не должны вводить в заблуждение – это не дань "отраслевому", дисциплинарному подходу. Специалисты, выступавшие на конференции, стремились смотреть "из будущего" и "для будущего", рассматривая конкретные вопросы, входящие в круг их профессиональных интересов.

Диалог специалистов и их совместная работа имеет еще один важный аспект. Это целостность видения проблемы. Сегодня во множестве случаев трудно сказать, что приобретет в итоге ключевое значение. Как показывает синергетика, малые причины могут вызвать громадные последствия. В самом деле, представим в себе, что в 50-х гг. XX в. у СССР не оказалось только одного – атомной бомбы. Причины при этом могли быть разные – могло не оказаться специалистов масштаба, необходимого для такого научно-технического проекта. Политическое руководство могло не проявить дальновидности и не найти гигантских ресурсов, которые были потребны. Наконец, геологи могли просто не найти уран, необходимый для развертывания атомной отрасли. Однако, очевидно, что история ХХ в. в этом случае была бы совершенно иной.

Что же сейчас сыграет роль того звена, ухватившись за которое можно вытащить всю цепь, или ключа, которым открывается дверь в будущее? Выступая недавно на заседании общественной палаты РФ, рассказывая о перспективах нанотехнологий, академик Е.П.Велихов заявил, что биороботов, которые могут быть созданы в недалеком будущем, следует сравнивать с атомной бомбой. И по значению для обороны страны. И по масштабу необходимых научных исследований и опытно-конструкторских работ. И по тому огромному научному потенциалу, который необходим для реализации такого проекта. По мнению академика, таким потенциалом в настоящее время обладают только США и Россия. Является ли это направление точкой прорыва? Есть ли другие возможности? Чтобы обсудить и понять это, и нужны междисциплинарные конференции, подобные той, которая состоялась в Звенигороде.

И сама конференция, и публикация ее материалов во многом состоялись благодаря энергии, самоотверженности и пониманию важности этого форума В.С.Курдюмова. В.С.Курдюмов возглавляет Центр "Стратегии динамического развития" им.С.П.Курдюмова. Этот центр организует форумы, рабочие группы, круглые столы, поддерживает издания, связанные с синергетикой. В.С.Курдюмов ведет сайт Сергея Павловича http://spkurdyumov.narod.ru, который за прошедшие годы стал одним из крупнейших научных и образовательных интернет-порталов России.

Большую помощь и поддержку в подготовке материалов конференции оказал сотрудник научно-образовательного центра Института прикладной математики им.М.В.Келдыша В.В.Шишов. На конференции он высказал две важные мысли.

Он предложил взглянуть на саму конференцию, как на нелинейный самоорганизующийся процесс. До тех пор пока не достигнута критическая масса идей, людей, результатов, может происходить "диффузия" в научном пространстве. Но если критическая масса достигнута, то возможен взрыв, выход на новый качественный уровень. По мысли В.В.Шишова, масса ярких исследователей и представленных подходов была сверхкритической. Это должно быть понятно, развито, использовано.

Вторая мысль связана с особым значением состоявшегося форума в условиях глобализации. Глобализация, в ее изначальном варианте, представляет собой режим свободного перемещения людей, идей, товаров, капиталов, информации и технологий. Россия находится в экстремальных географических и геоэкономических условиях (достаточно сказать, что более 2/3 ее территории находится в зоне вечной мерзлоты). Известна оценка Маргарет Тэтчер, считающей, что в условиях глобализации на территории России экономически оправдано проживание 15 (пятнадцати!) млн чел [8]. Поэтому и бытие нашей страны в ВТО вызывает пока много вопросов, на которые министры экономического блока правительства России пока не дают убедительных ответов. Известна позиция секции экономики Российской академии наук, считающей направление проводимых в стране экономических реформ тупиковым.

Вызывает удивление стремление элиты видеть страну "энергетической империей" (для чего просто не хватает энергетических ресурсов и что исключает перспективу развития, отводя нашему отечеству место на исторических задворках). Поэтому высокие технологии неразрывно связаны с будущим России. Не будет их, не будет и страны. Да и кормить, обогревать, лечить и защищать мы должны себя сами.

Однако все это имеет еще один аспект участия в международном разделении труда, который можно назвать организационным. Незавидна роль кладовщика, который обязан отпускать клиентам невосполнимые богатства, тем более по ценам, которые он не сам назначает. Именно такая роль предназначена России в глобализации в ее нынешнем варианте. Гораздо привлекательнее роль приказчика или хозяина, который указывает, что надо делать, делит работу и нанимает рабочую силу (в условиях избытка последней ей можно платить по своему усмотрению). Эту роль играют США, отчасти Европа. Поднимающиеся центры силы – Индия, Бразилия, Иран, отчасти Китай пока находятся в положении наемной рабочей силы, ведомых, а не ведущих. И их, как и Россию, вероятно, такая повестка дня на XXI в. не должна устраивать. Значит, и им тоже крайне важны возможные варианты будущего, альтернативы, бифуркации исторических траекторий. Именно то, чему была посвящена конференция. Коллег и единомышленников у нас гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.

В математике прогноз часто связывают с экстраполяцией имеющихся тенденций. И в ней доказывают, что эта операция некорректна. Чтобы задача была разрешима, нужна дополнительная, априорная информация. Видимо, это относится и к проектированию будущего в более широком плане.

Сознание человека включает и рациональную, и интуитивную, и эмоциональную составляющую. Будущее необходимо не только вычислять. Строить новый мир придется очень многим. И здесь ключевую роль начинает играть самоорганизация, консолидация вокруг образа желаемого будущего. Очень важны ожидания, надежды, мечты, лежащие, скорее, в интуитивной сфере. Для России это особенно важно. Без мечты не будет сверхусилий, необходимых для того, чтобы будущее нашего отечества состоялось.

Об эмоциональном восприятии будущего можно говорить языком поэзии:

Отечество
 славлю,
  которое есть,
 но трижды –
  которое будет.

Двадцатые годы. Волнующие перспективы. Большой стиль. Вполне возможно, что будущее состоится. Если мы изменим нынешнее отношение к себе и своему грядущему. Это тоже было одним из лейтмотивов конференции.

В Звенигороде было сказано много нового. И много важного было повторено. Ученый считает свою задачу выполненной, если он один раз рассказал о полученном результате своим коллегам-профессионалам. Политик готов повторять одно и то же столько раз, сколько нужно, чтобы слова воплотились в дела, заняли значимое место в общественном сознании.

Проектирование будущего требует и того, и другого. И научных поисков, и осознания выбора. Осознания перспективы, цены, которую придется заплатить за разные варианты будущего многим людям.

Чтобы решать конкретные вопросы надо определиться в главном, задать систему координат, как говорят представители точных наук. Несколько слов об этом. На Звенигородской конференции мир России рассматривался как уникальная самодостаточная цивилизация, развитие которой дает шанс всему остальному миру. Шанс успешно, без войн и трагических потрясений выйти из нынешней кризисной ситуации, миновать исторический перевал. Цивилизация не может жить без своего типа самоорганизации, жизнеустройства, без идеологии. И, вероятно, будущее России будет связано с теми же императивами, которые сложились в ходе тысячелетней истории нашего отечества. Это Духовность (духовное – выше материального) – Соборность (общее выше личного) – Справедливость (справедливость выше закона). Наша цивилизация всегда в большей степени жила в будущем, чем в прошлом и настоящем.

Может быть, нынешнее безвременье кончится, когда образ будущего, мечта о грядущем, дающая силы, войдет в каждый дом. Надеемся, что наша книга в этом поможет.

Об авторах

Малинецкий Георгий Геннадьевич

Доктор физико-математических наук, профессор. Заведующий отделом математического моделирования нелинейных процессов Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН, профессор МФТИ, МГТУ, МосГУ и РУДН. Лауреат премии Правительства РФ в области образования. Один из ведущих специалистов в области нелинейной динамики, автор более 900 научных трудов и около 200 научно-популярных статей и книг, изданных в России и в США. Председатель редколлегий серий книг «Синергетика: от прошлого к будущему» и «Будущая Россия» (М.: URSS). Наиболее известные результаты — теория диффузионного хаоса, модели системы образования, исследовательский проект создания математической истории, проект создания Национальной системы научного мониторинга опасных явлений и процессов в природной, техногенной и социальной сферах.

Поспелов Игорь Гермогенович

Доктор физико-математических наук (1989), профессор (1998). Член-корреспондент Российской академии наук по секции прикладной математики отделения математических наук (2008). Главный научный сотрудник Федерального исследовательского центра экономики и управления РАН с возложением обязанностей заведующего отделом математического моделирования экономических систем, и научного руководителя сектора математического моделирования социальных и экономических структур. По совместительству работает заведующим кафедрой математического моделирования сложных процессов и систем и оптимизации Московского физико-технического института, которую (под другим названием) сам когда-то закончил с отличием. Является также профессором кафедры исследования операций ВМиК МГУ и ведущим научным сотрудником лаборатории макроструктурного прогнозирования экономики России НИУ ВШЭ. Один из ведущих специалистов в России в области математического моделирования социально-экономических систем, автор более 200 научных трудов.

Чернавский Дмитрий Сергеевич

Физик, биолог, экономист. Доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Физического института им. П. Н. Лебедева РАН. Победитель конкурса «На лучшее объяснение ключевых вопросов строения мира» (2004) телевизионной программы Александра Гордона. Был членом научных советов РАН по биофизике и влиянию физических полей на человека.

Закончил инженерно-физический факультет Московского механического института (ныне Московский инженерно-физический институт) в 1949 г. С 1955 г. кандидат физико-математических наук (тема диссертации — «Изучение взаимодействия нейтрона и протона при малых энергиях вариационным методом»). С 1964 г. доктор физико-математических наук (тема диссертации — «Периферическое взаимодействие частиц высокой энергии»).

Основные направления научных исследований и научные достижения Д. С. Чернавского относятся к биофизике, синергетике, теории развивающихся (физических, биологических, экономических и социальных) систем, клиодинамике. Он сформулировал концепцию функционирования белков-ферментов, известную сейчас под названием «белок-машина»; разработал теорию туннельного электронного транспорта в биологических системах, получившую в дальнейшем широкое признание; предложил модель возникновения ценной биологической информации на примере единого биологического кода. Автор более 350 научных трудов, в том числе книг «Математическое моделирование в биофизике», «Введение в теоретическую биофизику», «Синергетика и информация: Динамическая теория информации».

Князева Елена Николаевна

Доктор философских наук (1995), профессор Школы философии и культурологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Академик Международной академии наук о системах и кибернетических наук. Специалист в области эпистемологии и философии науки. Работала в научных центрах Германии и Франции. Автор свыше 500 научных трудов, среди которых наиболее известны: «Законы эволюции и самоорганизации сложных систем», «Одиссея научного разума», «Темпомиры. Скорость восприятия и шкалы времени» (URSS), «Основания синергетики: Синергетическое мировидение» (URSS), «Основания синергетики: Человек, конструирующий себя и свое будущее» (URSS), «Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции» (URSS), «Природа и образы телесности», «Энактивизм: Новая форма конструктивизма в эпистемологии», «Философия науки. Междисциплинарные стратегии исследований». Более 50 работ написаны Е. Н. Князевой в соавторстве с С. П. Курдюмовым.