|
Оглавление
Предисловие ко второму изданию
Настоящее второе издание дополнено рядом статей, докладов и документов которые выясняют программные и тактические разногласия между анархо-синдикалистами и коммунистами. Надо заметить, что последняя пара лет была очень неблагоприятна для развития анархо-синдикалистских идей. На своей родине во Франции анархо-синдикализм потерпел полное банкротство. Анархо-синдикалистская идеология вновь с особой наглядностью проявилась на конгрессе в Бурже (ноябрь 1923 года), когда меньшинство попыталось противопоставить свою программу и тактику нынешнему большинству Унитарной Конфедераций Труда. Анархо-синдикалисты за последние месяцы сделали во Франции поворот на 180 градусов. Они, способствовавшие расколу профессионального движения, стали в настоящее время чемпионами единства, при чем тактика их заключается в том, чтобы отколоть от Унитарной Конфедерации Труда и примыкающих к ней организаций отдельные союзы и группы и включить их в реформистскую Конфедерацию Труда, Никогда еще родство между анархизмом и реформизмом не выступало с такой ясностью, как за последние месяцы. Эта тактика раскола Унитарной Конфедерации Труда во имя единства с реформистами дала ничтожные результаты. Анархо-синдикалистам удалось отколоть несколько группок, но громадная масса-99 % членов Унитарной Конфедерации Труда – высказалась против этой тактики, будучи одновременно, конечно, за восстановление единства французского профессионального движения. Основой анархо-синдикализма во Франции является федерация строительных рабочих, но и здесь попытки отколоть эту федерацию от всего революционного движения потерпели неудачу. Рабочие высказались против такого рода политиканства, и смертельные-противники Профинтерна и коммунизма, вынуждены остаться в Унитарной Конфедерации Труда, подрывая изнутри ее единство. Уже после конгресса в Бурже и пользуясь провокацией (анархистов на одном из митингов в Париже, где было убито два коммуниста и два анархиста, анархо-синдикалисты созвали свою конференцию в целях раскола профессионального движения. Но эта конференция еще с большей наглядностью показала внутреннюю пустоту и бессодержательность анархо-синдикалистской позиции. На ней выявились следующие течения: 1) за немедленный выход из Унитарной Конфедерации Труда и вступление в реформистскую Конфедерацию Труда; 2) немедленный выход из Унитарной Конфедерации Труда и дальнейшее автономное существование; 3) выход из Унитарной Конфедерации Труда и присоединение к Берлинскому Интернационалу; 4) оставаться внутри Унитарной Конфедерации Труда и вести свою линию. Эта конференция выявила неоднородность анархо-синдикалистских элементов и лишний раз доказала, что у каждого из анархо-синдикалистских лидеров имеется в голове, по крайней мере, несколько течений и что для них весь вопрос сводится к тому, чтобы в той или другой форме продолжать борьбу против Коминтерна, Профинтерна и русской революции. Вместе с оживлением экономической борьбы во Франции, эти-якобы "левые" оказались, как и следовало ожидать, в хвосте движения. Они до сих пор еще живут по старинке, не привыкли к серьезным боям, думают испугать предпринимателей грозными фразами и манифестами, не отдавая себе отчета в том, что организованному капиталу нужно противопоставить строго централизованный, крепко сплоченный, дисциплинированный пролетариат. Каждый раз, когда Профинтерн и Унитарная Конфедерация Труда выдвигали конкретные и практические лозунги, они встречали главное противодействие со стороны этих элементов. Достаточно указать, что лозунг создания фабрично-заводских комитетов не встретил сочувствия у этих "революционеров", и не встретил он сочувствия потому, что этот лозунг исходит из Москвы. А для некоторых синдикалистов, все то, что исходит из Москвы заведомо неприемлемо. Не менее характерно и развитие испанского анархо-синдикализма за последний год. Там, непосредственно после фашистского переворота анархисты постановили распустить профессиональные союзы и только под давлением коммунистов к синдикалистов, сторонников Профинтерна, отказались от этой бессмысленной контрреволюционной идеи. Испанский анархизм идейно еще беднее французского, если вообще может быть нечто более идейно бедное. Там фразы о революции, об анархическом строе, фразы против диктатуры пролетариата и против рабочего государства идут параллельно с мелко-буржуазной проповедью малых дел и обычного буржуазного культур-трегерства. Анархисты против об'единения мелких союзов, они не хотят создания крепко сплоченных производственных об'единений, они против союзов в национальном масштабе, они пробавляются мелкими союзнками и взаимной грызней, которая доказывает, что они ничему не научились и очевидно ничему не научатся. Это касается, главным образом, руководящих элементов анархо-синдикалистского движения. Среди рядовых рабочих и наиболее чутких элементов анархо-синдикалистского движения, понимание бесплодности анархистской теории и практики, и правильности коммунистической линии пробивает себе дорогу. Это мы видим из того, что и во Франции, и в Испании эти средневековые мелко-буржуазные идеи встречают все меньше и меньше сочувствия. Громадное количество рабочих переходят на сторону Коминтерна и Профинтерна. Анархо-синдикалисты имеют еще некоторое влияние в Аргентине и в Мексике. Здесь, анархо-синдикалистская идеология представляет собой сколок франко-испанского анархизма, при чем он также бесплоден, как этот последний. Помимо анархо-синдикализма романских стран, имеется еще несколько анархо-синдикалистских групп в Германии, в Швеции, Голландии и если верить Берлинскому Интернационалу, анархо-синдикалисты имеются даже на Шпицбергене. Но все эти группировки имеют ничтожное значение. Все эти группировки вместо революционной борьбы с капиталом занимаются распространением бешеной клеветы против коммунистов, неомальтузианством, самоусовершенствованием и прочими, не имеющими никакого отношения к революции, вопросами. Все эти небольшие, болтающие о социальной революции, группировки об'единяются Берлинским Интернационалом анархо-синдикалистов, у инициаторов которого хватило смелости назваться именем 1-го Интернационала (Международная Ассоциация Работников). Берлинский Интернационал объединяет все эти группировки и осколки, при чем ни одной живой идеи, ни одной живой мысли, ни одного живого слова эти люди до сих пор не выдвинули. В момент наиболее серьезный для германского рабочего движения этот Интернационал отсутствовал, так же как и немецкие синдикалисты. В то самое время, когда перед немецким пролетариатом стоял вопрос о низвержении своей буржуазии, немецкие синдикалисты не нашли ничего лучшего, как выступить с бешеной атакой против коммунистической партии, за то, что она после революции хочет создавать советское государство. Ни правительство, ни предприниматели не обращают внимания на эту чудоковатую группу. В то время, как коммунистическая партия Германии была нелегальна и много тысяч немецких революционных пролетариев наполняли тюрьмы, эти странные, чтобы не сказать больше "революционеры" продолжали издавать легально свой орган и пережовывать анти-коммунистическую анархо-синдикалистскую жвачку. Анархо-синдикалисты хотели рядом с Амстердамским Интернационалом и Красным Интернационалом Профсоюзов создать и свой Интернационал. Каждый Интернационал характеризуется тем, рабочее движение какой страны играет в этом 'Интернационале руководящую роль. В Амстердамском Интернационале руководящую роль играют английские профсоюзы. В Красном Интернационале Профсоюзов-российское профессиональное движение, а в анархо – синдикалистском Интернационале руководящую роль играют немецкие толстовцы, носящие название синдикалистов. Это дает представление об анархо-синдикалистском Интернационале и его перспективах. В этом втором издании даны новые материалы, выясняющие, главным образом, идеологию, программу и тактику анархо-синдикалистов. Вместе с новыми статьями, мы даем также письма Профинтерна к Унитарной Конфедерации Труда (написанные автором), так как в этих письмах изложена суть разногласий между коммунистами и анархо-синдикалистскими путаниками. В приложении мы даем выдержки из резолюций Коминтерна и Профинтерна, которые сжато формулируют роль и значение анархизма и анархо-синдикализма в мировом профессиональном движении. Авmop
Москва, 1 июня 1924 г.
Предисловие к первому изданию
Предлагаемая вниманию читателей брошюра составилась из ряда статей, написанных между 1 и 2 Международными Конгрессами Революционных Профсоюзов. Статьи эти носят полемический характер. Приходилось вести борьбу с теми предрассудками, которые укоренились в известной части международного рабочего движения. Недоверие к политике и коммунистическим партиям, отвлеченное понимание государства, борьба против всякой диктатуры, теория абсолютной независимости профдвижения,-вот основные понятия анархо-синдикализма. Все эти вопросы подвергнуты в этих статьях рассмотрению. Статьи писались в разное время, на в общем и целом они охватывают период наиболее острой борьбы с анархо-синдикализмом и несомненно дают представление о наших с ними разногласиях. Было бы, конечно, лучше, если бы все эти статьи были сведены вместе и все спорные вопросы разгруппированы, но для этого пришлось бы, если не писать заново, то во всяком случае, переработать все написанные статьи. А это просто невозможно. Между тем в России имеется очень мало литературы, посвященной разбору анархо-синдикалистской теории. То, что было написано, относилось к довоенному периоду. Нынешний синдикализм разбился на несколько течений. Старых чисто до-военного типа синдикалистов осталось очень мало. Последние могикане этого синдикализма отживают свой век даже в такой классической стране синдикализма, как Франция. Носителями чистого синдикализма являются в настоящее время немецкие локалисты, которым несомненно принадлежит пальма первенства в области идейной путаницы. Они фактически руководят Международным Бюро Синдикалистов, которое было создано недавно в Берлине и которое пытается в противовес Профинтерну создать свой Интернационал. Идея нового Интернационала является продуктом анархо – синдикалистского творчества последнего времени. Еще в 1920 г. подавляющее большинство анархо-синдикалистов не заикалось о создании нового Интернационала; выдвигалась идея независимости и абсолютной автономии, но каждому было ясно, что означают эти формулы. Синдикалисты боялись членов своих собственных организаций и поэтому скрывали свой новый Интернационал под этой неопределенной терминологией. Но в конце-концов мы заставили их сказать то, чего они хотят. Они вынуждены были из своей независимости и автономии сделать вывод и этот вывод предстал в виде Международного анархо-синдикалистского Бюро, об'единяющего несколько обломков синдикалистских организаций. Для того, чтобы дать русскому читателю полное представление о тех вопросах, которые стоят в центре спора с анархосиндикалистами, привожу также и доклад, сделанный мною на Сент-Этьенском Конгрессе. Все эти статьи, объединенные не только общим названием, но и общей идеей, мы предлагаем вниманию читателя, как материал для изучения одного из идейных течений внутри мирового рабочего движения. Автор
Москва, 20 октября 1922 г.
Об авторе
А. ЛОЗОВСКИЙ (настоящие имя и фамилия – Соломон Абрамович ДРИДЗО; 1878–1952)
Видный советский государственный и партийный деятель, доктор исторических наук (1939). Родился в селе Даниловка Александровского уезда Екатеринославской губернии, в семье учителя. Окончил экстерном гимназию, работал журналистом. С 1901 г. состоял в РСДРП. Вел партийную работу в Петербурге, Казани, Харькове. Активный участник Революции 1905 г. в Казани, делегат 1-й конференции РСДРП в Таммерфорсе (1905). В 1906 г. арестован, в 1908 г. по пути в ссылку бежал за границу. В 1909–1917 гг. был в эмиграции в Женеве и Париже. В июне 1917 г. вернулся в Россию. На 3-й Всероссийской конференции профсоюзов (июль 1917 г.) избран секретарем ВЦСПС. В декабре 1917 г. А. Лозовский за выступления против политики партии был исключен из РСДРП(б). В 1918–1919 гг. возглавлял группу социал-демократов интернационалистов, в составе которой в декабре 1919 г. был вновь принят в РКП(б). В 1918–1921 гг. – ответственный секретарь профсоюза текстильщиков, затем железнодорожников, председатель МГСПС. В 1921–1937 гг. – генеральный секретарь Профинтерна. В 1937–1939 гг. – директор Гослитиздата. В 1939–1946 гг. – заместитель наркома, затем заместитель министра иностранных дел СССР, одновременно в 1941–1948 гг. заместитель начальника, затем начальник Совинформбюро. В 1940–1949 гг. руководил кафедрой истории международных отношений и внешней политики СССР Высшей партийной школы при ЦК ВКП(б). Делегат 8–18-го съездов партии, на 15–17-м съездах избирался кандидатом в члены ЦК, на 18-м съезде член ЦК ВКП(б). Делегат 2–7-го конгрессов Коминтерна, член ИККИ. Депутат Верховного Совета СССР 1-го и 2-го созывов. Автор ряда работ по международному и советскому профсоюзному движению. Награжден орденом Ленина, орденом Отечественной войны 1-й степени и медалями. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||