Шишков И.З. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ:
Реконструкция истории ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ. Изд. 2, стереотип.

Оглавление

Введение

Предлагаемое читателю учебное пособие написано на основе лекционного курса, читаемого автором в течение многих лет в Российском национальном исследовательском медицинском университете им. Н. И. Пирогова и в ряде других вузов Москвы. Название данного учебного пособия можно объяснить тем обстоятельством, что автор вслед за Гегелем и вопреки мнению А. Шопенгауэра считает, что философия возможна только как история философии. Все, кто намеревается приобщиться к философии, рано или поздно сталкивается с вопросом о нужности или ненужности истории философии. Необходимость обращения к ней очевидна, ибо, как гласит основная методологическая максима научного исследования, логическое постигается через историческое. Иными словами, для распознавания сущности объекта (в данном случае философии) следует рассматривать его исторически, в его истории. "Чтобы прийти к философии, – подметил как-то К. Ясперс, – нужно пройти путь через ее историю".

Философия в своей содержательной сути есть философская история мысли как таковой в ее метафизическом измерении. "Философствование, – как справедливо заметил тот же К. Ясперс, – фактически происходит только во взаимосвязи со своей историей". К этой мысли великого философа следовало бы добавить: и, наоборот – достаточным основанием для занятия историей философии может быть только само философствование. Этим утверждается единство философии и ее истории. А потому постижение истории философии является вместе с тем и постижением самой философии. Это движение философии в своей истории и есть самая философия, которая является результатом работы всех поколений мыслителей. То есть историю философии развертывает лишь сама философия, она есть результат самосознания философии. И напротив: философия являет себя в своей истории. Только в общении с прошлым, с творениями великих философов, можно прийти к собственной философии.

Таким образом, с одной стороны, философия обретает реальность лишь в собственной истории, с другой – реконструируя историю философии, мы тем самым имеем дело с самой философией. А потому, как справедливо заметил Гегель, "изучение истории философии есть изучение самой философии".

Обращение философии к собственной истории предполагает достижения ею состояния зрелости, т. е. того состояния, когда она способна рефлектировать самую себя. В той мере, в какой философия осознает самое себя, она осознает и свою историю. Самосознание философии вскрыло историчность самой философии. Исторический характер философии проистекает из самой природы философии, которая есть квинтэссенция эпохи, "дух эпохи", "мысль своей эпохи".

Философия как постижение эпохи в мыслях есть развивающаяся система, так как каждая существовавшая в истории философии система философии продолжает существовать, сохраняется в философии как моменты единого целого. А если это так, то история философии есть не простой набор систем, воззрений, "голая череда разнообразных мнений и учений, бессвязно сменяющих друг друга", а поступательное развитие философии. В своем поступательном развитии философия вбирает в себя всё возрастающее множество философских систем, порой принципиально расходящихся, исключающих друг друга.

Однако такого рода дивергентный характер взаимодействия различных философских систем, выражающих по-разному общие устремления эпохи, не исключает возможность наличия у них в других отношениях общей точки соприкосновения. Так, классический эмпиризм и рационализм, которые исключают друг друга в гносеологической плоскости, а именно в решении источников человеческого знания, в онтологическом аспекте базируются на одном и том же рациональном основании: Разум и Опыт, из которых исходят соответственно рационализм и эпмиризм, онтологически зиждутся на рациональной, естественной установке.

Таким образом, дивергенция философских концепций не исключает конвергенции. Дивергентный и конвергентный характер развития философии служит движущим фактором ее прогресса. Кроме того, прогресс, как известно, невозможен без исторического наследования, преемственности, которые позволяют связать в единую цепочку многочисленные звенья историко-философского процесса и представить историческое развитие философии как сочетание прерывности и непрерывности, новаций и традиций. Такого рода преемственность имеет место не только в историческом наследовании философских идей и принципов, но и в проблемном поле философствования. Так, начиная с досократика Парменида и до наших дней стержневой проблемой философии, если угодно "основным вопросом философии", был и остается вопрос: что значит быть, точнее, как возможно мыслить то, что есть. Вся история философии и есть собственно история того, как мыслится, осознается бытие, история альтернативных ответов на данный вопрос. Именно сквозь призму этого вопроса и преломляется непрерывная линия историко-философского процесса

В нашей дальнейшей реконструкции исторического развития философии данная проблема образует центральный, стержневой нерв, вокруг которого концентрируется вся историко-философская мысль. Всё то, что в учениях великих философов не попадает в фокус сформулированного выше основного вопроса философии, будет отсекаться как излишнее. Этим объясняется, почему в данном учебном пособии вне поля зрения автора остались онтологическая, социально-философская проблематика.

Такой подход позволит представить историко-философский процесс как единый целостный процесс, а самую философию, а значит, и историю философию как единую, целостную развивающуюся систему.

В дальнейшем методологической базой для реконструкции истории философии от античности до современности послужит методология критицизма (метод проб и исключения ошибок) как выражение пронизывающего всю историко-философскую мысль перманентного философского спора, в ходе которого происходит отрицание и опровержение одних философских учений другими. Однако данное обстоятельство никак не нарушает единство и целостность историко-философского процесса, а, напротив, обогащает и укрепляет его единство в многообразии.

Кроме того, историко-философский процесс сплачивается воедино благодаря тому способу понимания и толкования, посредством которого вскрывается целое, универсальность истории философии. Под универсальностью в данном случае понимается способность ее "вовлекать в свой круг самое далекое и чуждое,... затрагивать всё связующее" и охватывать все возможности мышления. Такой подход позволяет получить общую картину истории философии и обозначить ее узловые точки, к которым стягиваются отдельные, единичные ее штрихи и образы. Последние же "выхватываются" из сложнейшей мозаики единичностей соответствующим методом философствования.

Описанный выше методологический подход к реконструкции истории философии должен стать своеобразным компасом для более или менее точной ориентации в сложнейших перипетиях, курьезах, заблуждениях историко-философской мысли и дать по возможности целостное, системное представление об историко-философском процессе как извечном вопрошании о том, что есть бытие, как оно возможно.

Задача автора, выступающего здесь в роли историка философии, заключается в том, чтобы осуществить на основе критицистской методологической парадигмы рациональную реконструкцию соответствующего историко-философского фрагмента, в данном случае историко-философского текста путем его соответствующей интерпретации. При этом он должен пытаться быть максимально объективным, избегая при этом каких-либо оценок. Безусловно, ему вряд ли удастся оставаться всегда в границах этой объективности, поскольку тот "поток жизни", в котором пребывает историк философии, накладывает свой отпечаток на его интерпретацию, внося в нее немалую долю субъективизма. И чтобы суждения историка философии не звучали "голословно" для читателя, незнакомого с оригинальными текстами (а именно для такого читателя предназначено данное учебное пособие), ему следует подкреплять их историко-философским материалом. Только этим можно объяснить, почему текст данной книги "изобилует" цитатами: читатель должен располагать "первоисточником", который является "пробным камнем" для создаваемой историком философии рациональной реконструкции. И насколько предлагаемая автором историко-философская реконструкция "подкрепляется", подтверждается объективной историей философии, т. е. историко-философским материалом, судить читателю.

Об авторе

Шишков Иван Захарович

Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н. И. Пирогова. Окончил философский факультет МГУ имени М. В. Ломоносова в 1982 г. Специалист в области истории философии, современной зарубежной философии, истории и философии науки. Автор ряда философских монографий, среди которых: «В поисках новой рациональности: Философия критического разума» (М.: URSS), «Современная западная философия: Очерки истории» (М.: URSS), а также перевода на русский язык книги Ханса Альберта «Трактат о критическом разуме» (М.: URSS) и работ Карла Раймунда Поппера, вошедших в сборник «Все люди — философы» (М.: URSS) и книгу «Вся жизнь — решение проблем: О познании, истории и политике» (М.: URSS).