|
Содержание
Предисловие
Предлагаемая книга представляет чрезвычайный интерес как авторитетное сравнение любопытных страниц недавней истории нашей экономики с тем, что наблюдается сегодня. При этом автор не считает нужным скрывать не только свои мысли, но и чувства. Поэтому книга написана в полемическом стиле и в ней много хлёстских оценок и выражений. При подобной открытости позиций следует ожидать, что она наверняка вызовет возражения, как обоснованные, так и не вполне. Тем не менее, основная ценность книги, на мой взгляд, не столько в её полемическом задоре, сколько в достоверности того, о чем свидетельствует её автор как непосредственный участник поучительных событий, связанных с советской и постсоветской российской экономикой. Автор книги — Батыров Ким Агубекирович — не теоретик, а практик, крупный организатор производства, инженер-нефтяник, прошедший огни, воды и медные трубы не только в переносном, но и в прямом смысле. При его участии или под его руководством проложены десятки тысяч километров нефтяных и газовых труб по огромной территории СССР, а таже за рубежом. За успехи и внесенный вклад в создание советского топливно-энергетического комплекса Ким Агубекировемаич был удостоен многих правительственных наград, значение которых как признание его заслуг нельзя игнорировать. Книга Батырова имеет подзаголовок "Заметки промышленника". Это старое, славное русское слово от корня — "промысел". А смысл в том, что человек деятельный преобразует, обустраивает окружающий мир силой своего разума, умений, воли. Его след на земле — навеки. А ведь непросто даже мысленно вообразить стальную нить протяженностью в 4,5 тысяч километров — от Уренгоя до Ужгорода. До сих пор в мире нет ничего равного. Батыров начинал смолоду механиком на трассе и вырос до главного инженера объединения Интернефтегазстрой. Это совершенно особое детище интеграции на зрелой, продвинутой стадии разделения труда стран-участниц Совета экономической взаимопомощи. Вопреки всем сегодняшним наветам на СЭВ, Батыров свидетельствует, как хорошо было отлажено дело, и какие большие выгоды участникам давала кооперация в мегапроектах советского ТЭКа. Не в пример вражде, сварам, "несанкционированным" отборам газа, то бишь воровству, самостийникам... Ни ладу, ни складу в теперешних "рыночных" отношениях российской олигархической власти с незадачливыми и несостоятельными партнерами — ющенками и качинскими... "Госкапитализм", который выстраивает Путин, к отчаянию наших записных либералов, на проницательный взгляд автора имеет все ту же олигархическую природу. Почему весьма состоятельный и даже чванливый новорусский капитализм довольствуется участью сырьевой, а теперь еще и финансовой колонии "золотого миллиарда"? — задается вопросом Батыров в полемическом очерке "Сага о шести олигархах". Вроде бы предпосылок вырваться из юдоли сырьевого придатка "золотого миллиарда" — с лихвой. Вот они наперечет: энергетическая и технологическая самодостаточность российской экономики; непогашенный, во многом, задел высоких технологий — невостребованное наследство СССР; более полутриллионов долларовых накоплений в "кубышке"; емкий внутренний рынок, опрометчиво отданный на откуп импортерам; отсутствие долгового бремени и огромные избытки казны. Словом, по стечению обстоятельств, все ресурсные предпосылки в избытке для прорыва к инновационной экономике, а воз и ныне там. Элита роскошествует, расточая почем зря национальное достояние. Экономический бум породил лишь 103 тысячи долларовых миллионеров-сверхбогачей, чем не нахвалятся раболепные масс-медиа. И это все, чем Россия "новых русских" изумила мир? Между тем экономика — правота за автором — так и остается "постройкой на глиняном подножье". "Когда мы строили магистраль Уренгой — Ужгорож, не было ни нефтяных "королей", ни газовых "принцесс" — красноречивое название очерка Кима Батырова говорит само за себя. А речь о том, как были похищены ельцинистами плоды подвижнического труда его поколения, воплощенные во всенародном достоянии мирового значения — топливно-энергетическом комплексе СССР. Ким Агубекирович и в сегодняшних нелегких условиях возглавляет фирму "Интернефтегазстрой", внося свой посильный вклад в развитие нефтегазового комплекса страны. Читая строки предлагаемой книги, легко убедиться, что её автор никогда не был пассивным участником происходящего в области, в которой работал. Как видно по его записям и впечатлениям, он внимательно вникал во все детали того, чем занимался и подходил к ним с самой высокой меркой, осмысливал их с точки зрения соответствия или не соответствия интересам страны и народа. Со временем это стало для него нормой отношения ко всему, чем занимался. Потому не удивительно, что перемены на рубеже 80-х и 90-х годов он встретил весьма неоднозначно._ Крутой отказ от плановой модели экономики и шоковый переход к рыночной, как видно из содержания книги, сильно его насторожили. Как опытный хозяйственник, он знал, что экономика не терпит крутых виражей, если даже они продиктованы благими намерениями. Тем более, что иностранцы как творцы наших рыночных реформ не вызывали у него никакого доверия. Настороженное отношение автора книги к отказу от плановой и скачку к рыночной модели экономики, как видно, питалось двумя весомыми причинами. Первая состояла в том, что он не считал кого-либо вправе приватизировать в свою частную собственность то, что создано трудом всего общества и по праву может принадлежать только ему. Вторая была вызвана пониманием того, что приватизация и переход к рынку, если даже они необходимы, должны проводиться не поспешно и тотально, методом шокового удара по интересам населения, а постепенно, по мере подготовки необходимых предпосылок, улучшая, а не ухудшая условия жизни людей. Последующие события — обвальный спад российской экономики, всё большее доминирование финансового (спекулятивного) сектора экономики над реальным, в особенности её всё усиливающееся техническое отставание отразвитых стран, а также углубляющийся контраст между бедными и богатыми — не рассеяли прежнюю настороженность автора, а превратили её в полную уверенность, что нами была избрана не та дорога. Здесь не место рассматривать все, что произошло и чего не было в течение этого нелёгкого для нас послереформенного времени. Но поскольку эти строки пишутся в разгар разразившегося в августе 2008 года в США и охватившего весь мир финансового кризиса, то нельзя обойти вопрос о том, в каком свете он показывает наш отказ от плана и переход к рынку. На мой взгляд, кризис даёт достаточно веские основания для определенного пересмотра выбора в пользу устаревшей модели рынка середины XIX века, сделанного нами в своё время безоглядно. Адепты этого решения действовали по явной указке из Вашингтона и в рамках пресловутого "Вашинтонского консенсуса". Как известно, они уверяли страну и народ, что самое лучшее для нас — это полный отказ от планирования и перевод экономики на чисто рыночные основания путём сведения роли государства к выполнению одних лишь фискальных функций. Рыночная экономика, освобождённая от тормозящих пут государства и предоставленная действию внутренне присущих ей сил, утверждали они, настолько совершенна, что сама обеспечивает наибольшую эффективность и наиболее верный путь к вершинам экономического прогресса. Как свидетельствует пример капиталистических стран Запада, заключали ельцинские проповедники рынка, он не имеет альтернативы, а потому следовать надо именно этим путём. Мы так и поступили, но теперь видим совсем не то, что нам внушали. Рыночные условия сами по себе не только не оказались гарантией устойчивости экономики и её высокой эффективности, а, наоборот, стали основой финансово-экономической неустойчивости стран капитализма. В момент, когда пишутся эти строки, кризис продолжает бушевать, вызывая в США новые банкротства банков, обесценивая финансовые активы, разоряя всё новые фирмы и домашние хозяйства. Бедствие не обходит стороной и другие страны Запада, финансово-экономическая устойчивость которых оказалась значительно подорвана. Причём особый урон кризис нанёс идее рыночной саморегуляции. В то время как адепты рынка с особой настойчивостью призывали к отказу от якобы вредоносных экономических функций государства, в реальности государство оказалось единственным спасителем экономики. Не только российское, но и западные правительства прибегают к массированным финансовым вливаниям государственных средств в частные банки с тем, чтобы вытащить экономику из финансового кризиса, в который она угодила по воле свободной рыночной стихии. Одним из ярких проявлений саморегуляции в нашей стране стало "свободное" (от государственного регулирования, но не от монополистического произвола), никак не регулируемое ценообразование, породившее невиданную инфляцию. Верхушка крупного бизнеса сказочно обогащается на росте цен, тяжким бременем, ложащемся на плечи малоимущих слоев населения. Выглядит так, как будто всё происходящее у нас и на Западе специально подстроено, чтобы наглядно продемонстрировать полную несостоятельность концепции свободного рынка. В эти дни особенно часто вспоминается, как несколько лет назад американский исследователь Ульям Грейдер, еще десять лет назад предупреждавший о приближении неизбежного финансового кризиса, отметил, что Карл Маркс наблюдает за нарастающим хаосом мировой экономики "с улыбкой понимания", видя в этом ещё одно подтверждение правоты своего анализа капитализма. В своё время выдающийся мыслитель показал пагубные последствия отрыва финансового (спекулятивного) сектора экономики от реального и возникновения того, что он назвал "фиктивным капиталом". Он возникает тогда, когда бумажные символы капитала, заменившие его реальные активы, начинают жить своей самостоятельной жизнью. В последующем, XX веке капитал далеко ушёл по этому пути, создав разветвлённую систему многократно перепроданных и перекупленных долговых обязательств. Ярким их примером стали т.н. "деривативы". Еще недавно известные только специалистам-финансистам, они стали общепризнанным символом развертывающегося кризиса. Это производные финансовые инструменты, представляющие собой долговые обязательства, обеспечением которых выступает кредит под недвижимость. Деривативы первого порядка, в свою очередь, могут выступать как обеспечение выпуска новых ценных бумаг. Такая цепочка может насчитывать до пяти звеньев. Все эти бумаги продаются и перепродаются на рынке, имеют свои котировки, выступая предметом спекуляций. Вся эта пирамида дутого капитала покоится на чьих-то обязательствах регулярно выплачивать свой долг по ипотеке. Деривативы являются лишь одним, хотя и весьма ярким, проявлением природы современного капитализма, в котором финансовый спекулянт доминирует над реальным предпринимателем, технически и организационно модернизирующим экономику. Как только рост цен на нефть так ухудшил материальное положение американцев, что все большее число из них не могло уже выплачивать кредит, мыльный пузырь, как часто называют глобальный финансовый рынок, лопнул. Подобного не могло произойти, например, в Китае, сохранившем в руках государства плановые регуляторы экономики как противоядие против кризисного недуга. В свете этого особенно наглядно видно, что своим бездумным переходом к устарелой модели рынка мы повесили над своей головой дамоклов меч постоянной кризисной угрозы. Правда, нынешний кризис пока ударил по нам с меньшей силой, но не столько потому, что располагаем финансовыми резервами, сколько по причине неразвитости нашего фондового рынка. Предлагаемая книга была сдана в печать за полгода до того, как разразился финансовый кризис, а потому в ней обо всём этом не могло быть речи. Но при её чтении неизбежно возникают ассоциации с нынешней кризисной ситуацией. Подушка нефтегазовых долларов не может быть устойчивой. Рано или поздно она похудеет, и тогда станет ясно, что основой устойчивости экономики является её реальный сектор, а мировой уровень научно-технического прогресса — единственной гарантией независимости и экономической мощи страны. Советский опыт — самое явное свидетельство и подтверждение этой истины. Книга К. А. Батырова — важное подспорье для её понимания. Солтан ДЗАРАСОВ, доктор экономических наук, профессор
Об авторе
Ким Агубекирович БАТЫРОВ
Промышленный менеджер советской школы. За его плечами - тернистый путь от рядового механика на трассе газопровода до главного инженера СЭВовского объединения "Интернефтегазстрой". Созданный поколением созидателей, к которому принадлежит Ким Батыров, исполинский нефтегазовый комплекс СССР - национальное достояние. На несчетной нефтегазовой ренте, "на готовеньком", нажиты десятки миллиардных состояний "приватизаторов" - номинантов "Списка Форбса". Ким Батыров убежден, что "казино-капитализм" губит страну и экономику. Он сторонник альтернативной экономической модели, сочетания госрегулирования и рыночной конкуренции. Прообразом ее явились экономические реформы Алексея Косыгина. К. А. Батыров - автор многих научных работ и технологических изобретений. Заслуженный строитель России. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||