Баксанский О.Е., Самойлова В.М. Современная психология:
теоретические подходы и методологические основания. Книга 2: СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ. Кн.2. Изд. стереотип.

Оглавление

Основные вопросы темы: понятие сознания, трактовка сознания в разных психологических школах, самосознание, взаимодействие сознания, предсознания, бессознательного, состояние сознания, нарушение сознания и самосознания, Я-концепция.

Основные вопросы темы: познание, трактовка познания в различных психологических школах, интеллект, характеристика познавательных процессов, классификации познавательных процессов, участие познавательных процессов в познании, восприятие, ощущение, память, внимание, мышление, воображение, представление.

Основные вопросы темы: "Карта" и "территория" (информационного) мира – от программирования к проектированию. Основные предположения как обобщение фундаментальных психологических качеств человека. Работа с информацией. Коммуникация и взаимодействие. Петли обратной связи. Метамодель – каналы информации Искажение информации. Уточнение и неопределенность информации. Модели успешного, желаемого, востребованного, профессионального поведение. Моделирование успешной деятельности. Метапрограммы. Истории успеха.

Введение

Хотя возникновение когнитивной науки – междисциплинарных исследований закономерностей приобретения, сохранения и использования знаний человеком является феноменом последних нескольких десятилетий, сам этот подход, несомненно, связан с существенно более ранними представлениями о природе человека. В течение примерно двух столетий, предшествовавших отделению психологии от философии, не прекращались попытки построить психологию по образцу естественнонаучных дисциплин, точнее, физики и химии.

Психология должна была стать "механикой представлений", "интеллектуальной физикой" или "ментальной химией". Так и не став ни первой, ни второй, ни третьей, она получила импульс движения, влияние которого прослеживается вплоть до современной когнитивной психологии. Лишь постепенно стала выявляться специфика психологии как чрезвычайно сложной науки. Эта специфика состоит в необходимости сочетания генетического, функционального и структурного подходов, то есть изучения развития, а не только структуры или функции. Оказалось, что в психологических исследованиях возможно и даже необходимо движение не только от простого к сложному, но и от сложного к простому – при условии, что сохраняется приверженность основным принципам научной методологии.

Психологи хорошо знают, что информация, которую человек получает от внешнего мира, не ограничивается непосредственными впечатлениями, доходящими до него от действительности. То, что достигает органов чувств, проходит затем через длинную цепь процессов, обеспечивающих сложный анализ получаемой информации, всестороннее отражение свойств воспринимаемого предмета, выделение его существенных признаков и включение его в соответствующую систему категорий. Такой длительный путь и составляет процесс активного, творческого восприятия внешней действительности, и является психологической основой процессов создания субъективного образа объективного мира.

Начиная с 70-х гг XX века в литературе все чаще и чаще стала заявлять о себе особая проблемная область, которая обозначила себя как "психология социального познания" Собственно говоря, термин этот приведен не вполне точно, ибо в англоязычной литературе эта область названа лаконично "Social Cognition". Однако есть солидная традиция изучения социального познания в философии (прежде всего, в разделе «теория познания») и в социологии, где в качестве одной из "самостоятельных" дисциплин существует "социология познания" (или "знания"). Поэтому употребление выражения «social cognition» психологами предполагает специфический угол зрения на проблему, и в этой связи точнее в данном случае говорить о "Психологии социального познания".

Тот факт, что психологи обратили внимание на давно обозначенную проблему именно во второй половине XX столетия, имеет свое объяснение. Вся предшествующая традиция, развитая в философии, да и в классическом варианте социологии знания, не вполне различала два возможных акцента при изучении социального познания. Один из них – анализ методологии социального познания, разрабатываемой различными научными дисциплинами: их средства, приемы, нормативы, руководствуясь которыми можно изучить социальную реальность. "Социальное познание" в такой трактовке – это научное познание всей совокупности социальных явлений, отношений, фактов; задача и способы ее решения исследователями. Второй акцент, который в принципе также отмечался, – это познание социального мира "обыденным" человеком, непрофессионалом, познание им повседневной реальности своей собственной жизни "Социальное познание" в данном случае – не научное знание, а то "знание", которое складывается в непосредственном жизненном опыте каждого человека. Последний выступает как "наивный психолог" или, в крайнем случае как "наивный ученый".

Интерес к социальному познанию в социальной психологии связан со вторым возможным акцентом. Усложнение общественной жизни, проявляющееся и в убыстрении социальных процессов, и в возникновении новых форм общественных институтов, и во все умножающихся бурных социальных изменениях, требуют от обыденного человека, рядового члена общества достаточной степени понимания того, что же происходит вокруг. Ориентация в окружающем мире, естественно, всегда была потребностью человека, но она резко возрастает в новой ситуации: ориентироваться в новом, сложном мире, можно только умея более или менее адекватно интерпретировать наблюдаемые факты; без такой интерпретации легко утерять смысл как происходящего, так и своего собственного места в нем. Бурный темп социальных изменений, развитие средств массовой информации требуют от человека не только большей адаптации к социуму, но и умения "совладать" с новой ситуацией, то есть оптимизировать деятельность в ней, следовательно, лучше понять, как соотносятся наши знания о мире с изменениями в нем. Таким образом познание социального мира обыденным человеком становится специальным предметом исследования.

Другая причина того, что социальная психология обратила свое пристальное внимание на социальное познание, кроется в самой логике развития этой науки. Традиционный раздел общей психологии – познавательные процессы – все больше и больше сам становится предметом особой отрасли психологической науки – когнитивной психологии Однако, первоначальный энтузиазм, возникший в связи с новыми "компьютерными" возможностями, обернулся угрозой оторваться от характеристики процесса познания, как он происходит в реальном мире. Поэтому в исследованиях когнитивной психологии довольно быстро были обозначены новые подходы, ориентированные на анализ когнитивной активности индивида в условиях естественной целенаправленной деятельности. Таким образом, был сделан шаг в сторону социально-психологического исследования когнитивных процессов.

Особое место в становлении когнитивной психологии занимают идеи Джерома Брунера. Предприняв в 40-е гг. серию исследований в области восприятия, Брунер сформулировал концепцию "Нового взгляда". Исходное суждение Брунера заключается в том, что всякое восприятие предполагает акт категоризации: все, что воспринимается, приобретает значение оттого, с каким классом перцептов группируется, т. е. к какой категории относится. Категории, по Брунеру, это правила, по которым мы относим предмет к определенному классу.

Кроме этого, в восприятии дана, репрезентирована реальность, т. е. оно в большей или меньшей степени соответствует действительности. Поэтому категоризация должна служить основой действий. Соответствие реальности опирается на некоторое гипотетическое основание: восприятие – не просто репрезентация, но построение "модели мира" Отсюда центральное понятие в концепции Брунера – гипотеза. Индивид подходит к ситуации восприятия с определенными ожиданиями, предположениями относительно того, как взаимодействовать с воспринимаемым объектом, поэтому гипотеза выступает как регулятор перцептивной деятельности. Именно она "подсказывает", каким образом нужно осуществить категоризацию – к какому классу отнести объект Всякий акт восприятия включает проверку гипотезы: в ходе восприятия мы принимаем решение так или иначе категоризировать объект. Исход решения будет обозначать, хороша или плоха была гипотеза.

Еще более развитая концепция перехода от изучения восприятия к анализу социального познания представлена в работах У. Найссера. Найссер настаивает на том, что при изучении процессов познания необходимо больше внимания уделять деталям того реального мира, в котором обитают воспринимающие и мыслящие индивиды, а также структуре информации, предоставляемой миром.

Тот факт, что на полноту восприятия человека оказывают влияние его опыт, навыки и знания, означает предвосхищение информации в каждом познавательном акте. Такое предвосхищение осуществляется при помощи схемы, которая есть посредник между прошлым опытом и восприятием. Основная функция схемы – как раз предвосхищение событий или изменений во внешнем мире, она направляет когнитивную активность субъекта Сама же когнитивная активность определяется как «активность, связанная с приобретением, организацией и использованием знаний». "Схема" в концепции Найссера – синоним "когнитивной карты".

Используемый Найссером термин "схема" не является абсолютно новым в истории науки. Важно, что в каждом случае говорится о том, что у воспринимающего субъекта не просто возникает картинка в голове, но он обладает определенным планом сбора информации. Схемы или их аналоги лишь направляют познавательную активность субъекта: помогают определить, "куда смотреть" и "что слушать".

Вводя понятие "схема", Найссер включает в процесс восприятия не только активность субъекта, но и целый ряд внешних социальных обстоятельств: схема во многом устанавливается не просто личным прошлым опытом индивида, но всей системой культуры. По мнению Найссера, социальная среда представляет собой разработку возможностей, предоставляемых физическим миром и созданных на протяжении культурной истории. Эти возможности человек постигает на опыте его собственной семьи и социальной группы, к которой он принадлежит. Многое об этом можно узнать, оставаясь относительно пассивным наблюдателем, однако гораздо больше можно открыть благодаря действию: оно информирует нас как о нас самих, так и о том мире, применительно к которому это действие и осуществляется.

Наш вид называется homo sapiens, или "человек разумный". Этот термин отражает общее убеждение, что именно интеллект отличает нас от других животных. Цель когнитивной психологии состоит в том, чтобы понять природу человеческого интеллекта и то, как он работает. В этой книге изложены сведения, полученные когнитивными психологами о различных аспектах человеческого интеллекта.

Человеческая психика обнаруживает замечательную способность к адаптации и пониманию. Мы часто не осознаем удивительные аспекты человеческого познания. Мы можем не думать о том, насколько должны быть сложны наши умственные процессы, чтобы позволить нам понять события, происходящие вокруг нас. Хотелось бы понять механизмы, которые делают возможной такую сложную интеллектуальную деятельность.

Внутренняя работа человеческого разума намного более запутанна, чем самые сложные системы современных технологий. Исследователи в области искусственного интеллекта пытались создать программы, которые позволят компьютерам имитировать интеллектуальное поведение. Хотя в этой области в течение более сорока лет велась активная работа и были достигнуты значительные успехи, исследователи все еще не знают, как создать программу, которая соответствовала бы человеческому интеллекту. Никакая из имеющихся программ не может "вспоминать" факты, "решать" проблемы, "устанавливать" причины, "учиться и понимать" язык так же, как человек. Это объясняется тем, что мы еще недостаточно хорошо знаем, как организована обработка информации в мозге.

Как это ни парадоксально, в отечественной материалистической традиции при изучении сознания соответствующая область психологии предстает как нечто очевидное, где многое известно, а потому и нет необходимости глубоко погружаться в этот раздел общей психологии. Однако, напротив, изучение сознания, возможно, – самая интригующая область психологии.

Есть множество определений сознания. В настоящей работе мы хотим сосредоточить внимание на подходе к пониманию сознания, обычно традиционно критикуемым в нашей официальной психологии и методологии. Главный момент в определении, из которого вытекает дальнейший анализ проблемы сознания, – это субъективность. Мы подчеркиваем этот аспект. Наиболее значимым является анализ "трудной проблемы", которая в отечественных изданиях определяется как "психофизиологическая". Сам факт неразрешимости пока этой проблемы связан с тем, что до сих пор во всех науках разрабатывались методы описания явления с точки зрения стороннего наблюдателя. Описание сознания как субъективности требует методов описания объекта изнутри объекта. В качестве адекватного метода рассматривается когнитивно-лингвистическое проектирование, которое позволяет пересмотреть традиционные идеи разрешения психофизиологической проблемы в российских изданиях.

Изучение сознания – один из величайших вызовов, на который еще предстоит ответить психологии, что можно сделать путем адекватного понимания субъективного, выходящего далеко за привычные философские спекуляции.

Когнитивная психология – это научное изучение мыслящего разума; она касается следующих вопросов:

Как мы обращаем внимание на информацию о мире и собираем ее?

Как мозг сохраняет и обрабатывает эту информацию?

Как мы решаем проблемы, думаем и формулируем свои мысли с помощью языка?

Когнитивная психология охватывает весь диапазон психических процессов – от ощущения до восприятия, нейронауки, распознавания паттернов, внимания, сознания, научения, памяти, формирования понятий, мышления, воображения, запоминания, языка, интеллекта, эмоций и процессов развития; она касается всевозможных сфер поведения Взятый нами курс на понимание природы мыслящего разума является одновременно амбициозным и волнующим. Поскольку поставленная нами задача грандиозна, то и направления исследования будут различны; а так как эта тема предполагает рассмотрение человеческого разума с новых позиций, то, вероятно, наши взгляды на интеллектуальную сущность человека могут радикально измениться.

Одним из базовых когнитивных моделей, является модель обработки информации, которая имеет отношение к упорядоченной во времени последовательности событий. Эта модель удобна и легка для понимания. Когнитивные психологи использовали ее в течение многих десятилетий, хотя это не единственный способ характеристики познания Другие модели, например модель нейронауки, которую мы рассмотрим позже, касаются восприятия, памяти, языка и мышления – всех основных тем когнитивной психологии – с иной точки зрения.

В основе модели обработки информации – комбинация трех предположений:

Познание можно понять, рассматривая его как ряд последовательных этапов.

На каждом этапе происходит уникальная обработка поступающей информации.

Информация передается с предыдущего этапа на последующий, где она подвергается воздействию свойственных данному этапу операций.

Модель обработки информации породила два важных вопроса, вызвавших значительные споры среди когнитивных психологов:

Какие этапы проходит информация при обработке?

В каком виде информация представлена в уме человека?

Таким образом мы вновь встаем перед проблемой сознания как текущей осведомленности о внешних или внутренних обстоятельствах. Хотя это слово "затерто до дыр", оно, безусловно, одно из самых трудных для операционального определения.

Современная когнитивная психология заимствует теории и методы из следующих основных областей исследования:

- когнитивная нейронаука,

- восприятие,

- распознавание паттернов,

- внимание,

- сознание,

- память,

- репрезентация знаний,

- воображение,

- язык,

- мышление и формирование понятий,

- а также человеческий интеллект и

- искусственный интеллект.

Когнитивно-лингвистическое проектирование – это подход к пониманию человеческого поведения, а также набор точно описанных техник. Оно восходит своими корнями к нейро-лингвистическому программированию (НЛП), которое было разработано в 70-х годах XX века Ричардом Бэндлером и Джоном Гриндером и посвящено исследованию паттернов "программирования", возникающих в процессе взаимодействия нервной системы ("нейро-") и структурами языка ("лингвистическое"), а также влиянию этих элементов на наше тело и поведение.

Именно это взаимодействие приводит как к эффективному, так и к неэффективному поведению и формирует процессы, лежащие в основе и человеческого совершенства, и патологии.

Бэндлер и Гриндер определяли нейро-лингвистическое программирование как изучение структуры субъективного опыта.

Слово изучение подразумевает постоянные исследования и новые вопросы. В поле НЛП это происходит преимущественно с помощью моделирования поведения. Многие навыки и техники НЛП были созданы на основании наблюдений паттернов совершенствования, которые демонстрируют выдающиеся профессионалы в разных сферах – в психотерапии, бизнесе, искусстве, науке, юриспруденции и образовании.

Цель подобных наблюдений – обнаружить различия, создающие отличия между плохими, посредственными и выдающимися результатами и достижениями. Понятие структура указывает на внимание к процессу в противоположность содержанию. Джон Гриндер утверждал, что все техники и форматы НЛП, по сути, возникли благодаря двум вопросам: «Как вы это знаете?» и "Как вы это делаете?"

Когнитивно-лингвистическое проектирование позволяют заглянуть за содержание поведения – за то, что люди делают, – и увидеть менее заметные силы, лежащие в основе поведения; структуры мышления, убеждений и эмоций, позволяющие людям эффективно действовать или препятствующие эффективности. Оно содержит набор процедур, позволяющих точно идентифицировать важнейшие паттерны мышления, мотивации и поведения таким образом, чтобы их можно было использовать на практике и проверить результаты на личном опыте.

Основа процесса когнитивно-лингвистического моделирования – внимание к структуре субъективного опыта (то есть к мыслям, убеждениям, эмоциям, внутренним репрезентациям и т. д.) в противоположность "объективной реальности". В основе когнитивно-лингвистического проектирования лежит утверждение Альфреда Коржибски о том, что «карта – не территория», то есть наши внутренние карты и модели мира, в соответствии с которыми мы живем, всегда отличаются от мира, который они изображают (точно так же, как карта города – это не город, а меню – не еда). Внутренние репрезентации, которые мы создаем с помощью своей нервной системы и паттернов языка, в самой своей основе содержат обобщения, опущения и искажения той "реальности", которую они должны отражать. Однако именно эти внутренние карты и модели на самом деле определяют то, как мы воспринимаем окружающий мир и реагируем на него.

Исследование структуры субъективного опыта, следовательно, основано на нашем личном, текущем сенсорном опыте (что и как мы на самом деле видим, слышим, чувствуем, какие запахи и вкусы ощущаем), а не на теориях и идеях о внешней "реальности".

Когнитивно-лингвистическое проектирование исследует структуру субъективного духовного опыта людей, то есть то, как мы узнаём, что мы – часть чего-то большего и каковы последствия таких переживаний?

Процесс моделирования сосредоточен на практических вопросах. Например:

как можно повлиять на определенный субъективный опыт?

как этот опыт использовать?

какие типы процессов способствуют или препятствуют этому субъективному опыту?

В целом когнитивно-лингвистическое проектирование – это подход к изучению человеческого поведения, который обеспечивает:

1. Эпистемологию – систему принципов и определений, позволяющую организовать знания о нас и о нашем взаимодействии с миром.

2. Методологию – процессы и процедуры для сбора и применения этих знаний.

3. Технологию – инструменты, позволяющие применять эти знания для достижения тех или иных результатов.

Базовые процессы изменения включают в себя:

1) идентификацию текущего состояния человека, команды, организации или системы и

2) внесение необходимых ресурсов, позволяющих перевести этого человека, команду, организацию или систему в

3) желаемое состояние.

Постепенно были разработаны очень мощные инструменты и методы коммуникации и достижения изменений в самых разных профессиональных сферах: коучинге, консультировании, психотерапии, образовании, здравоохранении, творчестве, юриспруденции, менеджменте, сфере продаж, лидерстве и педагогике.

Задача любой техники – усилить или создать одну из трех составляющих эффективного поведения:

1. Наличие достаточно богатой модели мира, в частности, в связи с желаемыми результатами.

2. Полный доступ ко всему сенсорному опыту.

3. Гибкость внутренних реакций и внешнего поведения.

В настоящей книге мы как раз и уделим внимание большой совокупности когнитивных проблем функционирования человеческой психики.

Об авторах

Баксанский Олег Евгеньевич

Доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Физического института им. П. Н. Лебедева РАН, профессор РАН. Преподает физику, математические методы в психологии и социологии, а также естествознание и методологию естественно-научного познания в Московском физико-техническом институте (государственном университете), Национальном исследовательском центре «Курчатовский институт», Московском педагогическом государственном университете, Российском экономическом университете им. Г. В. Плеханова, Российском национальном исследовательском медицинском университете им. Н. И. Пирогова. Автор более 400 научных трудов, в том числе 26 монографий, среди которых: «Моделирование и когнитивные репрезентации», «Методология науки: когнитивный анализ», «Когнитивные науки: междисциплинарный подход», «Когнитивное конструирование реальности: философия образования» (М.: URSS), «Когнитивные репрезентации: обыденные, социальные, научные» (М.: URSS), «Технологии манипуляций массами: реклама, маркетинг, PR, GR (когнитивный подход)» (М.: URSS).

Область научных интересов: физика, математика, естествознание, когнитивная наука и когнитивные дисциплины, методология и философия науки, конвергентные технологии. Специалист по подбору, обучению и мотивации персонала. M.A.NLP, сертифицированный тренер. О. Е. Баксанский имеет богатый и успешный опыт участия в социологических и электоральных кампаниях с начала 90-х годов XX века, а также эффективную практику участия в выборных кампаниях в Российской академии наук начиная с 2003 г.

Самойлова Вера Михайловна

Кандидат психологических наук, доцент. Преподает психологические дисциплины на кафедре общей психологии и педагогики Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н. И. Пирогова, а также на кафедре педагогики и медицинской психологии Первого московского государственного медицинского университета имени И. М. Сеченова. В 1985 г. окончила дефектологический факультет Московского государственного педагогического института имени В. И. Ленина, в 1993 г. — психологический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова по специальности «клиническая психология». В 2001 г. защитила кандидатскую диссертацию по детской нейролингвистике на базе МГУ. На протяжении долгого времени работает в различных практических медицинских и образовательных учреждениях Москвы. Автор более 50 научных работ. Последние 10 лет работает в высших учебных заведениях, передавая свои знания и практический опыт студентам, а также преподавателям медицинских вузов в рамках курсов постдипломного профессионального образования и повышения квалификации. Область научных интересов — нарушения речевого и интеллектуального развития детей и подростков, педагогика высшей школы.