Баксанский О.Е., Самойлова В.М. Современная психология:
теоретические подходы и методологические основания. Книга 1: МЕТОДОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ. Кн.1. Изд. стереотип.

Оглавление

Основные вопросы темы: психология, житейская и научная психология, наука и ее признаки, предмет и объект психологии, психика и ее основные функции, особенности психического отражения, рефлекторная природа психики, этапы развития психического, психические явления, основные принципы отечественной психологии, структура современной психологии, связь психологии с другими науками.

Основные вопросы темы: бихевиоризм, программированное обучение, гештальтпсихология, психоанализ (фрейдизм), бессознательное, неосознаваемые процессы, схема апперцепции, стиль жизни, индивидуальная психология, аналитическая психология, архетипы, гуманистическая психология, Я-концепция, трансперсональная психология.

Основные вопросы темы: медицинское и психологическое знание, болезнь, здоровье, античная концепция здоровья, внутренняя картина болезни, внутренняя картина здоровья, семиотическая система, психологический симптом, высшая психическая функция (ВПФ), телесная функция, развитие телесности в онтогенезе, мифы лечения и болезни, традиционная и нетрадиционная медицина.

Основные вопросы темы: активность, жизнедеятельность, поведение, уровни поведения, деятельность, основные характеристики деятельности, принципы деятельности, структура деятельности, потребность, мотив, действие, операция, психофизиологические функции, виды деятельности, интериоризация, экстериоризация, поведение, научение, виды научения, поведение и его уровни.

Введение

Г. Эббингауз сумел сказать о психологии очень кратко и точно – у психологии огромная предыстория и очень короткая история. Под историей имеется в виду тот период в изучении психики, который ознаменовался отходом от философии, сближением с естественными науками и появлением собственных экспериментальных методов. Это произошло во второй половине XIX в., но истоки психологии теряются в глубине веков.

«Мы часто слышали, что науки должны строиться на базе ясно и четко определенных основных понятий. В действительности ни одна наука, даже самая точная, не начинается с таких определений. Истинное начало всякой научной активности скорее состоит в описании феноменов и дальнейшей их группировке, классификации и соотнесении Даже на стадии описания невозможно избежать приложения к конкретному материалу абстрактных идей, выведенных откуда-то, но не только из новых наблюдений. Эти идеи, – которые позже станут базовыми представлениями науки – еще более необходимы при дальнейшей проработке материала. Вначале они обладают некоторой степенью неопределенности; ни о каком четком определении их содержания не может быть и речи. Пока они остаются в этом состоянии, мы постепенно приходим к пониманию их значения, вновь и вновь обращаясь к материалу наблюдений, из которого, как кажется, они извлечены, но на которые, фактически, были наложены Таким образом, они, строго говоря, являются условностями – хотя все зависит от того, что они не выбраны произвольно, а имеют существенное отношение к эмпирическому материалу, отношение, которое мы, по-видимому, чувствуем раньше, чем можем его ясно распознать и продемонстрировать. Лишь после тщательного исследования наблюдаемой области мы можем с большей точностью сформулировать основные представления и в дальнейшем модифицировать их так, чтобы они могли стать полезными и содержательными относительно широкой области явлений. Тогда действительно может настать время облачить их в форму определений. Однако развитие знаний не терпит ригидности, даже в определениях. Физика представляет прекрасный пример того, что даже „базовые понятия“, данные в форме определений, постоянно меняются по содержанию».

Это взгляд З. Фрейда на то, каким образом ученый развивает науку, сформулированный им в работе «Instincts and their vicissitudes», впервые вышедшей в 1915 г. Данный подход был предложен задолго до философско-методологических исследований, выполненных Т. Куном, И. Лакатосом, К. Поппером и другими методологами, работы которых сегодня стали уже классическими при исследовании научного познания. Причем указанные принципы З. Фрейд, верный идеалам построения естественно-научного знания, стремился применить прежде всего к построению научной психологии. При этом он полностью осознавал важность "подготовленного ума" ученого для извлечения максимума пользы из эмпирических данных, причем сами "абстрактные идеи" могут приходить из различных источников.

«…Толкуя все время о психологии как естественной науке, мы не должны думать, что речь идет о науке, установленной на прочном, незыблемом основании. Наоборот, называя психологию естественной наукой, мы хотим сказать, что она в настоящее время представляет простую совокупность отрывочных эмпирических данных; что в ее пределы отовсюду неудержимо вторгается философский критицизм и что коренные основы этой психологии, ее первичные данные, должны быть обследованы с более широкой точки зрения и представлены в совершенно новом свете. Короче говоря, название естественной науки указывает на то, что психология обладает всеми несовершенствами число эмпирической науки, и не должно вызывать в психологах наивной уверенности в цветущем состоянии изучаемой ими научной области Довольно странно слушать, когда начинают толковать о „новейшей психологии“ и пишут „истории психологии“, забывая, что даже основные элементы и факторы в области душевных явлений не установлены с надлежащей точностью. Что представляет собой психология в данную минуту? Кучу сырого фактического материала, порядочную разноголосицу во мнениях, ряд слабых попыток классификаций и эмпирических обобщений чисто описательного характера, глубоко укоренившийся предрассудок, будто мы обладаем состояниями сознания, а мозг наш обусловливает их существование, но ни одного закона в том смысле, в каком мы употребляем это слово по отношению к физическим явлениям, ни одного положения, из которого могли бы быть выведены следствия дедуктивным путем.

Нам неизвестны даже те факторы, между которыми могли бы быть установлены отношения в виде элементарных психических законов. Короче говоря, психология еще не наука, это нечто, обещающее в будущем стать наукой. Ее материал находится в нашем распоряжении. Мы знаем, что в соотношениях между известными мозговыми процессами и известной „познавательностью“ существует какая-то закономерность. Мы можем получить слабое представление о том, чем могла бы стать в конце концов психология, и сознаем, что по сравнению с возможным состоянием этой науки современное ее положение крайне несовершенно. Можно сказать, что в настоящее время психология находится приблизительно в том фазисе развития, в каком были физика и учение о законах движения до Галилея или химия и мысль о постоянстве масс при превращениях веществ до Лавуазье. Когда в психологии явится свой Галилей или Лавуазье, то это, наверное, будет величайший гений; можно надеяться, что настанет время, когда такой гений явится и в психологии, если только на основании прошлого науки можно делать догадки о ее будущем. Такой гений по необходимости будет „метафизиком“. А для того чтобы ускорить его появление, мы должны сознавать, какой мрак облекает область душевных явлений, и никогда не забывать, что принятые нами на веру положения, на которые опирается все естественноисторическое исследование психических явлений, имеют временное, условное значение и требуют критической проверки».

Читая эти строки, сложно поверить, что они были написаны еще в 1893 году другим основоположником психологии – Уильямом Джемсом – в его ставшей уже классической книге "Психология". К сожалению, ссылаясь на классиков, современные исследователи редко читают первоисточники, а довольствуются общепринятыми интерпретациями и пересказами. А ведь проблемы, поставленные при рождении той либо иной научной дисциплины, определяют все ее последующие перспективы и затруднения, которые неминуемо возникают на тернистом пути познания. История науки содержит огромное количество подтверждающих эту мысль примеров, содержащих в себе не только драму идей, но и драму людей.

Можно выделить следующие уровни методологии науки:

1) уровень философской методологии;

2) уровень конкретно-научной методологии;

3) уровень общенаучных принципов и форм исследования;

4) уровень методики и техники исследования.

Философская методология имеет форму общего знания, добываемого с помощью методов философской рефлексии, примененных к анализу процесса научного познания Разработка этого уровня методологии связана с анализом наиболее общих принципов познания и категориального строя науки в целом. Философии свойственна двоякая методологическая роль:

- конструктивная критика научного знания с точки зрения условий и границ его применения, адекватности его методологического фундамента и общих тенденций его развития;

- а также мировоззренческая интерпретация результатов науки с точки зрения той или иной картины мира.

Уровень общенаучных принципов и форм исследования получил широкое развитие в XX в., и этот факт предопределил выделение методологических исследований в самостоятельную область современного научного знания, к которой относятся:

содержательные общенаучные концепции;

универсальные концептуальные системы;

собственно методологические или логико-методологические концепции.

Они выполняют функцию логической организации и формализации специально-научного содержания.

Следующий уровень – уровень конкретно-научной методологии – применим к ограниченному классу объектов и познавательных ситуаций, специфических для данной области знания. Обычно вытекающие из него рекомендации носят выраженный дисциплинарный характер. Разработку этого уровня методологического анализа осуществляют как методологи науки, так и теоретики соответствующих областей знания. На этом уровне (иногда называемом частной, или специальной, методологией) определенный способ познания адаптируется для более узкой сферы знания. Но эта "адаптация" происходит отнюдь не механически, движение идет от самого предмета данной науки

Как правило, философско-методологические принципы не прямо соотносятся с принципами, формулируемыми на уровне специально-научной методологии, они прежде преломляются, конкретизируются на уровне общенаучных принципов и концепций.

Уровень методики и техники исследования наиболее близко примыкает к исследовательской практике Он связан, например, с описанием способов, конкретных приемов получения релевантной информации, требований к процессу сбора эмпирических данных, в том числе проведения эксперимента и методов обработки экспериментальных данных, учета погрешностей и т. п. Рекомендации этого уровня наиболее тесно связаны со спецификой изучаемого объекта и конкретными задачами исследования. Оно призвано обеспечить единообразие и достоверность исходных данных, подлежащих теоретическому осмыслению и интерпретации на уровне частнонаучных теорий.

Кроме дифференциации методологического знания по уровням все более выраженным становится процесс консолидации его по содержательным основаниям вокруг доминирующих методологических принципов и мировоззренческих установок. Этот процесс приводит к формированию более или менее выраженных методологических подходов и теорий.

Ученые, в том числе и психологи, используют в своей деятельности постулаты о природных закономерностях Вселенной. Отличаются только предмет изучаемого вопроса и техническое оснащение исследований, но не научный метод.

Джорж К. Хоманс заметил, что «науку делает наукой ее цель, а не ее результаты: если исследование нацелено на выявление более или менее общих связей между явлениями природы, когда проверка истинности связи заключена, в конечном счете, в самих данных, тогда это наука».

Научное исследование в психологии основывается на том же самом постулате, что и в других научных областях: в основе поведения и мышления лежит некая базовая реальность, которую можно исследовать путем научного анализа.

В основе психологического исследования лежит следующий постулат: человек по природе своей система очень сложная, но все же система, которая может быть понята и объяснена посредством научного экспериментирования и рационального анализа проведенных экспериментов.

Научный метод, применяемый в психологии, как и в других науках, основывается на нескольких допущениях о природе физического и психического мира, что нашло свое отражение в основополагающих работах В. Вундта и его научной школы конца XIX – начала XX в., когда психологи перенесли основные требования к экспериментальному методу на почву психологии.

1) Упорядоченность

Психологическая и физическая природа мира упорядочена, а не случайна или хаотична. Более того, принимается постулат, согласно которому отдельные феномены находятся между собой в системных отношениях и отдельные события следуют друг за другом в упорядоченной последовательности, которая может быть подвергнута наблюдению, описана и предсказана.

2) Детерминизм

Принцип, согласно которому все в природе порождается действием материальных причин и законов и имеет некую причину. Это значит, что психологический феномен имеет первопричину или предыдущие обстоятельства, которые вызвали к жизни какой-либо феномен.

Но в отношении психологического детерминизма важно быть предельно внимательным и осторожным: то, что одно происшествие случается прежде другого, не обязательно означает, что первый случай является причиной второго – «после некоего события не означает в результате этого события».

3) Эмпиризм

Определяется, как практика полагаться на наблюдение и экспериментирование, особенно в естественных науках, в которые входит психология. Эмпирическое исследование строится на измерениях (часто выраженных в числовой форме).

Не все данные, собранные эмпирическим путем валидны. Данные могут не обладать валидностью, если они избирательно подобраны для поддержки заранее составленного мнения или если они упускают важные аспекты проблемы.

4) Логическое обоснование и аргументация

Ученые предпочитают простые, или экономичные объяснения сложных природных феноменов Данный постулат важен для проведения обобщений о более высоких уровнях человеческого поведения – он позволяет ученым экстраполировать результаты от конкретных данных к общим положениям.

Психология, как и каждая наука, пользуется целой системой различных частных методов или методик Все методы современной науки делятся на теоретические и эмпирические. Деление это весьма условное. При проведении теоретического исследования ученый имеет дело не с самой реальностью, а с ее мысленной репрезентацией – представление в форме умственных образов, формул, пространственно-динамических моделей, схем и т. д.

Эмпирическое исследование проводится для проверки правильности теоретических построений. К общенаучным эмпирическим методам относятся: наблюдение, эксперимент, измерение

Основными методами исследования в психологии, как и в ряде других наук, являются наблюдение и эксперимент. Каждый из этих общих методов научного исследования выступает в психологии в различных и более или менее специфических формах; существуют разные виды и наблюдения и эксперимента.

При использовании различных методов психологического исследования необходимо считаться с особенностями изучаемой проблемы.

Методика исследования отражает ту или иную методологию. В соответствии с общими принципиальными установками психологии специфические черты присущи и ее методике.

Целесообразно по аналогии с другими науками выделить в психологии три класса методов:

1. Эмпирические, при которых осуществляется реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования.

2. Теоретические, когда субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта.

3. Интерпретация и описание, при которых субъект взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта (графиками, таблицами, схемами).

Именно методология в значительной мере определяет как те результаты, которые получает исследователь, так и те следствия, на которые он не обращает внимания, проходя мимо принципиальных открытий. Психология содержит массу соответствующих поучительных примеров, рассмотрению которых мы посвящаем первый том нашей работы.

Об авторах

Баксанский Олег Евгеньевич

Доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Физического института им. П. Н. Лебедева РАН, профессор РАН. Преподает физику, математические методы в психологии и социологии, а также естествознание и методологию естественно-научного познания в Московском физико-техническом институте (государственном университете), Национальном исследовательском центре «Курчатовский институт», Московском педагогическом государственном университете, Российском экономическом университете им. Г. В. Плеханова, Российском национальном исследовательском медицинском университете им. Н. И. Пирогова. Автор более 400 научных трудов, в том числе 26 монографий, среди которых: «Моделирование и когнитивные репрезентации», «Методология науки: когнитивный анализ», «Когнитивные науки: междисциплинарный подход», «Когнитивное конструирование реальности: философия образования» (М.: URSS), «Когнитивные репрезентации: обыденные, социальные, научные» (М.: URSS), «Технологии манипуляций массами: реклама, маркетинг, PR, GR (когнитивный подход)» (М.: URSS).

Область научных интересов: физика, математика, естествознание, когнитивная наука и когнитивные дисциплины, методология и философия науки, конвергентные технологии. Специалист по подбору, обучению и мотивации персонала. M.A.NLP, сертифицированный тренер. О. Е. Баксанский имеет богатый и успешный опыт участия в социологических и электоральных кампаниях с начала 90-х годов XX века, а также эффективную практику участия в выборных кампаниях в Российской академии наук начиная с 2003 г.

Самойлова Вера Михайловна

Кандидат психологических наук, доцент. Преподает психологические дисциплины на кафедре общей психологии и педагогики Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н. И. Пирогова, а также на кафедре педагогики и медицинской психологии Первого московского государственного медицинского университета имени И. М. Сеченова. В 1985 г. окончила дефектологический факультет Московского государственного педагогического института имени В. И. Ленина, в 1993 г. — психологический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова по специальности «клиническая психология». В 2001 г. защитила кандидатскую диссертацию по детской нейролингвистике на базе МГУ. На протяжении долгого времени работает в различных практических медицинских и образовательных учреждениях Москвы. Автор более 50 научных работ. Последние 10 лет работает в высших учебных заведениях, передавая свои знания и практический опыт студентам, а также преподавателям медицинских вузов в рамках курсов постдипломного профессионального образования и повышения квалификации. Область научных интересов — нарушения речевого и интеллектуального развития детей и подростков, педагогика высшей школы.