Москальчук Г.Г. Структура текста как синергетический процесс № 16. Изд. 3

Оглавление

Предисловие

Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения закономерностей формообразования текста как природного объекта. Повтор как феномен речепорождения является одним из текстообразующих физических параметров текста, а потому и определяет организацию текста.

Специфика структуры и реальная картина функционирования повторов в письменной и устной речи во многом определяет представления о механизмах порождения и восприятия речи. Закономерности формообразования текста, как свидетельствует исследование повторов, не зависят от формы речи – письменной или устной. Повтор как принцип организации и самоорганизации текста изучен мало. Отсутствует фундаментальная проработка универсальной роли повтора в формообразовании текста, которая предполагает отход от нормоцентризма лингвистики, рассматривающей некодифицированную речь и тексты-примитивы как в чем-то "ущербный" языковой материал.

А между тем исследование доказывает, что устная речь (которая также может быть кодифицированной в разной степени) должна занять свое законное место в качестве ядра системы национального языка, поскольку функциональные типы текстов, обнаруженные в ней, совпадают с письменными. Кодифицированная же письменная коммуникация выступает на фоне устной речи явлением периферийным в речевой деятельности обычного человека, вторичным генетически и онтологически [Рождественский; Гаспаров Б.; Сиротинина; Сахарный-89, 91; Москальчук-88, 93; Корбут-94 и др.].

Без выявления онтологии повторов затруднено точное представление о процессах текстообразования, невозможен содержательный переход к постижению категорий связности и цельности как базовых категорий текста. Проблема порождения текста, тесно связанная с его восприятием, понимание процессов и механизмов их осуществления детерминированы онтологией повтора в тексте.

В практике филологических исследований укрепилась тенденция смыслового и семантико-структурного изучения текста. Наиболее популярны и детально развиваются подходы к тексту, сформулированные в работах М.М.Бахтина, В.В.Виноградова, Л.В.Щербы, И.Р.Гальперина, О.И.Москальской, И.В.Арнольд, Н.В.Черемисиной и др. Коммуникативная парадигма немногое изменила в подходе к тексту как сложному знаку. Форма текста исследовалась как языковая и поэтому полагается малосущественным и как бы константным образованием. Акцентируются обычно лишь те формы компоненты ее, которые, как представляется исследователям, оказывают влияние на содержательную сторону текста. Форма текста как таковая реально не осознается филологами в качестве важного и самостоятельного (как смысл, значение, содержание и т.п.) объекта анализа, хотя необходимость такого рассмотрения неоднократно декларировалась. Форма при этом предполагается заведомо диалектически соотнесенной с содержательными компонентами целого. Факт же наличия у формы текста собственной специфики как структурного, так и содержательного порядка в лингвистических работах обычно не обсуждается.

Онтология формы целого текста, на наш взгляд, выявляется именно в наличии у нее собственно формы и собственно содержания. Исходя из этого, сформулируем гипотезу: формообразование текста как смыслового целого осуществляется, в первую очередь, по законам физическим. Одним из текстообразующих факторов выступает повтор как физический параметр текста, определяющий его целостность.

Предполагаем, что количество способов взаимоотношения формы и содержания текста исчисляемо в заданных параметрах моделирования и поддается систематизации. При этом важно понять наличие ограничений в способах осуществления этого единства. Главным ограничителем разнообразия служит необратимость текста во времени и пространстве, выступающая как однонаправленность ориентации физической (материальной) стороны текста.

Линейное следование языковой материи текста во времени сочетается с ее относительно индивидуальной ориентацией в пространстве каждого отдельного текста, что проявляется как позиционная неэквивалентность любых языковых знаков. Известная композиционно-тематическая модель описания текста учитывает указанное обстоятельство как номенклатуру сильных позиций текста, фиксирующих неоднородность восприятия единиц в зависимости от их места в линейной последовательности знаков. При этом порядок следования основных позиций текста (начала, конца, гармонических центров всего текста и каждой композиционной зоны) не изменяется.

Работы по фольклору и стиховедению убедительно показывают наличие собственного содержательного компонента у поэтической формы, сама материя стиха признается содержательной. Художественная проза, вероятно, также "не бесформенна". Сложнее говорить о форме применительно к устной речи и вообще к обыденным коммуникатам, которым современная лингвистика зачастую отказывает даже в статусе текста (вывески, заголовки, устная речь, лозунги, реклама и т.п.).

Вот почему в работе делается попытка установить типичные формы текстов и их универсальные структурные характеристики на основании исследования большого массива речевых произведений (текстов) разных функциональных стилей литературного языка и диалектной речи.

Если национальный язык обладает структурным единством, то возможно предположить существование универсального конструкта формы текста. Если будут установлены особенности реализующихся структур текста, могут быть развернуты исследования, рассматривающие способы сопряжения формы и содержания в рамках текста как сложного языкового знака. Появится возможность решать проблемы, связанные с гармонизацией двух сторон композиции формы: внешней (структура) и внутренней (содержание). Пока оценки гармонии целого во многом интуитивны.

Совершенно не изучена роль повторов в процессе самоорганизации текста, которая осуществляется в определенных физических и биологических параметрах, во многом определяющих особенности его структуры и восприятия. Антропоцентричный подход в лингвистических исследованиях должен учитывать актуально неосознаваемые человеком чисто физические параметры текста, детерминирующие его порождение и восприятие. Одним из таких параметров является объем текста и составляющих его элементов, другим – организация последовательности компонентов текста и функциональные различия позиций текста.

Особенно важна роль повтора для понимания особенностей грамматического строя русского национального языка, в котором (особенно в устной его сфере) господствует принцип рекомбинации элементов системы. Русский текст в большинстве случаев без тождественного и вариативного воспроизведения элементов речевой цепи маловероятен или невозможен. Тем не менее, следует отметить существенное различие повтора как стилистического приема и как весьма существенного принципа структурной организации текста.

Цель работы состояла в обнаружении типов (моделей) структурной организации и самоорганизации текста.

В процессе исследования были обоснованы параметры моделирования структуры текста теорией сильных позиций текста, актуализирующей иерархию набора позиций, определяющихся их соотношением с установленным статистически инвариантом структуры текста.

Анализ способов включенности повторяющегося комплекса (далее – ПК) как конструкта, вмещающего в себя повторяющуюся часть языковой материи текста в стандартизованную сетку – позиционную структуру текста, и выделение на этой основе композиционных зон текста, коррелирующих с пропорциями золотого сечения: зону начала, ГЦ, конца текста.

Обоснован статус абсолютно слабых позиций текста, впервые обнаруженных на материале структуры диалектной речи, как маркеров композиционных зон текста, осуществляющих периодичность распределения ПК в структуре целого и отражающих специфику процесса организации текста.

Соотнесен метаязык для описания процесса структурной самоорганизации с языковыми реалиями: размер предложения (высказывания) как флуктуации составляющих структуры; аттракторы и репеллеры как отражение неустойчивого состояния структуры целого, задающее направленность динамике целого; анализ модели "порядок через флуктуации" по средним и максимальным значениям.

В работе представлен первичный анализ системы градационных моделей структуры текста. Дана систематизация формы через качественно-количественный баланс структуры, определяющийся граничными условиями модели и направленностью флуктуаций размера предложения относительно стандартной измерительной шкалы.

Выявлены и показаны функциональные возможности разнообразия форм структуры текста, определяющиеся положением креативного аттрактора в позиционной иерархии данной формы и изоморфизмом глубинных и поверхностных уровней целого.

Материал исследования. "В тексте как результате речетворческого процесса необходимо выделить такие черты (параметры, признаки), на основе которых можно построить некую идеальную модель этого объекта исследования. Это возможно лишь при анализе большого количества текстов, относящихся к разным функциональным стилям. Можно условно выделить из этой массы материала тексты, более или менее приближающиеся к этой идеальной модели и отклоняющиеся от нее" [Гальперин: 5]. В работе использован принципиально разноаспектный языковой материал для того, чтобы сгладить индивидуальные различия в употреблении текстов; выявить по возможности наибольшее число реализованных вариаций инварианта как абстрактной модели, чтобы установить общность структурной организации русского текста.

Материал исследования: устная речь (в том числе и диалектная), фольклор (заговор, быличка, сказка, пословица, загадка), тексты-примитивы, используемые в ассоциативных экспериментах, афоризм, миниатюра, художественная проза и поэзия. Для выявления закономерностей организации текста необходимо сопоставление по единым принципам как текстов-примитивов, так и литературно обработанных текстов. Выборка должна быть достаточно большой, чтобы обеспечить необходимый уровень достоверности результатов.

Общий объем материала, на основе анализа которого получены результаты, приближается к 1 миллиону словоформ. Следует оговорить, что разные этапы исследования в целях проверки и установления закономерного характера явления требовали привлечения то прозы, то поэзии, то устной речи и фольклора. Таким образом, многоаспектность выборки позволила выявить универсальность обнаруженных проявлений структурной организации текста как целостного объекта. Представляет интерес общее количество целых текстов, на которых получены и проверены основные результаты: диалектная речь – 2 327 текстов, общий объем составляет свыше 90 тыс. словоформ; 729 прозаических текстов объемом около 700 тыс. словоформ проанализированы А.Ю.Корбут; учтены результаты анализа 500 заговоров, полученные О.Б.Лихачевой; 400 стихотворений поэтов "серебряного века" проанализированы совместно с Т.Б.Поповой; 2 000 самых разнообразных текстов (устная речь, включающая материалы 4 разных диалектов; литературная разговорная речь; былички, заговоры, тексты-примитивы; проза и поэзия) подтверждают процессы циклической самоорганизации текста. Использованы также тексты-примитивы (около 20 тыс. реакций ассоциативного эксперимента, проведенного Н.И.Дорониной), 230 загадок; 200 пословиц из сборника В.И.Даля, 111 сказок из сборника А.Н.Афанасьева и др.

Отдельно следует отметить тот корпус текстов, на котором изучена композиционная роль размера предложения и абзаца: учтены 14 рассказов и 7 публицистических произведений В.М.Шукшина (свыше 18 тыс. словоформ); 17 рассказов и 6 публицистических произведений А.И.Солженицына; по 500 абзацев из нехудожественной прозы В.Г.Белинского (8 целых текстов), А.С.Пушкина (68 целых текстов), В.П.Астафьева "Царь-рыба" (главы "Бойе" и "Царь-рыба"), более 200 письменных работ учащихся 5–6 классов (сочинения и изложения).

Методы исследования использовались достаточно традиционные: структурно-семантический, вероятностно-статистический, моделирование, лингвостилистический и психолингвистический эксперименты.

Тем не менее, сопоставлять по единым позициям весьма разнородный языковой материал можно только, если прибегнуть к абстрагированию от многих подробностей, касающихся либо графического облика текста (например, стихи и проза), либо его устной и письменной природы. Разумеется, можно бесконечно спорить о тонких гранях между ритмом естественной речи и стихотворной, о канонических вариантах фольклорных текстов, о существовании текста в устной форме и о статусе текстов-примитивов. Все разногласия и очень интересные сами по себе детали подобных дискуссий, к сожалению, никак не приближают нас к постижению целостности текста как такового. Графический облик отвлекает от собственно структурных процессов. Все тексты сопоставляются друг с другом как равноправные целостные объекты. Поэтому в качестве условного приема исследования структурной общности текстов как целостных объектов используется их линеаризация. Данный прием способствует также рандомизации материала. В результате подобного абстрагирования снимаются различия форм осуществления текста и оказываются сопоставленными тексты устные и письменные, фольклор и тексты-примитивы, проза и поэзия без уточнения жанровой природы.

Построение модели структуры текста проводилось путем извлечения однотипной информации из уже осуществленных коммуникатов. Параметры структуры текста далее систематизировались, исходя из их естественной комбинаторики. Анализ уже осуществленных коммуникатов снимает проблемы, связанные с грамматической правильностью и коммуникативной успешностью текстов. Это в данном случае не столь существенно, потому что форма целого текста является надтекстовым образованием и конкретные грамматические, стилистические, прагматические детали уровней языка здесь снимаются. Важным было изучение поведения всего ансамбля структурных факторов текста как такового, интегративная роль выявленных единиц и параметров в процессе формообразования целостного объекта.

Методика анализа:

1. Выбор параметров наблюдения: текст, предложение, его конкретное размещение относительно позиционных срезов.

2. Статистическая обработка полученных фактов с использованием простейших процедур: вычисление средних величин и отклонений от средних, простое частотное ранжирование показателей, коэффициенты разнообразия и однообразия, оценка вероятности исследуемых фактов и т.п.

3. Определение состава системы форм текста при комбинаторике трех типов границ по 5 позиционным срезам.

4. Оценка формы целого и ее употребительности позволяет выявить существующую в речевой действительности функциональную асимметрию системы форм.

5. Изучение полученной модели текста и ее внутреннее строение. Здесь выделяются статический и динамический аспекты. К статике относятся позиции текста и позиционные интервалы, границы позиционных срезов, связи между позициями, аттракторы и репеллеры. Распределение 3 типов границ предложения относительно 5 позиционных срезов позволило эксплицировать функциональную неэквивалентность способа ориентации границ предложения. Они могут быть константными (в абсолютном начале и абсолютном конце текста), а также вариативными. Среди вариативных распределений выделяются границы и позиции с разной степенью предсказуемости. Статистическая неоднородность поведения предложения в тексте детализирует особенности структуры целого, но уже на другом качественном уровне – эволюции структурной динамики от начала к его концу. Общность поведения вскрывает некоторые латентные процессы, протекающие с разной вероятностью в позиционно синхронизированных текстах. А это уже закономерности структурного поведения системы.

Динамический, или эволюционный, аспект поведения структуры текста включает процессы, возникающие между позициями, и как следствие – узуально предпочитаемые формы целого. Если какие-то формы употребляются чаще или, напротив, реже, то в них должно быть какое-либо скрытое функциональное достоинство, делающее их разновероятными в узусе. Сравнение структуры подобных близких форм позволяет обнаружить тенденции их эффективности и коммуникативно-прагматической оптимальности для человека. Задача, по сути, решается "с конца": что есть, как оно устроено, как работает и почему предпочитается.

Форма текста как универсалия существует в виде метроритмической тенденции текстовой организации. Она есть и до порождения текста (как слитая с первоначально смутным замыслом и предощущением целого), она вписана и в готовый текст, а значит, может быть выявлена в нем статистическими методами. Она существует и как этап самокоррекции готового текста, как эталон для проверки "результата" речевой деятельности. Ритмическая матрица текста выполняет функцию настройки читателя, гармонизирует ритмы читателя и автора. Алгоритм гармонизации целого заложен в пропорционально-ритмических параметрах текста. Каждая область текста имеет свою функцию в оптимизации общения через текст.

Постановка проблемы структурной организации и самоорганизации текста возможна лишь в свете антропоцентрического подхода к языку. Человек, являясь частью этого мира, неизбежно подчиняется его физическим и биолого-физиологическим закономерностям, что не может не накладывать отпечатка на характер организации структуры текста. Таким образом, текст рассматривается не только в качестве продукта речевой деятельности, но и как результат интегративного синергетического процесса, запечатленного в его структуре вследствие ограниченности физико-биологических параметров восприятия, свойственных человеку.

Существование неосознаваемых человеком процессов структурной организации и самоорганизации текста, обусловленных чисто физическими и биолого-физиологическими факторами, может быть эксплицировано путем вероятностно-статистического анализа уже осуществленных и коммуникативно-успешных текстов. Формой теории в синергетике является построение вероятностных моделей различных процессов и их анализ [ФизЭС: 686; Пиотровский].

Практическая значимость исследования. Разработано описание структуры всех 243 возможных форм текста с указанием положения циклических аттракторов разной степени эффективности, что может помочь при корректировке формы текста, а также при планировании его воздействия. Показана значимость гармонической правки текста для оптимизации его структуры и оценки адекватности формы, например, при переводе.

В работе предложен ряд оригинальных методик анализа целого текста: анализ позиционного размещения единиц в тексте; методика выявления внутритекстовых циклов; процедура выделения в тексте креативного аттрактора, сопоставление различных текстов на фоне инварианта структуры текста; многомерная композиционная типология текста, апробированная на достаточно разнообразном языковом материале. Методики позволяют получать сопоставимые результаты, что важно в исследовательской практике и при создании моделей текста.

Новые факты о структурной природе текста и его самоорганизации могут использоваться в вузовских курсах по естествознанию, поскольку демонстрируют единство материального мира и результативность общенаучных подходов в процессе поиска нового знания. Обусловленность структурной организации текста законами природы делает необходимым включение элементов общей теории систем, теории самоорганизации и эволюционных представлений в содержание филологического образования.

Разработанные процедуры качественно-количественной формализации структуры текста и обнаруженные новые закономерности его структурной организации могут использоваться многообразно:

– в исследовательской практике построения моделей спонтанной упорядоченности текстов, в частности, для постановки лингвистических экспериментов и интерпретации их результатов;

– при обучении профессиональному филологическому анализу текста;

– для ввода текстовой информации в базы данных, автоматизированного хранения, переработки и поиска текстовой информации;

– в разного рода экспертизах;

– в целях оптимизации редактирование целого текста (особенно в части его гармонической правки);

– для оценки эффективности восприятия и воздействия текста в средствах массовой информации, в политической пропаганде, рекламе, психотерапии и др.

И наконец, хочется поблагодарить за идейную и моральную поддержку моих Учителей: д. ф.-м. н. Н.А.Манакова и д. ф. н. В.А.Пищальникову, а также всех тех ученых, кто на разных этапах работы высказал конструктивные замечания и суждения в поддержку данной концепции: д. ф. н. Ф.М.Березина, д. ф. н. Н.С.Болотнову, д. ф. н. В.А.Виноградова, д. ф. н. Н.Д.Голева, д. ф. н. Л.Г.Зубкову, д. ф. н. А.В.Кравченко, д. ф. н. Е.В.Красильникову, д. ф. н. Н.Н.Пшеничнову, д. ф. н. Ю.А.Сорокина, д. ф. н. Е.Б.Трофимову, д. ф. н. Н.В.Халину, д. ф. н. А.А.Чувакина. Я искренне признательна также коллективу издательства УРСС за труд по подготовке и изданию столь сложной по исполнению рукописи.

Об авторе