|
|
|
| | Предисловiе |
| | Введенiе: Необходимость изследованiя словесныхъ произведенiй со стороны ихъ основы. Историческiй очеркъ вопроса о происхождения содержанiя бретонскихъ романовъ. Значенiе этихъ романовъ въ исторiи литературы и важность
вопроса объ источникахъ ихъ. Задача и планъ настоящаго труда |
| СКАЗАНИЕ О СВ. ГРАЛЕ |
| I. | Критика важнейшихъ теорiй объ этомъ сказанiи - для правильной постановки вопроса и подготовки данныхъ къ решенiю его |
| | 1. | Гипотеза кельтофиловъ |
| | | Мненiе Вилльмарке; свидетельство Гелинанда о легенде VIII стол, и прологъ къ роману о св. Грале; pair Ceridwen и др. сосуды галльскихъ легендъ; неосновательность сближенiя ихъ съ Гралемъ.-Мненiе Hucher |
| | 2. | Теорiи, отправляющiяся отъ Парциваля Вольфрама фонъ Эшенбахъ |
| | | Взглядъ San-Marte постепенная выработка идеи Граля въ связи съ легендою его; неправильный взглядъ немецкихъ ученыхъ на французскiе романы о Грале |
| | | Теорiя Симрока; Граль Вольфрама; важность решенiя вопроса о Kyot. |
| | | Мненiя ученыхъ о Kyot; факты, говорящiе за и противъ его существованiя; хронологическое первенство французскихъ - сказанiй о Грале и шаткость попытокъ установления генезиса легенды о Грале при помощи произведенiя Вольфрама |
| | | Продолженiе разбора теорiи Симрока; мненiе Bartsch'a Гипотеза Олперта; этимологiя слова graal; гипотезы Касселя и Bachtold'a |
| | | Мненiя Форiэля и Бергманна |
| | 3. | Гипотеза объ еретическомъ влiянiи. |
| | | Разборъ мненiя г. Веселовскаго; соединенiе въ рома
нахъ сказанiй о Грале и Мерлине; отсутствiе признаковъ еретическихъ влiянiй въ романахъ о Грале; форма Граля и его чудеса |
| | 4. | Указанiе г. Буслаева на иконографическiя данныя |
| | 5. | Разборъ теорiй, основанныхъ на преимущественномъ вниманiи къ двумъ древнейшимъ романамъ о Грале |
| | | Мненiе Paulin'a Paris; древнейшее упоминанiе объ апостольстве Iосифа въ Британiи и время появленiя этой легенды; источникъ романа Мар'а-не въ Гластонберiйской легенде; латинская книга Граля; идея болыпаго романа о Грале и принадлежность Мар'у схемы его; нераздельность вопроса объ источнике романа Мар'а отъ вопроса объ источник поэмы de Borron'a; источникъ последней-не въ Вогезскомъ преданiи |
| | | Вопросъ объ отношенiи прозаическаго и стихотворнаго текстовъ поэмы de Borron'a; поверка предложенной Hucher классификации ркп. прозаическаго ея текста; неосновательность предпочтенiя Ms. С
Какъ должно понимать свидетельство de Borron'a объ источнике его поэмы? Предположенiе Hucher о латинской книге Граля
Первоначальное содержанiе поэмы de Borron'a, определяющее до известной степени содержанiе источника ея |
| | | Излишность гипотезы о тождестве источниковъ de Borron'a и Мар'а и о латинской книге, которою будто бы воспользовался последнiй |
| | | Разборъ доводовъ Hucher въ пользу предположенiя о взаимномъ сотрудничестве de Borron'a и Мар'а; фамилiя, къ которой принадлежалъ авторъ поэмы объ Iосифе Аримафейскомъ; время литературной деятельности Нёiiе de Borron'a |
| II. | Решенiе вопроса |
| | | Значенiе произведем de Borron'a при уясненiи происхожденiя легенды о Грале |
| | | Содержанiе поэмы объ Iосифе Аримафейскомъ Главный мотивъ романическаго сказанiя и легенда, наиближе подходящая еъ канве произведенiя de Borron'a Поводъ къ изложенiю de Воггоп'омъ легенды о крови
Христовой и главный источникъ поэмы |
| | | Другiя сказанiя, вошедшiя въ произведете deBorron'a Время сплава легенды о Грале изъ отдельныхъ элементовъ Варiацiи легенды о Собранiи крови Христовой Обстоятельства, могшiя содействовать зарожденiю и развитiю этой легенды |
| | | Превращенiя, какимъ подверглась легенда въ первыхъ романахъ о Грале |
| | | Общее замечанiе о развитiи легенды о Грале |
| | Дополнения |
| | Поправки |
 Дашкевич Николай Павлович Известный литературовед и историк, представитель культурно-исторической школы в литературоведении. Родился в селе Бежево Волынской губернии, в семье священника. В 1872 г. окончил историко-филологический факультет Киевского университета. Там же был доцентом (с 1877 г.), а затем в течение 30 лет, до конца жизни, профессором всеобщей истории литературы. В 1877 г. получил степень магистра всеобщей истории литературы. Преподавал на Высших женских курсах в Киеве. Член Общества любителей древней письменности, Московского археологического общества, председатель Научного товарищества им. Т. Шевченко. С 1902 г. член-корреспондент, с 1907 г. — академик Санкт-Петербургской академии наук.
Научные труды Н. П. Дашкевича были посвящены проблемам русской истории, западноевропейской литературы, восточнославянского устного народного творчества, русской и украинской литературы конца XVII – первой половины XIX вв. В своих работах он широко применял сравнительно-исторический метод, примыкая, таким образом, к культурно-исторической школе А. Н. Пыпина, рассматривавшего литературу в связи с историей общественной мысли. Большой цикл работ он посвятил украинской литературе. Исследовал русский былинный эпос, а также творчество И. В. Гёте, Ф. Шиллера, У. Шекспира, Дж. Байрона, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, В. А. Жуковского и других. Всего Н. П. Дашкевич написал более 70 трудов, в числе которых: "Княжение Даниила Галицкого по русским и иностранным известиям" (1873), "Постепенное развитие науки истории литературы и ее современные задачи" (1877), "Романтика Круглого стола в литературах и жизни Запада" (1890), "Пушкин в ряду великих поэтов" (1899), "Статьи по новой русской литературе" (1914, посмертно) и другие.
|
|
|
|
