|
Содержание
От авторов
Политическая экономия... Суть этого загадочного словосочетания стала раскрываться для авторов после того, когда они в разные годы стали студентами экономического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. Период студенчества (60–70-е годы двадцатого столетия) совпал с наивысшим расцветом факультетской школы политической экономии, которую возглавлял выдающийся политэконом советской эпохи, Заслуженный деятель науки РСФСР, заведующий одноименной кафедрой, доктор экономических наук, профессор Николай Александрович Цаголов. Созданный коллективом кафедры политической экономии экономического факультета МГУ под руководством Н.А.Цаголова университетский "Курс политической экономии", основанный на применении принципов системного анализа производственных отношений и метода "Капитала" Карла Маркса, был переведен на многие языки и стал заметной вехой в развитии как отечественной, так и мировой экономической мысли, а сама кафедра стала одним из реальных центров развития экономической теории в нашей стране и за ее пределами. Нам посчастливилось слушать лекции и лично общаться с такими корифеями кафедры политэкономии экономического факультета, как Н.А.Цаголов, В.Н.Черковец, Н.В.Хессин, В.П.Шкредов, Е.С.Городецкий, Н.И.Шехет, Э.П.Дунаев, Ю.М.Рачинский, М.В.Солодков, В.В.Куликов. Все они являли собой пример преданности экономической науке и неуклонного отстаивания концептуальных основ университетской политэкономической школы. Главной миссией университетского "Курса" была разработка системы производственных отношений социализма на базе исходного отношения – "планомерности общественного производства", а также важнейшей категории политической экономии – "общенародной собственности". Практика использования "общенародной собственности" в СССР в форме государственной собственности, продемонстрировав на определенных временных отрезках истории XX века свою жизнеспособность и эффективность, в конечном счете не позволила сохранить советскую экономику и государство. На первом этапе перехода России к рыночной экономике цаголовская школа политэкономии была объявлена лженаукой и подверглась морально-политической дискредитации со стороны официальных идеологов новой власти. При этом, как справедливо отмечает заведующий кафедрой политэкономии экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова профессор А.А.Пороховский: "В России сложилась удивительная картина. С одной стороны, за прошедшие годы не заработал в полной мере и повсеместно рыночный конкурентный механизм. А с другой стороны, экономическая роль государства не восполняла естественные и искусственные "провалы" рынка, плетясь в хвосте событий, а не формируя их". Основной причиной сложившегося положения дел в экономике страны, по мнению авторов, является односторонняя ориентация нынешней власти на методологию современного либерализма, главными рупорами которой являются ученые Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и Высшей школы экономики. Последние приняли на вооружение западные постулаты о вечности частной собственности и капитализма как единственно возможного способа производства в современных условиях и, по-существу, не развивая экономическую теорию, опираются на "цитатники" из различных, часто не стыкуемых методологически и логически, вероучений, нареченных mainstream. Мировой экономический кризис, разразившийся на наших глазах, показывает, что болезни современного капитализма достигли такой стадии, что лечить их традиционными средствами бесполезно. Перед учеными в России и за рубежом стоит задача разработки принципиально новой социально-экономической парадигмы общества, которое должно прийти на смену капитализму. Один из самых ярких выпускников экономического факультета МГУ, основатель университетской научной школы управления общественным производством, декан экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова (1977–1980 гг.), первый мэр Москвы (1991–1992 гг.), д. э. н., профессор Г.Х.Попов обосновывает позицию, согласно которой в XXI веке капитализм уже уступил свое место новому общественному строю – постиндустриальному. При этом постиндустриальный строй, по его мнению, в мировом сообществе реализуется в трех вариантах: 1) западном (в прошлом страны развитого капитализма); 2) постсоветском (в прошлом страны государственно-бюрократического социализма); 3) развивающемся (развивающиеся страны Азии, Латинской Америки, Африки). Г.Х.Попов считает, что "история человечества дает примеры и того, когда недостаточно заменить одну формацию другой. Грандиозность проблем требует сверхграндиозного – замены одной цивилизации другой... Сейчас мы живем в эпоху промышленной цивилизации. При ней были капитализм, империализм, государственно-бюрократический социализм. А в данный момент то, что называют постиндустриальным обществом... Я принадлежу к тем аналитикам, которые допускают... такой вариант развития, при котором все меры, даже самые радикальные, в рамках постиндустриального общества могут оказаться неэффективными, не дающими решения кризисных проблем". Позиция авторов по данному вопросу заключается в следующем. При рассмотрении исторических этапов развития человеческого сообщества на Земле, по нашему мнению, необходим синтез цивилизационного и формационного подходов. При этом мы выделяем следующие два типа цивилизаций: 1) цивилизация сосуществования с природой и 2) цивилизация покорителей природы. Человеческий социум сформировался на доисторическом этапе, как цивилизация сосуществования с природой. Это было объективным фактором сохранения (выживания) человечества. В последующем сформировалась цивилизация покорителей природы, которая основывалась на парадигме человека как вершины развития жизни на Земле. Конституирующим фактором данной цивилизации явилось сознательное отделение большинства индивидуумов от права на безусловное удовлетворение их витальных (жизненных) потребностей. Однако, последние достижения науки неопровержимо доказывают, что человек не может быть покорителем природы, а должен найти способы взаимовыгодного сосуществования с ней. В связи с этим мы стоим на пороге возвращения человечества к парадигме сосуществования с природой на новой стадии развития производительных сил, которую мы называем солидарным способом производства. В рамках любой цивилизации формируются, функционируют и сменяют друг друга различные способы производства. Особенностью начала XXI века является процесс смены существующей цивилизации, который совпадает со сменой существующего способа производства. Последнее означает, что на смену капитализму объективно должен прийти новый способ производства. Возникает вопрос: Какова реакция на экономическую ситуацию в стране со стороны политэкономов экономического факультета МГУ и существует ли у них единая методологическая позиция, как это было во времена Цаголова? На экономическом факультете МГУ, на наш взгляд, сегодня можно наблюдать сосуществование различных подходов к развитию университетской экономической школы: неомарксизм (А.В.Бузгалин и А.И.Колганов), синтез цаголовской школы политэкономии с теорией мэйнстрима (К.А.Хубиев), неоинституционализм (А.А.Аузан, В.Л.Тамбовцев). Мы разделяем мнение профессора В.Н.Черковца о том, что существует насущная необходимость на основе использования методологических достижений цаголовской школы создать в России новую современную концепцию экономической теории. Предлагаемая вниманию читателей книга является вкладом авторов в создание такой теории. Чем дальше, тем больше обрастает мифами как учение К.Маркса, так и научное наследие цаголовской школы. Выдающийся адепт современного марксизма Терри Иглтон развеял многие из этих мифов и убедительно показал значение марксизма как научной системы, актуальность изучения которой в условиях глобализации XXI века не вызывает сомнений. Признавая эпохальное для своего времени методологическое значение "Капитала" К.Маркса, в то же время мы считаем, что сегодня многие из постулатов его теории требуют существенной корректировки. Как последователи цаголовской научной школы, опираясь на ее научные достижения, авторы предприняли в данной книге попытку исследования нового для современной России научного направления – политической экономии солидаризма. Авторы считают своим долгом назвать и искренне поблагодарить всех тех, кто в значительной степени способствовал написанию настоящей книги. Прежде всего к. э. н. А.К.Афанасенко, В.И.Василенко, к. ю. н. А.Н.Окару, которые предоставили в наше распоряжение весьма ценные авторские наработки. Мы весьма признательны нашим коллегам – профессорам экономического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова, докторам экономических наук А.В.Бузгалину, В.П.Кочикяну и К.А.Хубиеву, а также к. э. н. Ладиславу Жаку, взявших на себя труд прочитать рукопись книги и давших ценные советы по улучшению ее содержания. Благодарим д. э. н., профессора Л.И.Кошкина, выполнившего литературную редакцию рукописи и С.Ю.Даянову за техническую подготовку ее к изданию. Об авторах
 Кошкин Виталий Исаевич Доктор экономических наук, профессор. Выпускник экономического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (1970).
 Кретов Сергей Иванович Доктор экономических наук. Выпускник экономического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (1977).
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||