|
Оглавление
Предисловие
Введение Современную эпоху, стоящую на пороге постиндустриальной, нельзя понять без анализа новой, принципиально более высокой роли человека во всех аспектах его жизнедеятельности. Человека – как гражданина, как работника и собственника, как носителя массового общественного сознания, как самобытной индивидуальности, как ответственного за свою семью и самого себя, как субъекта своей цивилизации. Поэтому общественные науки, в том числе экономика, нуждаются в переосмыслении многих понятий, выявляющих положение человека в мире. Предлагаемая читателю монография является продолжением наших исследований рыночной экономики как синергетической системы. В данной работе мы постарались расшифровать пока малоизученное понятие ментальности, т.е. самоидентификации человека. Сразу же возникает вопрос: самоидентификации в чем – обществе или социуме? Наука, в сущности, не различает эти понятия. Вместе с тем они не взаимозаменяемы. В начале 1960Нх гг. общество вобрало в себя момент целостности, который потенциально принадлежит именно социуму как множеству людей, соединенных общей землей, общими этническими корнями, общим государством, общей религией. Очень важен момент целостности как взаимного притяжения, или социальной любви (соборности), которая проявляет себя со всей очевидностью в экстремальных условиях, когда существует угроза жизни социума. Нельзя не заметить, что общество всегда ощущает (хотя далеко не всегда осознает) поддержку социума, мера которой задается социальным тонусом общества, соответственно, легкой или зачастую весьма нелегкой его внутренней мобильностью. Общество противопоставляет социуму целостность как взаимодействие разных структур и институтов, связь между которыми рациональна. Современное неолиберальное государство, опираясь на демократию и развившийся блок социальной политики, превратилось в квазисоциум, заплатив за это потерей способности стратегического регулирования общественной жизнедеятельности. В этом есть свои плюсы, так как условием нормальной жизнедеятельности общества и государства (в его функции института социальной целостности) является углубление демократии, повышение благосостояния, развитие массовой культуры и т.п. Однако есть и очень серьезные минусы. Чем эффективнее и тем самым рациональнее государство (повторяем, что речь идет о современном неолиберальном государстве), тем эффективнее его структуры и институты, тем оно стабильнее – и значит, ограниченнее в своей способности к эволюции. Консервативность государства как квазисоциума ярко проявилась в период мирового финансового кризиса 2008–2010 гг. Все усилия государства сконцентрировались на спасении от разрушения действующих экономических структур, в первую очередь банков и бюджетно-денежной системы. Такого рода модальность является социальной. Но при этом остается перекрытой дорога к эволюционному преобразованию экономики в синергетическую систему. А как раз в ее рамках социум способен отделиться от общества и автономно проявить свою целостность наряду с проявлением целостной природы общества и государства. Становление социума как особой целостности выражается в становлении развернутой антропологической формулы "индивид – общество, включая государство, – социум – бытие – Бог". Этой проблеме посвящен первый раздел монографии ("Ментальность как поиск новой коллективности"). Новая коллективность социума не может развиться полностью внутри общества, или внутри процесса повышения эффективности рациональных отношений. Вычленение социума в отдельную целостность является между тем условием решения проблем эволюционного перехода к экономической синергетике. Эволюция нуждается в сбросе "диктатуры" социально-экономической структуры и государства. Государство, опираясь на социально-экономическую структуру общества, сводит проблемы стратегии к решениям в рамках доминирования текущего рынка. Собственно говоря, вся система рынков, если это линейная модель, является выражением доминирования текущего рынка. Текущий рынок работает с резервами, но не с потенциалами. Взаимодействие потенциальной и актуальной энергий – это проблема синергетического будущего. Поэтому, чтобы экономическая синергетика могла стать реальностью, нужно переключить процессы ее становления с управленческих механизмов на механизмы массового общественного сознания, способного в ситуации перехода сформировать новые цели развития общества и соответствующие государственные приоритеты и обеспечить их выполнение. Для этого необходимо инициативное массовое творческое поведение и высокий социальный тонус. В ходе эволюции общество в совокупности своих структур и институтов, включая государство, становится рациональной формой социума, обеспечивающей его механизмами, которые складываются в адекватную синергетическую воспроизводственную модель (ее базой является иерархия рынков, большой Кондратьевский цикл – БКЦ и синергетическая схема экономики). Кроме того, в ходе эволюции происходит становление сложной антропологической системы, включающей изменение ментальности. С одной стороны, в ментальности раскрываются новые грани, позволяющие человеку активно участвовать в системе рынков всех уровней. Здесь мы имеем в виду либеральный характер ментальности, реализуемый во фрактальном подобии рыночных функций эмитента, инвестора, производителя, потребителя. С другой стороны, в ментальности усиливаются ее свойства, связанные с глубинными этническими, социальными и духовными корнями. Эти свойства создают каркас ментальности, обеспечивающий устойчивость социального тонуса. Ментальность в данном случае начинает действовать как первый параметр порядка для всего комплекса преобразований общества и государства. Благодаря этому осуществляется приведение способа производства к способу жизни человека. Этот вопрос рассмотрен во втором разделе монографии ("Ментальность как единство способа производства и способа жизни"). Здесь большое внимание уделено исследованию логики развития экономики с учетом антропологической формулы. Предпринята попытка раскрыть практический аспект этой формулы, связанный с образованием единого алгоритма становления новой либеральной ментальности и новой нелинейной экономики – экономической синергетики. В теоретической экономике традиционно преобладал анализ экономического роста, соотнесенный с суммарной факторной эффективностью, с экономическими и политическими регуляторами сетевого рынка. Что же касается изучения ментальности как экономической категории, то пока это малоосвоенное теоретическое пространство. Мы стремились нарисовать эскиз общей картины иногда в ущерб глубинной разработке ее отдельных очень важных и сложных понятий. Возможно, для читателя было бы проще уяснить природу наиболее актуальных проблем ментальности и их перспектив. Отсутствие такого подхода усложняет восприятие всей работы. Однако при этом не теряется возможность увидеть, пусть в общих чертах, рождение новой глобальной экономики как органического сочетания эволюции экономики, общества и индивида. Когда мы ставим вопрос о единстве процессов становления экономической синергетики и либеральной ментальности, то имеем в виду последовательность взаимодействия целостных и относительно автономных компонентов антропологической цепочки. Целостность и автономия погружают данное множество взаимодействий вовнутрь его границ. Но именно поэтому могут быть сформированы варианты эволюционных стратегий и определены рейтинги всех вариантов по отношению к варианту с модальной поддержкой населения. Это – синергетический принцип эволюции с опорой на формирование определенной структуры корреляций разной длины. Макроструктура покоится на длинных корреляциях, что делает ее и продуктом коммуникативной практики, и накопителем потенциала вариантов эволюции. Свобода выбора обусловливает максимальную коммуникативную активность. Тем самым она является важнейшим механизмом эволюционного развития. Из сказанного следует, что рыночные реформы в России нуждаются в политической демократии как в одном из компонентов социальной демократии. Демократия складывается как система механизмов функционирования государства и общества (политическая демократия), социально-экономической системы общества (экономическая демократия), социума (социальная демократия). Продукт первого вида демократии – эффективное демократическое государство. Продукт второго вида – эффективный рынок с тенденцией трансформации экономического роста в социодинамику. Продукт третьего вида – развитие культуры и культурной общности, в перспективе – создание земной "ноосферы", формирующей массовое общественное сознание на принципах примата индивидуального самосознания. Мы отстаиваем идею религиозного мировоззренческого самосознания как основы его автономности и аналитической критичности. В противном случае индивид не сможет противостоять государственной идеологии и традиционному бытовому здравому смыслу. Включение ментальности в экономику принципиально расширяет объект экономической теории. В нашей интерпретации рынок – это поле действия системного социально-экономического субъекта, синергетическая схема экономики – пространство, которое принадлежит социуму. В индивидуальном субъекте ментальности мы видим регулятора экономического кругооборота жизненных условий, условий индивидуального существования. Это специфическая область рынка, которая включается в рыночную макросистему как ее системный "шум". Кругообороты и обороты, воспроизводящие жизненные условия индивидуального существования, опираются на действующие кругообороты и обороты финансового капитала и национального дохода. Однако они не участвуют в оптимизации рынка и не подчиняются рыночным финансовым и административным нормативам. Здесь реализуется чрезвычайно важная роль ментальности как собственно экономической категории, выражающей единство социально-экономического субъекта и индивида как такового. Мы убеждены, что в эпоху глубокого кризиса нет ничего важнее социального тонуса, высота которого зависит не столько от поведения так называемого политического класса, или российской элиты, сколько от сознательных массовых усилий населения. Что здесь важнее – адекватная пропаганда, материальная поддержка безработных и пенсионеров? Всё это крайне важно, но кардинально проблема социального тонуса не может быть решена подобным образом, так как усилия государства охватывают социальный потенциал ментальности далеко не полно. Скорее всего, тонус имеет природу, аналогичную длинным и коротким волнам Н.Кондратьева. Для устойчивого социального тонуса нужны условия стабильности и полноты реализации энергетического потенциала ментальности. Мы полагаем, что неразвитость деревни и сельского хозяйства, включая все отрасли природопользования, наносит тяжелый удар по ментальности в части ее созидательных свойств. Такой же по мощности отрицательного воздействия фактор – неразвитость системы функциональных капиталов. Частная собственность, взятая в сумме чисто правовых аспектов, а не как система капиталов – финансового, денежного, производительного, социального, – не может разрушить многие негативные рефлексы социалистической экономики, экономики без капитала, основанной на общественной кооперации живого труда. В частности, очень важным негативным рефлексом является политизация целеполагания, которое осуществлялось государством, выступавшим в качестве монопольного политического регулятора и микроуровня, и экономической стратегии. Вопрос в том, может ли в принципе содержательность индивидуального существования быть включена в полном своем объеме в социально-экономическую систему общества? На наш взгляд, может, если экономика, с одной стороны, будет нуждаться в формировании самостоятельной антропологической структуры, а с другой стороны, окажется способной создать такую структуру в качестве своей органичной системной составляющей. Речь идет о ментальности как социально-экономической категории, которую мы рассматриваем в аспекте социума как экономического субъекта. Решение этой задачи под силу только экономической синергетике. В ходе исследования мы пришли к заключению, что методологическим ключом для анализа должна стать связка "человек – общество – социум". Это скорее философская проблема. Однако в аспекте ментальности это – и экономическая проблема. Анализ ментальности в указанном методологическом ключе убеждает нас в том, что рассмотрение экономики вне связи с ментальностью неадекватно современной эпохе с высоким уровнем ее системных рисков, с очевидной неопределенностью традиционных понятий и их системных связей. Мы пришли к выводу, что становление либеральной ментальности правильнее всего рассматривать как поиск новой коллективности, с одной стороны, и как обеспечение единого процесса эволюции способа производства и способа жизни, с другой стороны. Ценные замечания по проблематике книги были высказаны на семинаре "Теоретическая экономика", руководимом первым заместителем директора Института экономики РАН, доктором философских наук, профессором А.Я.Рубинштейном. Об авторах
Доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центра экономической синергетики и макроэкономических моделей Института экономики РАН. Рубен Николаевич ЕВСТИГНЕЕВ Доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий Центром экономической синергетики и макроэкономических моделей Института экономики РАН. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||