|
Оглавление
Из введения
§ 1. Необходимость философскаго обосноважя исторической науки. Спекулятивная и критическая философия I. Предметомъ нашего изучения будетъ не история, а теория историческаго процесса. Для того, однако, чтобы определить, что такое теория историческаго процесса, намъ необходимо съ самаго же начала установить отношение этой дисциплины къ самой исторической науке, а потому приходится начать изложение съ опредйления истории, какъ науки. Въ настоящее время я могу дать только предварительное определение истории, такъ какъ обоснованию и развитию этого определения будетъ посвящена значительная часть дальнейшаго изложения. По моему мнению, подъ именемъ истории следуетъ разуметь науку, ставящую своей задачей изучение минувшихъ событий и состояний въ жизни людей, какъ социальнихъ существъ. Приблизительно въ такихъ выраженияхъ определяеть эту науку и одинъ изъ самыхъ серьезныхъ современныхъ авторитетовъ въ области философии истории – проф. Грейфсвальдскаго университета Эрнстъ Бернгеймъ. Изъ этого опредейления следуетъ, во-первыхъ, что история изучаетъ не какие-нибудь типические процессы, но отдеьльныя события и состояния во всей ихъ конкретности; ея интересъ возбуждается не темъ, что есть въ этихъ событияхъ общаго съ какими-либо другими, но именно всеми конкретными особенностями этихъ событий; отдельныя собьтия во всей ихъ конкретности никогда не повторяются, – и именно такия неповторяющияся события и составляютъ предметъ изучения истории. Во-вторыхъ, история посвящаетъ себя изучению минувшихъ событий и состояний; не ея дело – оценка событий современности или попытки заглянуть въ будущее; только то, что уже совершилось, представляетъ собой пригодный материалъ для строго научнаго историческаго изследования. Наконецъ, события и состояния, которыя изучаются историкомъ, представляютъ собою явления въ жизни людей и притомъ такия явления, въ которыхъ люди выступаютъ, какъ члены человеческаго общежития, события социальнаго характера; деятелями въ этихъ собыйяхъ могутъ оказываться не одни только массы, но и отдельные люди, но самая деятельность этихъ людей должна стоять въ связи съ ихъ участиемъ въ жизни человеческаго общества. События и состояния, касающияся единичныхъ лицъ и не представляющия социальнаго интереса, выходятъ темъ самымъ изъ ведения истории. II. Совсемъ иное представляетъ изъ себя теория историческаго процесса. Эта наука не есть дисциплина историческая. Она не имеетъ дела съ конкретными неповторяющимися событиями и состояниями. Напротивъ, ея задача, какъ задача всякой теории, состоитъ въ построении известныхъ общихъ учений, въ установлении абстрактныхъ положений, применимыхъ къ разнообразному материалу фактовъ. Теория историческаго процесса иметъ своимъ предметомъ обоснование общихъ положений, лежащихъ въ основе самой исторической науки, дающихъ руководящую нить при всякомъ историческомъ изследовании. Такимъ образомъ, теорию историческаго процесса мы смело можемъ причислить къ философскимъ дисциплинамъ, если только правильно будемъ понимать задачи философии. Основная задача теории историчеекаго процесса состоитъ въ томъ, чтобы дать историку философски-обоснованное, т.-е. критически проверенное мировоззрение. На почве теории историческаго процесса историкъ долженъ установить те основныя предпосылки, изъ которыхъ онъ будетъ исходить при своей дальнейшей деятельности. Об авторе
Хвостов Вениамин Михайлович Известный российский социолог, правовед, философ. Окончил юридический факультет Московского университета. Доктор римского права (1898), профессор права Московского университета (с 1899 г.). Преподавал на Высших женских курсах и в университете А. Л. Шанявского. Сотрудничал с журналом «Вопросы философии и психологии», был членом Московского психологического общества.
В своих работах в области социологии В. М. Хвостов выделял теоретическую (основную) социологию, исследующую социальные законы и связи, и социальную типологию, занимающуюся определением и характеристикой основных исторических типов общественной организации. Им был проделан один из первых в русской традиции критический анализ методологических основ западной и российской социологии. В социальной философии он использовал идеи Вундта, Зиммеля и Дюркгейма. Много внимания в его трудах уделялось этической проблематике, особенно соотношению нравственности и права, а также этическим нормам. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||